COMUNICADO
COORDINACIÓN DE TERRITORIOS
POR LA DEFENSA DE
El proyecto de (des) protección glaciar de Michelle Bachelet fue
reactivado en la Cámara de Diputados y será revisado este miércoles 20 de junio
por la Comisión de Hacienda[1] donde llegó luego de que la Comisión
de Medio Ambiente lo aprobara y despachara en mayo del 2016.
ANTE DICHA REACTIVACIÓN, DESDE
LA
COORDINACIÓN DE TERRITORIOS POR LA DEFENSA DE LOS
GLACIARES DECLARAMOS LO SIGUIENTE:
1. Mantenemos nuestro
categórico rechazo al proyecto de (des) protección glaciar ingresado por el
gobierno de Michelle Bachelet por medio de una Indicación Sustitutiva el año 2015 a partir de una Moción
Parlamentaria[2].
Esto porque no protege a ningún glaciar además de considerarlo una real amenaza
para más del 80% de los glaciares de América Latina que se encuentran en Chile,
con un claro objetivo de
legalizar la intervención y
destrucción de los mismos. Además de afectar a los territorios que se abastecen
de agua por medio de glaciares
y los ecosistemas asociados a éstos.
2. El proyecto
contempla una protección engañosa condicionando a que los glaciares se
encuentren bajo las siguientes categorías:
a. Estar localizados
en una Reserva de Región Virgen; en Chile no existen estas reservas. Por lo
tanto no hay ningún glaciar asociado a esta forma de protección.
b. Estar localizado en Parques o Reservas Nacionales: estas áreas
pueden intervenirse según lo estipulado en la Ley 19.300, art 10, numeral P,
por medio de un Estudio de Impacto Ambiental aprobado por el SEA. Muchas
regiones no poseen ni Parques (III, IV, V, VI y VII) ni Reservas (I, II, III,
IV, V, VII).
c. Reserva Estratégica
Glaciar (REG): cualquier persona podrá oponerse a que un glaciar sea declarado
como tal. Y no es una condición permanente pues un glaciar puede desafectarse y
dejar de ser REG.
d. La iniciativa propone que no podrán realizarse actividades en los
glaciares y su “entorno”, defiendo éste como un área máxima de 1.000 metros aguas abajo.
Es decir, que se podrán realizar actividades de cualquier tipo a 1.000 metros de
distancia de cualquier glaciar.
3. Para los glaciares
no “protegidos” (que no estén en las categorías ya mencionadas), el proyecto
permite el desarrollo “obras, programas o actividades en los glaciares y su
entorno” luego de obtener aprobación en el Sistema de Evaluación de Impacto
Ambiental.
4. El proyecto propone
no afectar proyectos vigentes que se encuentren afectando glaciares como Pascua
Lama, CODELCO ANDINA, Alto Maipo y Minera Los Pelambres.
5. El proyecto no
prohíbe acciones subterráneas en glaciares ni tampoco acciones que generen
polvo que luego se deposita en ellos, acelerando con eso el retroceso por
acelerar su derretimiento.
6. En su informe anual
del 2015, el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), realizó la
siguiente observación sobre el proyecto: “La necesidad de la protección de
los glaciares obedece principalmente a un aseguramiento de la provisión de agua
para consumo humano, así como también para la protección del medio ambiente y
la subsistencia de grupos en condición de vulnerabilidad. La posición del Poder
Ejecutivo en orden a disminuir la protección inicial, mediante sus indicaciones
sustitutivas, es de
preocupación, ya que no se
establece una protección general a los glaciares, y además desprotege otras
categorías de hielos, como el permafrost, que sí cumpliría funciones análogas a
los glaciares.” De esta forma, se vulneraría el derecho a la vida, al
derecho a la alimentación adecuada, al derecho a la salud, al derecho a ganarse
la vida mediante un trabajo o al derecho a participar de la vida cultural.
Incluso, la inexistencia de agua disponible podría afectar las condiciones de
existencia y de mantenimiento de la cultura de pueblos indígenas que viven de
la agricultura.
7. En tanto la Corte Suprema por
medio del Oficio N°110-2016 del 8 de agosto del 2016 emite a la Comisión de
Medio Ambiente un informe sobre el proyecto realizando contundentes
observaciones que van en la línea de lo que hemos denunciado
como Coordinación, indicando, entre otras cosas:
a. “Que el contenido
del proyecto cuyo informe se solicita llama la atención de este tribunal por su
trascendencia e importancia, advirtiendo de sus disposiciones que su
consagración en la manera propuesta podría debilitar la situación de los
glaciares, al regular un procedimiento que posibilitara su explotación”.
b. El informe precisa que los glaciares son bienes nacionales que
forman parte del patrimonio ambiental del país y que “los glaciares no son
explotables bajo ningún respecto.”
c. Esclarece que no
pueden ser declarados como Bienes Nacionales de Uso Público, como lo propone el
proyecto, pues son Bienes Nacionales.
d. Indica preocupación ya que el proyecto los considera como
“reservas de agua dulce” lo que implicaría que se podría disponer de ellos en
el futuro próximo o lejano.
e. Agrega que el proyecto en sus artículos 6° y 11° regula una
nomenclatura que posibilitará desarrollar actividades económicas en los
glaciares y en su entorno.
8. Denunciamos que lo presentado por el
Ejecutivo responde únicamente a las preocupaciones manifestadas por la
industria minera por medio del lobby que realizaron durante todo el proceso de
tramitación en la de ese entonces Comisión de Medio Ambiente de la Cámara de
Diputados. El 2016 en dicha comisión, Carlos Urenda, Gerente General del
Consejo Minero declaró: “el consejo minero está tratando de que este
proyecto de ley tenga las adecuaciones que estimamos convenientes y es porque
en el fondo el desarrollo del sector minero puede ser dañado irremediablemente
por un proyecto de ley.”
9. Dado lo anterior,
como comunidades que conviven, abastecen y nutren al agua que de forma
permanente fluye desde los glaciares incluso en períodos de sequía y escasez,
mantenemos el llamado a rechazar y manifestarse contra este proyecto.
10. Convocamos a que las diputadas y diputados Cristina Girardi
(PPD), Camila Vallejo (PC), Maya Fernández (PS), Karol Cariola (PC), Gabriel
Boric (IND), Giorgio Jackson (RD), Vlado Mirosevic (PL), Hugo Gutiérrez (PC) y
Leonardo Soto (PS) y el ex diputado Felipe Letelier (PPD), que se
comprometieron con las comunidades al rechazo de este proyecto por medio de una
carta firmada mantengan su posición y el rechazo se amplíe en el parlamento.
Así mismo reclamamos una ley de protección real y total de los glaciares y sus
ecosistemas que represente de forma transparente la voz de las comunidades que
la demandas por más de 15 años, más allá de la participación de ONG’S.
11. Por último, llamamos a mantenerse en alerta y en rechazo al
Proyecto de Ley que modifica el Código de Aguas para impedir la constitución de
derechos de aprovechamiento de aguas sobre glaciares[3],
pues pasó de ser una modificación de un único artículo al Código de Aguas
(artículo 5°), a proponer definiciones sobre glaciares y prohibiciones de
actividades en ellos, sin un sustento técnico ni social, transformándose en una
inminente amenaza aprobada por la actual Comisión de Medio Ambiente[4].
CONTACTO: defendiendo.glaciares@gmail.com;
Stefanía Vega + 56 9 84410094
María Jesús Martínez +56
9 63970135
[1] Compuesta por los diputados: Pablo
Lorenzini (DC), Pepe Auth(PRSD), Giorgio Jackson (RD), Carlos Kuschel (RN),
Patricio Melero (UDI), Manuel Monsalve (PS), Daniel Núñez (PC), José Miguel
Ortiz (DC), Leopoldo Pérez (RN), Guillermo Ramírez (UDI), Alejandro Santana
(RN), Marcelo Schilling (PS), Gastón Von Mühlenbrock (UDI).
[2] Proyecto de ley Boletín 9.364-12 que
“Establece una ley de Protección y Preservación de Glaciares” moción presentada
por las diputadas y diputados; Cristina Girardi (PPD), , Camila Vallejo (PC),
Giorgio Jackson (RD) , Vlado Mirosevic (PL), Leonardo Soto (PS), y los ex diputados Luis Lemus, Daniel Melo, Patricio
Vallespín y Andrea Molina.
[3] Moción parlamentaria (Boletín
N°11.597-12) presentada por las diputadas: Loreto Carvajal (PPD), Daniela Cicardini
(PS), Cristina Girardi (PPD) y Camila Vallejo (PC) y los diputados Fidel
Espinoza (PS) y Raúl
Saldívar (PS) y los ex diputados Luis Lemus (PS), Daniel Melo (PS) y Clemira Pacheco (PS).
[4] Compuesta por las y los diputados: Catalina Pérez (RD), Sebastián
Álvarez (Evópolis), José Miguel Castro (RN), Cristina Girardi (PPD), Felix
González (PEV), María José Hoffmann (UDI), Diego Ibáñez (RD), Amaro Labra (PC),
Karin Luck (RN), Celso Morales (UDI), Gastón Saavedra (PS), Sebastián Torrealba
(RN) y Daniel Verdessi (DC).
--
Coordinación de
Territorios por la Defensa de los Glaciares
Alerta Andina 244. Andes Libres ONG.Asamblea por el Agua
del Guasco Alto del Valle del Huasco. Asamblea
en Defensa del Elqui.Cofradía Adoratorio Cerro Mercachas.Colectivo
Efímero.Colectivo La Savia. Comité
ambiental de Diaguitas, localidad de Diaguitas, Valle del Elqui. Coordinadora Tres Ríos de Putaendo. Comunidad Indígena Diaguita Taucán del
Valle del Choapa. Movimiento
Cultural Aconcagua. Movimiento
Socioambiental Valle de Putaendo.Oficina de Asuntos Rapa Nui.Observatorio
Latinoamericano de Conflictos Ambientales.Observatorio de Conflictos Mineros
América Latina.Pacto Mundial Consciente. Raíces
de Aconcagua.Red Ambiental Norte (RAN), La Serena – Coquimbo. Red Metropolitana No Alto Maipo. Red Permacultores Aconcagua.Red por la
Defensa de los Territorios del Wallmapu.Unión Comunal de Teno.Valles en
Movimiento, Valle del Límarí
--
-- UAC Unión de Asambleas Ciudadanas Contra el Saqueo y la Contaminación
prensa@asambleasciudadanas.org.ar
www.asambleasciudadanas.org.ar
facebook.com/unionasambleasciudadanas
http://twitter.com/prensauac
NUEVO 2018 -->(Cuadernillo Sistematización Encuentros de la UAC -PDF-) -->https://goo.gl/7GXjqB
No hay comentarios:
Publicar un comentario