Violenta crisis del 'madurismo'
"Dolor país"
23 de diciembre de 2017
Por Maristella Svampa
Le Monde Diplomatique
El alcance devastador de
la crisis social en Venezuela, cuyas causas son múltiples y complejas, genera
una empatía imposible de trasladar al gobierno caricatura de lo que fuera el
chavismo, o a la oposición cuyo objetivo es acabar con la experiencia
democratizadora plebeya.
Venezuela transmite una sensación ambivalente de cercanía y a la
vez de distancia. El sentimiento de cercaníaremite a lo que expresa desde abajo, alcance devastador de la
crisis social y humanitaria, al esfuerzo de mayúsculo que día a día hacen los
venezolanos (hombres y mujeres) por sobrevivir, incluso el deseo en algunos de
creer que no todo está perdido y que todavía es posible reconducir el proceso
en un sentido democrático y emancipador. La distancia adviene inevitablemente frente a la imposible identificación
política que Venezuela nos impone desde arriba, de un lado como del otro; sea
que analicemos fríamente el gobierno de Nicolás Maduro, el cual aparece como
una caricatura grotesca de lo que fue el chavismo en sus mejores tiempos; sea
que hagamos referencia a su contracara, la derecha clasista que anida en la dividida Mesa de
Unidad Democrática (MUD), cuyo objetivo es cavar con cualquier experiencia de
democratización plebeya.
El actual desastre venezolano se expresa en una suerte de
inabarcable “dolor país”, en contraposición al “riesgo país”, para parafrasear
a la
psicoanalista Silvia Bleichman a la hora de hablar del
impacto de la crisis sobre las subjetividades en la Argentina de 2001.
Rentismo y polarización
Las causas de la crisis en Venezuela son múltiples y complejas.
Desde Arturo Uslar Oietri, pasando por Fernando Coronil hasta Edgardo Lander,
son numerosos los intelectuales venezolanos que reflexionaron sobre la
consolidación de un Petroestado en ese país, de su relación con una burguesía
parasitaria y una cultura social rentista. En esa línea y en términos
estructurales, el chavismo conllevó una profundización del rentismo, basado en
la exportación de petróleo. Recordemos que cuando en 1999 Hugo Chávez asumió el
poder, el precio del barril de petróleo estaba en 7 dólares, mientras que en
2008 alcanzaba los 120 dólares. Así, entre 2003 y 2013, como en otros países
latinoamericanos, en el contexto del boom de los precios de los commodities, el chavismo
expandió el gasto social, logrando una importante disminución de la pobreza y
el analfabetismo. Al mismo tiempo, más allá de las expresiones de deseo acerca
de la necesidad de la diversificación de la matriz productiva, el chavismo
profundizó el carácter monoproductor y rentista del Estado, lo cual se vería
potenciado posteriormente por los nuevos planes de desarrollo, basados en la
expansión de la frontera extractiva (petrolera y minera).
Asimismo, el populismo chavista se instaló en una escena política
inestable, a raíz del acoso permanente de sectores de la derecha. Sin embargo,
el liderazgo de Chávez -que tendría una dimensión regional/internacional-
estaba ahí para suturar transitoriamente las brechas abiertas por la
polarización política. Su muerte en 2013 y el ascenso de Maduro a la
Presidencia por un ajustado porcentaje en la votación, simultáneamente a la
caída de los precios del petróleo, fueron colocando en tembladeral los logros
sociales realizados y exacerbaron las fallas estructurales y coyunturales.
En la actualidad, la crisis del Estado rentista se manifiesta de
diferentes maneras: desde la incapacidad para producir bienes básicos para la
población (alimentos y medicamentos) e incluso para importarlos de manera
eficiente, hasta el incremento sideral de la corrupción, que atraviesa a las
clases gobernantes.
Por último, no es un secreto que hay sectores extremistas de la
oposición que buscan una salida violenta a la crisis. Estos grupos
cuentan, por lo menos desde el golpe de Estado de 2002, con apoyo político y
financiero de Estados Unidos. Pero también es necesario reconocer que en el
marco de la crisis actual no solo la derecha se ha movilizado. La oposición es
heterogénea e incluye sectores políticos identificados con el chavismo de la
primera hora, así como sectores populares, golpeados por el desabastecimiento y
la pobreza.
Mutación político-subjetiva
Algunos elementos ilustran la mutación político-social venezolana.
No son los únicos ni tal vez los más importantes, pero muestran las aristas de
una sociedad golpeada y en proceso de reconfiguración.
1. La dureza de la vida cotidiana
El día a día de los venezolanos pobres y de clases medias se
reduce a una desgastante lucha por la sobrevivencia. Al
calor de la crisis, los individuos van desarrollando diferentes lógicas de
acción, que combinan los que se puede obtener a través de las redes estatales,
las redes de reciprocidad (trueque, familia, amigos), con el bachaqueo (venta
en el mercado informal de bienes a precios regulados) e incluso, el delito.
Algunos estudios recientes revelan tendencias contradictorias, a partir de las
cuales un mismo individuo puede alterar la lógica del cazador con la apuesta
colectiva; coexisten así lazos de coerción y competencia con relaciones de
solidaridad. La situación conlleva destrucción de lazos sociales y cambios en
las formas de sociabilidad, en el marco de una subjetividad sufriente. Por otro
lado, ciertos cambios en los modos del consumo, aún pueden ser beneficiosos (se
prioriza la producción artesanal, en algunos casos se “más sano”), es muy
probable que no tengan un alcance duradero. En Argentina, por ejemplo, sabemos
que experiencias como el trueque, en 2002, generaron un discurso anticonsumista
de patas cortas, pues en cuanto la situación económica social mejoró, la vuelta
a la normalidad sumergió a esos mismos sectores nuevamente en el modelo de
consumo dominante.
El elemento más radical del populismo chavista ha sido la
centralidad que adquirió la democracia participativa, en los últimos años a
través de los consejos comunales. Ésta se convirtió en el paradigma por
excelencia de la transformación de la política y, a la vez, en la clave del
dispositivo legitimador. Sin embargo, la democracia participativa encontró
diferentes obstáculos y límites, tanto económicos como políticos. En esta
línea, en el marco de la gran crisis venezolana, la creación de los Comités
Locales de Abastecimiento y Producción (CLAP) implicó un giro hacia políticas
sociales focalizadas. Este modelo centralizado de distribución directa funciona
en todo el país y alcanza a 4 millones de venezolanos. Las opiniones sobre los
CLAP son contradictorias, debido a la discrecionalidad y la situación de abuso
de poder que su implementación genera. Para muchos estarían desplazando desde
arriba a los Consejos Comunales y la Comunas, para otros, más bien se
entremezclan con éstos, lo cual no quiere decir que ello se traduzca
necesariamente en un mayor empoderamiento social.
2. Los diferentes rostros del chavismo
Que no existe un solo chavismo no es ninguna novedad. Aunque el
gobierno pretenda unidad social y se arrogue el monopolio de la representación
política, luego de la muerte de Chávez, pero sobre todo a partir de la crisis
de 2015 en adelante, es posible identificar varios chavismos realmente
existentes, tanto desde el punto de vista social como político. Así, desde abajo,
existen diferentes variantes del chavismo social organizado, las cuales se
instalan en una especio de geometría variable, desde el apoyo irrestricto,
hasta aquellos que plantean diferencias y críticas del rentismo, las
consecuencias del desabastecimiento, la corrupción y la discrecionalidad en la
entrega de los recursos. Para algunos militantes chavistas que se politizaron
con el barril de petróleo a 100 dólares, que fueron “la generación dorada, la
que iba a comerse el mundo”, como me dijera un joven en barrio periférico de
Caracas, hay que hacer la crítica al rentismo, pero la apuesta de cambio sigue
en pie: la crisis puede ser una oportunidad de generar alternativas, desde la
ampliación del rol de las comunas.
Por otro lado, existe un chavismo político crítico, que se expresa
no sólo en términos individuales. Entre los colectivos de autoconvocados se
destaca la
Plataforma Democrática en Defensa de la Constitución (1), en
la cual confluyen partidos de izquierda como Marea Socialista, ex ministros de
Chávez, intelectuales reconocidos y activistas de derechos humanos y políticos.
Tarea nada fácil la de estos chavistas de izquierda, que rechazan la
polarización y la violencia, y apuntan a construir un lugar desde una oposición
democrática creíble. En octubre, la Plataforma hizo un llamado a votar por
candidatos despolarizados o votar nulo en las elecciones regionales.
Asimismo, no son pocos los que sostienen que durante el período de
protestas entre abril y septiembre, sectores populares del oeste de Caracas así
como en ciudades del interior participaron de las movilizaciones contra el
gobierno. Pero, en términos masivos, como afirma Alejandro Velasco,
especialista en el tema, “los pobres no bajaron de los cerros”. (2)
3. El Estado de excepción
Desde hace dos años Venezuela vive bajo un Estado de excepción, a
partir del cual el gobierno fue intentando cimentar un poder absoluto. Esta
dinámica que arrancó del desconocimiento por parte del Ejecutivo de otras ramas
del poder (la
Asamblea Legislativa , donde la oposición cuenta con la
mayoría luego del triunfo en las elecciones de 2015), se fue agravando y
potenciando exponencialmente con el posterior bloqueo y postergación del
referéndum revocatorio -una herramienta democratizadora introducida por la propia Constitución
chavista- la postergación de elecciones primero y la construcción de una cancha
electoral inclinada para el oficialismo después. Todo ello generó un nuevo
escenario político, marcado por la violencia y la ingobernabilidad,
especialmente entre los meses de abril y septiembre, con más de 170 víctimas,
3.000 detenidos y 1.000 heridos, producto de los enfrentamientos entre la
oposición y las fuerzas gubernamentales. En esa línea, sin descartar las
tendencias golpistas de ciertos sectores de la derecha y sus “guarimbas”, el
principal responsable de la situación en Venezuela -en tanto garante de los
derechos fundamentales, que controla el aparato represivo- es el Estado.
En medio de lo que pareció un “empate catastrófico”, el gobierno
de Maduro retomó la iniciativa política con el llamado a una Asamblea
Constituyente que la oposición rechazó en bloque. Pese a que ésta sería
considerada por numerosos especialistas como anticonstitucional, la iniciativa
prosperó y terminó consolidándose luego del llamado y realización de las
elecciones a gobernador, en octubre pasado, que dieron el triunfo al chavismo
en 18 de 23 estados. Sólo en uno de ellos hubo denuncias consistentes de
fraude, no por casualidad en el estratégico estado de Bolívar, que está dentro
del Arco Minero. Y ya a mediados de noviembre, podía respirarse algo de
tranquilidad en las calles, lo que el gobierno atribuyó a la Constituyente. Montado
en la ola de entusiasmo de las regionales, el gobierno llamó a las elecciones
municipales para antes de fin de año. El cierre -temporario- del ciclo de la
violencia no asegura la gobernabilidad , pues la falta de dinero circulante,
crisis alimentaria y sanitaria, la vertiginosa inflación y, ahora, el llamado a
la reestructuración de la deuda, vuelven a empujar a Venezuela al borde del
abismo.
Días antes de la crisis de la deuda, la Asamblea Constituyente
sancionó la Ley contra el Odio, un engendro jurídico que parece superar a las
leyes “antiterroristas” y que revela el avance del gobierno en el control de
cualquier posibilidad de disidencia, a través de una puntillosa política de
criminalización de la opinión mediante la cárcel.
Cierto es que, de aplicarse esta ley, debería hacerse, en primer
lugar, contra el número dos del régimen, Diosdado Cabello, quien tiene un programa
televisivo llamado Con el mazo dando, en
el cual fustiga a la oposición sin escatimar amenazas y discursos hiperbólicos,
mientras exhibe en su escritorio un mazo o garrote. No obstante, la oposición
cuenta todavía con algunos espacios en los medios y aunque su lenguaje es a
menudo tan simplificador y virulento como el del oficialismo, en su performance
está lejos de compararse con la sobreexposición mediática del presidente
Maduro.
En suma, el chavismo/madurismo, en tanto, régimen político, se va
consolidando como un Estado de excepción, un régimen de control biopolítico que
interviene cada vez más en la vida cotidiana de la gente, en un contexto de
gran crisis económica y alimentaria, y que genera cada vez más herramientas y
dispositivos jurídicos para criminalizar las disidencias.
4. “Pranato” minero y economía criminal
En el marco del Estado de excepción, se crearon las zonas
económicas especiales. La megaminería aparecerá como una nueva salida “mágica”
en la búsqueda de la diversificación del extractivismo. La apertura a la
explotación megaminera de casi 112.000 cuadrados (12% del territorio nacional),
mediante la creación de una Nueva Zona de Desarrollo Estratégico Nacional “Arco
Minero”, tiró por la borda el discurso antiimperialista del gobierno. El
gobierno suscribió alianzas y acuerdos con diferentes empresas transnacionales
(chinas, rusas, entre otras), cuyo contenido se desconoce, pues el decreto de
Estado de excepción y emergencia económica permite que las contrataciones
puedan tener discrecionalidad y no requieran autorización de la Asamblea Nacional. Como
varios analistas han denunciado (3), los nuevos megaproyectos unen expoliación
económica y virtuales graves daños ambientales, entre ellos la amenaza de la
deforestación masiva.
Asimismo, investigaciones recientes sobre el tema coinciden en
señalar la emergencia y consolidación de bandas criminales en los estados del
Arco Minero del Orinoco, ligadas a la minería artesanal e ilegal. Aunque la
masacre de Tumeremo, en el estado de Bolívar, con el trágico saldo de 28
mineros asesinados (4) no fue la primera, otorgó visibilidad a la relación
creciente entre rentismo, criminalidad y minería artesanal e ilegal (5), un
fenómeno que se habría acentuado en los últimos años. Es cierto que la
expansión de estructuras criminales ligadas a la minería artesanal/ilegal no es
una figura específica de Venezuela, pero rl caso es que allí asume rasgos más
contundentes, ligados a la crisis del Estado y la fenomenal debacle económica
que expulsa a poblaciones a la búsqueda de nuevas estrategias de sobrevivencia.
Lo que se conoce con el nombre de “pranato” minero (6) revela los
contornos de una nueva territorialidad violenta , que tiene como contracara un
Estado con escasa capacidad de regulación y de control territorial, que al
mismo tiempo desarrolla vinculaciones con las bandas armadas. Así, lo que
describen diferentes trabajos de investigación es la emergencia de una esfera
paraestatal, desde abajo, que involucra un gran número de actores legales e
ilegales, y sujetos sociales. Dichas estructuras criminales no sólo controlan
territorios sino también la población y las subjetividades, lo cual constituye
un golpe importante para cualquier tentativa de reconstrucción de un proyecto
democrático. Y todo sucede, aun antes que las empresas transnacionales ingresen
con su lógica depredadora a los territorios...
En suma, Venezuela continúa siendo el escenario de gran tragedia
social y política; un punto ciego para parte de las izquierdas
latinoamericanas, que aún hoy continúan brindando un apoyo incondicional a un
régimen cada vez más autoritario; un dilema para todos aquellos que buscan
pensar en términos de horizontes democráticos contrahegemónicos, en fin, un
“dolor país” que tiñe las subjetividades del país caribeño, al tiempo que
impacta en términos políticos en toda la región latinoamericana.
* Socióloga y escritora. Su último libro es “Del cambio de época
al fin de ciclo. Gobiernos progresistas, extractivismo y movimientos sociales
en América Latina”. Edhesa, Buenos Aires, junio de 2017.
Le Monde Diplomatique,
edición Cono Sur, Buenos Aires, diciembre 2017
Notas
1) Véase el manifiesto de la
Plataforma en Defensa de la Constitución de la República Bolivariana
de Venezuela y de la Democracia, publicado el 19-20-2016 en el sitio de
Aporrea: www.aporrea.org/
2) “Venezuela ¿por qué no bajan de los cerros?”,
entrevista a Alejandro Velasco de Pablo Stefanoni, Nueva Sociedad, Buenos
Aires, junio de 2017: http://nuso.org/
3) Emiliano Terán Mantovani, “Los peligros del
Arco Minero del Orinoco: un breve análisis desde la economía ecológica”, Alai,
11-6-2016: http://www.alainet.org/
4) Daniel Pardo, “Lo que se sabe de la supuesta
masacre de 28 mineros en Venezuela”, BBC Mundo, 15-3-2016.
5) Véase Carlos Egaña, “El Arco Minero del
Orinoco. Ambiente, rentismo, violencia en el sur de Venezuela”, Prodavinci,
28-3-2016: http://prodavinci.org/
6) En sentido estricto, “Pran” en la jerga
carcelera significa jefe. Se suele atribuir esa sigla al “titulo” de “preso
reincidente asesino nato”.
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=235683
No hay comentarios:
Publicar un comentario