Argentina.
Se habla de hambre y pobreza, pero no del modelo
que los causa
Juan Guahán / Resumen Latinoamericano
/ 13 de octubre de 2019
En estos días se han conocido los ejes del “Plan Argentina sin hambre”, propuesto por el
candidato del Frente de Todos. Antes de reflexionar sobre el mismo valen
algunos comentarios sobre el lenguaje que se viene utilizando, para definir lo
que nos pasa. Hambre y pobreza, al igual que “violencia sobre las mujeres” no
son las mejores palabras para designar a fenómenos mucho más graves.
Da la
impresión que mejor que hablar de “hambre y pobreza” (que son efectos de
lo que ocurre) sería más apropiado hablar de sus causas, que tienen que ver con
quienes previamente fueron “desposeídos”, “robados” o “saqueados”. Ello es así
porque el constante crecimiento de la concentración del poder económico de unos
es la miseria y el hambre de los otros. Esa es –aunque no se la quiera ver o se
la niegue- la “grieta” real y profunda que atraviesa a nuestra sociedad.
No es el
único tema en el cual el lenguaje oculta la realidad. Hubo otro
y muy significativo. En los días previos a una nueva edición del “Encuentro
Nacional de Mujeres” en La Plata, un grupo de mujeres indígenas se instalaron
en el Ministerio del Interior y pidieron dialogar con el Ministro del ramo.
Las
visitó e intentó mediar la antropóloga Rita Segato. En un reportaje allí
realizado dijo: “En Argentina me llaman para hablar sobre la violencia a la
mujer, pero nunca para hablar de racismo. Creo que es un tema tabú. Hay que
levantar el dedo y acusar a la policía como racista y saber que los cuerpos no
blancos son los que sufren la
represión. Se debe empezar a hablar del racismo argentino”.
Del modelo productivo, ni hablar
En un acto presidido por Alberto Fernández en la Facultad de
Agronomía de la Universidad de Buenos Aires, el candidato peronista presentó
su “Plan
Argentina sin hambre”. Se parte de la realidad de una
sociedad, agobiada por el hecho de ser una gran productora de alimentos pero
incapaz de alimentar a su pueblo.
Dicho
Plan trata de poner en marcha una política de Estado, de respuesta inmediata y
de largo plazo que involucre a la mayor parte de los interesados y a
todas las instancias estatales. Junto a medidas básicas como la devolución de
IVA a los sectores postergados y ampliar la lista de Precios Cuidados, se intenta
darle carácter programático a viejas propuestas de sectores populares que, ni
el kirchnerismo, ni menos el macrismo, nunca quisieron aplicar.
Es la
participación protagónica de la economía social en el camino a recuperar la
soberanía alimentaria, estableciendo una cadena que abarque producción y
comercialización en manos de sectores populares que por cercanía territorial
tengan las mejores condiciones para hacerlo.
En la
misma dirección proponen -en medio de la campaña electoral- “fortalecer la
economía social, solidaria y popular como la forma más inmediata de producir
riqueza, de generar trabajo sustentable y organización popular”.
De todos
modos llama la atención que -junto a esas declaraciones de buena voluntad- no
se cuestione el modelo del agronegocio y extractivismo rural, mediante el cual
se llevan la histórica riqueza de nuestros suelos, que están en la raíz del
modelo productivo y que es uno de los causantes del hambre actual.
Esa
ambigüedad estuvo avalada por la presencia en el acto de Antonio Aracre,
presidente de la agroquímica transnacional Syngenta, al lado de Felipe Solá,
quien aparece como el posible futuro canciller. Solá –como ministro del
expresidente Carlos Menem- abrió las puertas para la llegada al país del modelo
sojero con sus semillas transgénicas y el respectivo paquete tecnológico.
Syngenta,
junto con Bayer/Monsanto se disputan y asocian para el control de estas
tecnologías que son la base de la destrucción de la “agricultura de
agricultores” y son responsables del daño producido por el arraigo de un modelo
productivo concentrador y antinacional. También son responsables por la
generalización de enfermedades producidas como consecuencia de las masivas
fumigaciones con glifosato.
*Analista político y dirigente
social argentino, asociado al Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico
(CLAE)
Fuente: http://www.resumenlatinoamericano.org/2019/10/13/argentina-se-habla-de-hambre-y-pobreza-pero-no-del-modelo-que-los-causa/
No hay comentarios:
Publicar un comentario