«¿Es posible una Argentina sin hambre?»: especialistas
debatieron sobre
la soberanía alimentaria
En el marco de las jornadas de
apertura de la nueva casa de la oficina de la Fundación Rosa Luxemburgo
Cono Sur, ayer por la tarde se desarrolló en el Centro Cultural Torquato Tasso
la charla debate «¿Es posible una Argentina sin hambre?», con la participación
de Rita Segato (reconocida antropóloga y activista feminista), Diego Montón
(del Movimiento Nacional Campesino Indígena Vía Campesina MNCI), Nahuel Levaggi
(de la Unión de Trabajadores de la Tierra – UTT), Victoria
Tolosa Paz (legisladora platense y co-autora del Plan «Argentina contra el
hambre»), y Marcos Ezequiel Filardi (abogado y miembro de la Red de Cátedras
Libres de Soberanía Alimentaria). El hambre, la agroecología, la soberanía
alimentaria, las políticas públicas, y las expectativas por el cambio de
gobierno fueron algunos de los ejes abordados.
Por ANRed.
«¿Es
posible una Argentina sin hambre? ¿De quién depende el precio de los alimentos?
¿Qué acciones urgentes y estratégicas debe impulsar el Estado? ¿Qué rol van a
cumplir la agroecología y las organizaciones de productores y productoras en
revertir la crisis?», fueron algunas de las cuestiones sobre las que intercambiaron
reflexiones las cuatro figuras, en el evento abierto y gratuito realizado ayer
por la tarde por la Fundación Rosa Luxemburgo Cono
Sur en el Centro Cultural Torquato Tasso,
del barrio porteño de San Telmo, en la Ciudad de Buenos Aires.
La actividad
fue una entre otras organizadas por la fundación en el marco de la presentación oficial de la nueva casa de la
oficina regional Cono Sur, donde están participando, hasta el
día de hoy, integrantes de oficinas en diferentes puntos del mundo, organizaciones
sociales, feministas, sindicales, de inquilinos e inquilinas, de fábricas
recuperadas, movimientos campesinos y por la soberanía alimentaria y energética
de Chile, Uruguay y Argentina.
El
panel comenzó con la presentación a cargo de Gerhard Dilger,
director de la
oficina Cono Sur de la Fundación Rosa Luxemburgo ,
quien expresó: «es un momento
especial. En estos últimos días el neoliberalismo ha recibido tres golpes
fuertes. Primero en Ecuador, luego en Chile y el domingo aquí. Es momento de
celebrar».
La
apertura del panel estuvo a cargo de Victoria Tolosa Paz,
legisladora platense y co-autora del Plan «Argentina contra el hambre»:
«necesitamos una política pública integral. ¿Que alimentos compra el Estado
para las escuelas, las cárceles?», expresó la legisladora, en referencia a la
falta de políticas en torno a la alimentación, y agregó: «Argentina tiene un
problema de seguridad alimentaria que se fue agudizando en estos últimos tres
años y medio. El déficit no es sólo nutricional. Y cuando
hablamos de este problema nos lleva a preguntarnos: ¿cuál es el rol del estado
en garantizar el derecho a la alimentación y cuáles fueron los diferentes roles
que tuvo al tratar de paliar la diferentes crisis alimentarias que hubo?.
Nosotros tenemos una respuesta muy firme: que es no cometer los errores del
pasado, no tomar al programa como entrega de alimentos a la población con altos
niveles de vulnerabilidad social. Sino preguntarnos: ¿qué, cómo y dónde se producen los alimentos
que comen los 45 millones de argentinos?».
En la
misma línea, Nahuel Levaggi, de
la Unión de Trabajadores de la Tierra (UTT), sostuvo: «hay que modificar
la matriz productiva. Dependemos del agro para alimentarnos.
Esta construcción fue sostenida durante un montón de años porque hubo un modelo
de país agroexportador garantizando un campo produciendo soja para la
exportación, enriqueciendo a algunos con una concentración de la tierra y en
base a un modelo de agrotóxicos envenenando».
En
cuanto a su rol como productores y productoras de alimentos, remarcó: «en los últimos años
como nunca empezó a aparecer quienes eran los que producían los alimentos que
comemos todos y todas. Nadie sabía la procedencia de los alimentos en un país
con más de 90% de la población urbana, que básicamente se garantiza sus
alimentos yendo al mercado». En
las misma línea, agregó: «en estos últimos años hubo dos fuertes elementos: reaparece el hambre (aunque nunca se
solucionó) y, por otro, empieza a ganar la calle ese actor social, es decir,
nosotros, los que producimos los alimentos y generamos esa unión, un círculo
virtuoso entre quienes producen, entregándoselo a manera de protesta a ese
pueblo hambreado, vecina o vecino, que le viene bien una verdura a bajo costo. Aquí radica una de las principales
cosas a disputar y reflexionar para empezar a cambiar generar consciencia del
problema con una matriz de producción y comercialización. Todos dependemos de
multinacionales para poder comer».
Luego continuó la exposición Diego Montón (del Movimiento Nacional
Campesino Indígena Vía Campesina MNCI) quien manifestó sobre la
soberanía alimentaria «este es un tema fundamental para pensar el desarrollo de
un país que aspira a ser soberano, con justicia social, con independencia
económica. Ninguna de esas tres consignas es posible alcanzarlas si hay hambre.
Tampoco es posible alcanzarlas subordinadas a matrices de producción de
alimentos que se controlan fuera del país. En Argentina se agudizó el problema
del hambre por esta idea de apertura al mundo, pero en realidad le llaman mundo
al capital financiero internacional y nuestro país se sumó a club de aquellos
que creen en la bendición del capital financiero. Se sumó a la discusión sobre
el hambre y a la pregunta ¿qué hacemos con el hambre?. Aquí es bueno recordar
el trabajo del brasilero Josué de Castro sobre la Cartografía del Hambre en el
cual demostró que en Brasil las zonas más productivas donde había más alimentos
había más hambre que en el nordeste que es una zona menos productiva. Entonces
puso en debate que no se trata de un problema de productividad sino como se
organizaba la producción».
Finalmente para cerrar el panel la antropóloga Rita Segato dió su visión sobre el tema,
recalcando la importancia de la comunidad y el rol femenino vinculado a la alimentación. Desde
su posicionamiento cuestiona el rol del Estado como garante de otras formas de
producción que supongan una alternativa de mundo «el efecto del error de
fundación (del Estado) se siente tan presente y no vamos a soñar con que vamos
a poder eludirlo. La gente que conozco, y yo no soy economista, ni
especializada en cuestiones del agro, soy una antropóloga, he vivido en
comunidades y la gente vive en el pliegue, en el escondite. La forma en la que
la gente busca reproducir su vida, los alimentos que les interesa, la diversidad
genética que les interesa es decir, la mejor habita el mejor choclito, la mejor
papita, la mejor mandioca, es en el pliegue en el escondite y no a la luz del
Estado porque saben que éste les va a secuestrar su proyecto mas tarde que
temprano. Lo que siempre se ha cumplido, ¡se cumple!. Entonces estoy en una
situación incómoda acá, porque yo defiendo el pliegue, defiendo el escondite y
la pregunta que tengo para hacer ¿es el Estado capáz de proteger escondites? No podemos ser ilusos y pensar que el Estado
genere bienestar sin sacar commodities y venderlas en el mercado global, es
imposible.Porque no hay ninguna otra fuente en el mundo donde
las invenciones, las patentes tecnológicas, científicas son escasísimas, no hay
otras fuentes de recursos para hacer una vida mejor para mas gente. Esto para
mi es clave entender, que no se podrá hacer que la gente consuma un poquito
mas, viva un poco mejor sin las commodities. ¿Pero puede al mismo tiempo ese
mismo Estado garantizar y proteger el escondite de la gente?. Añadiendo que ese escondite de la gente, es el
escondite de las mujeres. Porque son las que saben construir ese escondite y
hablar de otra economía política en términos domésticos. Como dicen las kurdas que hace poco
estuve en Madrid y las escuche. ¿Por qué las bombardean? ¿Por qué agreden el
Kurdistán? El Kurdistán vive en cuatro espacios, en cuatro Estados nación
diferentes. Pero no quieren tener un Estado, quieren ser un pueblo sin Estado.
Algo extraordinario. Porque dicen: es una nueva vida. Y ahí tengo que aceptar
que es una nueva propuesta de vida. La relación estado sociedad en nuestro
mundo, no es la misma relación de Estado-propiedad que en Europa. Los Estados
europeros fueron resultado de historias sociales, historias de sociedades con
sus conflictos y alianzas y la historia de nuestros Estados no. Vino una
sombrilla, un sombrero desde el otro lado del mar, después de la guerra
independentista y se colocó aquí y continuó manteniendo una relación de
exterioridad a lo gestionado: la gente, los pueblos, los territorios, los
bienes. Trasladó la gestión, el escritorio. Entonces ese Estado no es
confiable porque se mantiene exterior a la vida de las personas. Y las personas
lo saben, entonces construyen escondites.»
Por último, antes del panel debate,
entrevistamos a Marcos Ezequiel
Filardi (abogado y miembro de la Red de Cátedras Libres de Soberanía
Alimentaria), quien
ofició de moderador de la charla, quien habló sobre sus expectativas en torno
al tema con el cambio de gobierno en Argentina: «se está cerrando un
gobierno que ha profundizado esto que nosotros llamamos un modelo
agroindustrial dominante, destinado principalmente a la exportación, a partir
del paquete tecnológico de trasngénicos, agrotóxicos y fertilizantes sintéticos.
En todas estas variantes ha sido récord la aprobación por parte de Cambiemos de
transgénicos. Y lo poco que se había avanzado en una institucionalidad al
servicio de una agricultura familiar se ha desmantelado por completo. Estamos
hablando de una gestión 40% de pobreza, probablemente un 10% de indigencia y a
causa de los bajos ingresos, están condenados a ir a comprar lo único que
pueden, que son carbohidratos, grasas y azúcares. Cerramos cuatro años de
gobierno con un aumento del hambre, de la mal nutrición, y aumento del
sobrepeso y la obesidad. Y
volviendo a prorrogar la emergencia alimentaira hasta el 2022. Lo que se abre con el nuevo gobierno es un
signo de pregunta. Porque los que nos
queda dilucidar colectivamente es si vamos a ir a favocerer la agricultura
familiar, campesina, indígena, popular, o vamos a profundizar el modelo de
agronegocios para seguir obteniendo divisas que tanto se necesitan ahora»,
finalizó.
Videos
Más Noticias
165
Fuente: https://www.anred.org/2019/10/30/es-posible-una-argentina-sin-hambre-especialistas-debatieron-sobre-la-soberania-alimentaria/
No hay comentarios:
Publicar un comentario