Los cultivos transgénicos y la duda
científica –
Firma el llamado a un debate
científico responsable y ético
27 de junio de 2017
Es la oposición a la certidumbre o al dogma
científico la que posibilita una ciencia en constante perfeccionamiento y un
debate científico siempre animado. Por ello debe sospecharse de las posturas
tomadas en nombre de “la comunidad científica”, que afirman una supuesta
unanimidad en puntos de vista sobre una tecnología dada.
Dudar es una actitud
fundamental de la reflexión científica pues en la duda está la posibilidad de
cuestionar ciertas interpretaciones de lo conocido para así llegar a un
conocimiento más atinado. Es la oposición a la certidumbre o al dogma
científico la que posibilita una ciencia en constante perfeccionamiento y un
debate científico siempre animado. Por ello debe sospecharse de las posturas
tomadas en nombre de “la comunidad científica” -como si ésta se moviera en un solo
bloque-, que afirman una supuesta unanimidad en puntos de vista sobre una
tecnología dada.
De ahí que sean
preocupantes las expresiones públicas de responsables de la Comisión Intersecretarial
de Bioseguridad de los Organismos Genéticamente Modificados (CIBIOGEM), órgano
del gobierno federal encargado de regular y prevenir los daños ocasionados por
la liberación de cultivos transgénicos, o genéticamente modificados (GM), en
México. Por un lado, un integrante del Consejo Consultivo Científico de dicha
institución, también investigador de Ecosur, describió una comunidad científica unánime
respecto a las bondades y la inocuidad de los cultivos genéticamente
modificados (GM) y culpó a un sector ambientalista en búsqueda de recursos de
la existencia de oposición a esta tecnología en la población mexicana. Por otro
lado, y lo que es más grave, la Secretaria Ejecutiva de la CIBIOGEM, simplemente ignoró la realidad del debate científico,
reduciéndolo a un trabajo amarillista.
Los que firmamos, académicos,
quienes pertenecemos a la mencionada comunidad científica, afirmamos con fuerza
que: 1) ningún científico puede expresarse en nombre de la comunidad científica
pues ella funciona por medio de debates, más que por unanimidad; 2) dicha
comunidad es extremadamente diversa y nutre actualmente un intenso debate científico en cuanto a la utilidad y
los posibles riesgos de los cultivos GM; 3) también anima un debate en torno a
la agroecología para resolver los retos productivos y
ambientales de mejor manera que a partir de los principios heredados de la revolución
verde; 4) el sector ambientalista juega un papel fundamental
como uno de los actores de estos debates.
Respecto a los
activistas ambientalistas, quienes muchas veces son campesinos preocupados por
la defensa de su territorio, es importante reconocer que, lejos de
enriquecerse, quedan en situación de gran vulnerabilidad por denunciar
situaciones de riesgo ambiental. Así lo demuestran las amenazas recibidas por
quienes se oponen al cultivo de la soya transgénica en la Península de Yucatán,
o bien las agresiones o los asesinatos a defensores del medio ambiente. En contraste, es
notable que cierto sector de la comunidad científica ha obtenido ventajas económicas al colaborar con la
industria promotora de los cultivos GM.
En cuanto al debate
sobre la utilidad y la inocuidad sanitaria y ambiental de los cultivos GM, el
debate científico es de larga data, y se mantiene intenso. Una síntesis de los datos existentes sobre la
productividad de cultivos GM muestra que el aumento general observado en la
productividad durante las últimas décadas se debe en gran parte al mejoramiento
genético tradicional y otras técnicas agronómicas, y poco o nada a la
tecnología transgénica. En cambio, la inocuidad sanitaria para los consumidores
se ha puesto en duda, entre otras razones porque gran parte de los cultivos GM
implican un incremento del uso del herbicida glifosato. En
México, el mayor debate se enfoca en los riesgos que los cultivos GM implican
en términos ambientales. En particular la siembra del maíz GM representa un
riesgo inevitable de contaminación y alteración del maíz criollo, producto de 9,000 años de
domesticación por los pobladores de Mesoamérica. Sin ninguna duda el debate es
intenso y si bien existe una abundante literatura científica que intenta
mostrar las bondades de los cultivos GM, también existe un gran cuerpo de
evidencias científicas para mostrar que los riesgos de dichos cultivos pueden
ser mucho mayores que estas ventajas.
En este marco,
consideramos irresponsable expresarse en nombre de la comunidad científica
ignorando su diversidad, y nos parece una falta de ética mencionar sólo una de
las posturas de un debate científico tan largo y amplio como el que se ha
generado en torno a los cultivos GM.
Finalmente, apelamos a
la CIBIOGEM a considerar todo el debate científico y no ignorar gran parte de
las evidencias científicas existentes; le solicitamos también apoyarse en el
principio de precaución en sus decisiones. Sólo así, esta institución podrá
erigirse como el actor imparcial que sus estatutos definen, para cumplir su
mandato de proteger el patrimonio biocultural de México y la población del
país.
Basado en https://www.lajornadamaya.mx/...
Basado en https://www.lajornadamaya.mx/...
Primeros firmantes:
Rémy Vandame
Rogel Villanueva
Bruce Ferguson
Amalia Gracia
Mateo Mier y Terán
Miriam Aldasoro
Juan Manuel Pat
Helda Morales
Peter Rosset
Andrea Sáenz
Minerva Arce
Héctor Javier Sánchez
Nuria Torrescano
Gerald Islebe
Omar Giraldo
(siguen las firmas aquí)
Rogel Villanueva
Bruce Ferguson
Amalia Gracia
Mateo Mier y Terán
Miriam Aldasoro
Juan Manuel Pat
Helda Morales
Peter Rosset
Andrea Sáenz
Minerva Arce
Héctor Javier Sánchez
Nuria Torrescano
Gerald Islebe
Omar Giraldo
(siguen las firmas aquí)
No hay comentarios:
Publicar un comentario