México: Inviable que coexistan transgénicos y productos nativos,
dicen científicos
13 de abril de 2018
En
el debate sobre el uso de transgénicos, los argumentos de ausencia de daño a la
salud y al medio ambiente, así como el supuesto de que genera amplios
beneficios, como, por ejemplo atacar el hambre, planteados por Francisco
Bolívar Zapata, fueron refutados con datos que indican que es imposible la
coexistencia entre esos productos y los nativos, además de que genera
contaminación y tiene el potencial de causar perjuicio, por lo cual se debe
mantener la prohibición del cultivo en el caso del maíz y, adicionalmente debe
reconocerse que no ha aliviado el hambre.
En el foro Los alimentos transgénicos a
debate, realizado en la Facultad de Ciencias de la Universidad Nacional
Autónoma de México, se confrontaron las posiciones del
bioquímico Bolívar Zapata –quien fue asesor en ciencia del presidente Enrique
Peña Nieto– y el divulgador de la ciencia Javier Flores ,
con los de la
bióloga María Elena Alvarez-Buylla Roces y el experto en
filosofía de la
ciencia Julio Muñoz.
Bolívar
Zapata, el primero en participar, basó su presentación en el libro
Transgénicos, grandes beneficios, ausencia de daños y mitos. Expuso que sobre
éstos no hay evidencia de daño y la verdadera afectación la provocan los
químicos que se utilizan en la agricultura convencional, es lamentable que los
agricultores en México no los puedan usar, ya que con estos productos se puede
reducir el uso de los plaguicidas.
Destacó
que los mexicanos consumimos maíz transgénico, 70 por ciento del maíz amarillo
que se importa proviene de Estados Unidos, donde 90 por ciento del cultivo es
modificado genéticamente, y sin evidencia de daños. Sin hacer mención del papel
de las empresas privadas, dijo que hay declaraciones firmadas por ganadores de
premios Nobel y expertos en favor de estas especies.
A
su vez, Javier Flores, profesor de la Dirección General
de Divulgación de la Ciencia de la Universidad Nacional
Autónoma de México, señaló que no está en contra de los
transgénicos porque son una posibilidad para enfrentar los efectos del cambio
climático que modifican la agricultura mundial, y se pronunció porque siga la investigación
científica en el tema.
Alvarez-Buylla
Roces, en tanto, comparó a los transgénicos con el tabaco, del cual se dijo por
mucho tiempo que era benéfico para la salud y pasaron siglos para que se
admitiera que era perjudicial. Sobre los organismos genéticamente modificados,
precisó, se ofrecen dos productos –el resistente a insectos y el tolerante a
glifosato– no con el fin de reducir el uso de agrotóxicos, proteger el medio
ambiente o generar altos rendimientos. El uso de químicos se eleva y el número
de personas con hambre crece, lo cual no depende de la producción, sino de la
distribución de los alimentos.
Precisó
que la evidencia científica descarta la equivalencia sustancial entre los
productos modificados y las semillas naturales, por lo cual sí se da la
contaminación y ésta resulta dañina. Señaló que “las empresas de biotecnología
han utilizado a la ciencia y a ciertos figurones científicos para promover con
más éxito sus productos en el mercado”.
En
respuesta a Bolívar Zapata, Julio Muñoz se refirió a que el libro coordinado
por el bioquímico está lleno de falacias, lo cual significa que son argumentos
incorrectos, pero persuasivos. Destacó que en el texto se argumenta la
participación de expertos y premios Nobel como sí ello bastara para validar los
hechos, sin importar el sustento. Además, señaló que es equivocado el concepto
de evolución de las especies que se maneja.
Fuente: http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Noticias/Mexico_Inviable_que_coexistan_transgenicos_y_productos_nativos_dicen_cientificos
No hay comentarios:
Publicar un comentario