Boletín digital Extremas
"Nuevas fronteras del extractivismo energético en
Latinoamérica"
17 de mayo de 2017
Presentamos el
boletín digital Extremas. Nuevas
fronteras del extractivismo energético en Latinoamérica, que reúne artículos
publicados entre setiembre y diciembre de 2016 en la web de Oilwatch
Latinoamérica.
A través de este
boletín se intenta poner en diálogo diferentes abordajes sobre la energía
extrema, aportar elementos para la crítica de la civilización fósil y reafirmar
la convicción en la imperiosa necesidad de construir alternativas.
Ojalá estemos a la
altura de esos objetivos.
¿Qué entendemos por energía extrema?
Aún están frescas las imágenes del incendio de la plataforma Deepwater
Horizon , cuando perforaba el pozo Macondo en el Golfo de
México, en abril de 2010. La explosión dejó once trabajadores muertos y,
después de más de tres meses de intensas labores, la petrolera BP logró
controlar la
situación. Para entonces habían sido vertidos al mar Caribe
más de 700 millones de litros de crudo y otros varios millones más de litros de
agua de formación. La magnitud del desastre expresa los riesgos que conllevará
la ampliación de la frontera extractiva y tecnológica, y es lo que analistas
como Michael T. Klare han denominado “energía extrema”. Este concepto se
refiere no sólo a las características de los hidrocarburos, sino también a un
contexto en el que la explotación de gas, crudo y carbón entraña cada vez
mayores riesgos geológicos, ambientales, laborales y sociales; además de una
alta accidentalidad comparada con las explotaciones tra - dicionales. La era de
los hidrocarburos fáciles de extraer está llegando a su fin, si no lo ha hecho
ya.
Los objetivos de empresas y gobiernos para sostener la
matriz fósil son las formaciones sedimentarias compactas, los crudos pesados y
extrapesados, las arenas bituminosas e incluso la recuperación mejorada de
hidrocarburos mediante la aplicación de desarrollos biotecnológicos en pozos
agotados. En el mismo combo aparecen los yacimientos en el mar, cada vez más
alejados de la costa, en aguas más y más profundas, que son extraídos, en
algunos casos, luego de atravesar gruesas capas de sal. También estos
yacimientos están conociendo las “delicias” de la fracturación hidráulica, para
revertir la caída de la “producción”. Y el carbón alojado en las profundidades
de la tierra, inaccesible para la minería convencional, despierta el interés de
gobiernos y empresas, del mismo modo que el gas allí contenido. Miles y miles
de toneladas de carbono que serían lanzadas a la atmósfera si esos
hidrocarburos son extraídos e inyectados al mercado energético y la industria
petroquímica para extender la decadencia de la civilización fósil.
Otra característica de este modelo de extracción extrema
es que en muchos casos se trata de gas, crudo y carbón a los que se accede
ampliando la frontera extractiva sobre tierras campesinas y de pequeños
productores, aguas de pescadores artesanales y territorios indígenas y
afrodescendientes. Una expansión acompañada de conculcación de derechos, que da
lugar a desplazamientos de población, desaparición de saberes y culturas, así
como también a la muerte de economías locales y regionales. Es decir,
constituye una amenaza contra la soberanía alimentaria y territorial de los
pueblos. Una violencia simbólica y material que es intrínseca a la energía
extrema, y que significa además una profundización de la violencia sobre los
cuerpos y la Naturaleza no humana. No sólo por la irrupción en ecosistemas
frágiles y por profundizar la degradación de los ya impactados, sino también
por el empecinamiento en seguir apostando a la matriz energética responsable de
la crisis climática y el calentamiento global.
Esta
ampliación de fronteras hacia escenarios extremos implica además condiciones
laborales de mayor riesgo. Quienes trabajan en esos proyectos no sólo están
expuestos a condiciones meteorológicas rigurosas –como sucede en las
operaciones en el Ártico o en alta mar– sino también a la toxicidad de los
insumos químicos utilizados, por ejemplo, durante fracturación hidráulica, o en
los desarrollos biotecnológicos diseñados para incrementar los niveles de
extracción y los procesos de transformación de hidrocarburos; pero también a
riesgos más altos de accidentes laborales, por ejemplo por explosiones. Por
otra parte, el gas y el crudo alojados en yacimientos profundos y/o compactos,
o ubicados en lugares remotos, demandan más infraestructura y despliegue
logístico, tanto para llevarlos hasta la boca del pozo como para inyectarlos al
mercado. Esto se traduce en la perforación de cientos y miles de pozos, el
tendido de ductos, la instalación de compresores, tanques, etc.; en síntesis,
una mayor ocupación territorial e industrialización de áreas rurales y del
paisaje en general, y la expulsión de las poblaciones que no son funcionales al
nuevo uso del espacio. A ello se suma que cada barril obtenido de estas
explotaciones ha requerido un mayor consumo de energía, es decir, su
rendimiento es menor. Además, demandó mayores recursos financieros que las
explotaciones convencionales, que en muchos casos llegan a la compañía en forma
de subsidios estatales, ventajas impositivas y precios sostén transferidos
desde los bolsillos de la población.
Baja del
precio del crudo y continuidad de los proyectos extremos
La caída sostenida del precio del crudo muy por debajo de
los 100 dólares no se ha traducido en un automático golpe de timón de los
gobiernos de la región en sus políticas petroleras, ni ha significado la
inmediata inviabilidad de los proyectos de energía extrema en América Latina.
Sin duda hay una desaceleración, pero en la medida en que no exista la decisión
política y el nivel de movilización para avanzar en la desfosilización de la
matriz energética y del modelo productivo (los hidrocarburos como insumo no
energético), estos proyectos representan la nueva frontera ante el agotamiento
global de los grandes yacimientos convencionales. Para seguir en carrera las
empresas apuestan a reducir la cadena de costos, es decir, despedir o promover
el “retiro voluntario”, bajar salarios, eliminar conquistas laborales
(beneficios no financieros: descansos, calidad de la alimentación, etc.),
eliminar intermediarios, desarrollar y aplicar innovaciones tecnológicas, entre
otras variables. También desde el sector corporativo presionan para que los
favorezcan con “políticas de incentivo” como subsidios, ventajas impositivas y
precios internos superiores a la cotización internacional.
De esta manera se transfieren los costos financieros –además de
los sociales y ambientales– a los usuarios, que pagan la energía y combustible
más caros, como ocurre en Argentina. Por otra parte hay que tomar en cuenta que
países como Ecuador y Venezuela han tomado préstamos de China respaldados con
su crudo, lo que también define la marcha sostenida tanto sobre la Amazonía
como sobre la Faja del Orinoco. En el caso de la República Bolivariana
de Venezuela, son más de USD 46 000 millones en créditos.
Las fronteras
extremas de América Latina
Si bien desde principios de la década y hasta entrado 2014
la mayoría de los países de la región, con más o menos intensidad y convicción,
tenían a los hidrocarburos de lutitas y al fracking en sus agendas, esto no se
ha plasmado en grandes avances en territorio. A nivel regional el fenómeno del
shale sólo ha tenido impacto masivo, o relativamente masivo, en Argentina con
Vaca Muerta, mientras que en México, el otro país estrella, ha sido menor, y en
Colombia hay un firme interés de las autoridades en avanzar en esa dirección.
Sin embargo, tampoco significa que haya desaparecido el interés por las
formaciones compactas, el desarrollo de campos de tight sands ha cobrado
impulso tanto en Argentina, como en México y el extremo sur de Chile. Los
costos de producción en arenas compactas son considerablemente menores que los
del shale, lo que las vuelve particularmente atractivas para las empresas. Por
otra parte, una frontera que no cesa de ampliarse en la región es la off shore.
Brasil desde el descubrimiento del presal, hace una
década, apuesta fuertemente a su explotación, incluso las autoridades no le han
dado mayor importancia a los bloques con potencial en crudo y gas de lutitas.
Éstos tampoco despertaron el interés de las empresas en las últimas rondas de
concesiones petroleras. La impetuosa convicción de avanzar hacia el mar emerge
también en el conflicto que se suscitó en 2015, cuando el gobierno federal
intentó flexibilizar los sistemas de licenciamiento ambiental para las
explotaciones costa afuera, una reforma que fue resistida por los trabajadores
de las agencias de control ambiental. Hay que tener en cuenta que en el caso del
presal los hidrocarburos se alojan a una profundidad cercana a los 7.000 metros ; allí se
concentraría el 90 % de las reservas petrolíferas probadas y el 77 % de las
gasíferas. En el mismo sentido, la francesa Total perforó en 2016 un pozo en la
plataforma marítima uruguaya, a 200 kilómetros de la costa. Si bien no se
conoce la profundidad final, proyectaba atravesar 3400 metros de “columna
de agua” y otros 3000 bajo el lecho oceánico en busca de hidrocarburos. Un
proyecto extremo que marca un hito en la región, en un país que carece de
antecedentes de explotación de hidrocarburos.
También Colombia avanza sobre yacimientos en aguas
profundas del Mar Caribe, al igual que Nicaragua y Honduras. Chile, por su
parte, a raíz de perforaciones exitosas realizadas por la estatal ENAP , apunta
a consolidar sus desarrollos offshore en el Estrecho de Magallanes, al igual
que ampliar las explotaciones de bloques de tight gas en la isla de Tierra del
Fuego. En tanto los crudos pesados y extra pesados son centrales en países de
la región como Venezuela, con la Faja del Orinoco, y Colombia, en la región de
los llanos. Por otra parte, más allá de las características de los
hidrocarburos y de las formaciones que los contienen, tanto la Amazonía como el
Chaco Sudamericano constituyen la nueva frontera por excelencia para Bolivia,
Colombia, Ecuador, Paraguay y Perú, avances que se concretan, en muchos casos,
sobre territorios de pueblos indígenas, comunidades campesinas y áreas
naturales protegidas. Detrás de los discursos de salvación o abundancia con que
son promocionados los diferentes proyectos de energía extrema en nuestros
países, están las otras realidades arriba mencionadas. Con estas líneas damos
apertura a una serie de artículos sobre el carácter extremo no sólo de los proyectos
energéticos sino también de las infraestructuras y finanzas que demanda la
reproducción del capitalismo globalizado.
Anular el
espacio a través del tiempo
Infraestructuras extremas y expansión del capitalismo global
Por Nicholas
Hildyard (The Corner House Reino Unido) Traducción
a cargo de Nancy Viviana Piñeiro .
No caben dudas de que la industria de los combustibles
fósiles emplea métodos cada vez más extremos –tanto en términos tecnológicos como
de opresión humana y ambiental– para asegurarse de que contará con el petróleo,
el gas y el carbón necesarios para que sigan girando las ruedas de la
acumulación de capital: de allí la expresión “energía extrema”.
Sin
embargo, ese tipo de “producción extrema” no es exclusiva del sector
energético; para extraer los minerales que necesitan, también las compañías
mineras se ven forzadas a ampliar las fronteras hacia áreas remotas, en las
cuales la naturaleza es intransigente (el medioambiente tiene sus propias
formas de rechazo, no cooperación y resistencia). Esto, a su vez, requiere de
nuevas formas de “tecnología extrema” y “finanzas extremas” para arrebatarle los
minerales al suelo. Los fabricantes no están menos atrapados: para explotar
mano de obra barata deben trasladar la producción a zonas cada vez más alejadas
de los puntos de consumo, lo que supone una “infraestructura extrema” para
acelerar el proceso de intercambio y, junto con él, la obtención de ganancias.
Nada de lo anterior sucede sin resistencia, tanto del ser humano como de la Naturaleza. Aunque
las formas extremas de producción señalan el rumbo que deben tomar las formas
globalizadas del capital para expandirse, la trayectoria final no está escrita
en planes maestros elaborados por los ejecutivos de la industria petrolera o
minera ni se definirá en deliberaciones intergubernamentales; tampoco se
inscribirá en una supuesta lógica aplanadora del capitalismo global, cuya
coherencia nunca es tan coherente como proyectan sus teóricos. Esa trayectoria
la determinarán los distintos modos de interacción que se den entre los planes
mencionados y otros agentes, humanos y no humanos, en el presente y en el
futuro. Por lo tanto, puede que una mejor comprensión
de las fuerzas sistémicas y las alianzas políticas ad hoc que impulsan la
“producción extrema” sea de utilidad para los activistas que luchan contra la
“extracción extrema” en sus distintas formas, identificando vinculaciones
potenciales con otras luchas y revelando algunas de las indudables
vulnerabilidades que suponen para el capital.
Corredores de
infraestructura
Un área que tal vez valga la pena explorar es cómo en la
actualidad el capital presiona por la creación de “corredores de
infraestructura”; un motivo no menor para estudiar este aspecto es que allí
confluyen para hacer causa común distintas vertientes de la “producción
extrema”: desde compañías de petróleo y gas a conglomerados mineros y de
agronegocios y fabricantes que deslocalizan su producción. Ningún continente
(habitado) queda excluido. Desde África hasta Asia y desde el Ártico hasta
América del Sur, se han diseñado planes maestros de infraestructura para
reconfigurar masas terrestres enteras (y los mares que las conectan) y
convertirlas en “centros de producción y distribución”, “zonas de tránsito”,
“corredores de desarrollo”, “zonas de exportación”, “iniciativas de desarrollo
espacial”, “interconectores” y “terminales logísticas intermodales”. Algunos de
esos planes son de escala nacional, otros son regionales y los hay
continentales e incluso de escala casi global. En África se ha iniciado la
construcción de más de 30 corredores, principalmente para permitir la
extracción de productos agrícolas y minerales. La mayoría están “anclados” en
proyectos mineros, pero muchos tienen como ramificaciones secundarias
corredores agrícolas auxiliares o desarrollos turísticos.
En el sur de África ha comenzado una carrera para
construir las rutas que conformarán el corredor más corto posible hasta el mar,
desde Copperbelt, en Zambia, y Katanga, una provincia de la República Democrática
del Congo rica en minerales. Además, se prevén corredores para mineral de
hierro, cobre, carbón, níquel y otros recursos en el norte y centro de
Mozambique, Botsuana, Ghana, Liberia y Sierra Leona. No son menos ambiciosos
los planes que hay en el tablero para América del Sur. En la actualidad, se han
identificado unos 579 proyectos, con un costo estimado de USD 163 000
millones, de los cuales el 89 % incluye caminos, aeropuertos, puertos,
vías navegables y esquemas de transporte “multimodales”; 9 % son proyectos
energéticos y el resto, infraestructura de comunicaciones. De ese total, se han
completado 107 proyectos y 169 están en construcción; el resto se halla en
etapa de planificación. Todos los países asiáticos tienen planes similares. En
Indonesia, se promueven seis corredores en el marco de un plan ambicioso de 15
años, por un monto de 1 billón de dólares: el Plan Maestro para la Aceleración
y Expansión del Desarrollo Económico de Indonesia. Se prevén más de 1000
proyectos de infraestructura y logística, que incluyen caminos, vías férreas
(sobre todo para transportar carbón), aeropuertos y puertos.
Cada uno de los seis corredores de interconexión se centra
en el desarrollo de industrias claves o recursos naturales (en especial, carbón
y aceite de palma) mediante aglomerados industriales y Zonas Económicas
Especiales (ZEE). También hay planes en marcha para corredores marinos que conectarían
las islas del archipiélago indonesio. Se estima la militarización de las rutas
marinas propuestas y la exclusión de pescadores locales. Pero la estrella de
estos intentos de anular tiempo y espacio (y, según sostienen algunos, de las
luchas actuales por la hegemonía regional) es el programa chino “One Belt, One
Road” (“Un cinturón, una ruta”, OBOR, por su sigla en inglés), anunciado
oficialmente en 2013. El programa abarca 60 países (es decir, podría incluir a
la mitad del mundo) y su propósito es crear una red de zonas de libre comercio
conectadas por corredores terrestres y marinos que se extienden desde el
Pacífico hasta el Mar Báltico. Su “cinturón” (según denominación oficial,
“Nuevo Cinturón Económico de la Ruta de la Seda”) está compuesto por cuatro
corredores terrestres; entre todos conectarían China con Asia Central, Rusia,
Europa, el Golfo Pérsico, el Sudeste Asiático y el Océano Índico. La “ruta” es
en realidad un corredor marino (la “Ruta Marítima de la Seda del Siglo XXI”)
diseñado para unir la costa de China con Europa por vía del Océano Índico y el
Pacífico Sur. El corredor no incluiría solamente el transporte sino, se supone,
la explotación minera del lecho marino en el Océano Índico.
Eliminar espacio y
tiempo
Existen múltiples dinámicas sociales, ecológicas y
políticas que subyacen a este auge de los corredores, pero hay un conjunto de
factores que se destaca. Estos se originan en un problema que en el mundo de
las finanzas algunos llaman “desconexión producción-consumo”. Surge, en parte,
de economías de escala que han posibilitado la extracción de depósitos de
materias primas para la producción industrial que se encuentran en lugares
remotos; en parte, de las distancias cada vez mayores entre esos depósitos y
las industrias donde los recursos extraídos se transforman en bienes de
consumo; y, en parte, de las distancias entre esos sitios de producción y los lugares
donde habita la “clase consumidora global”. El problema no es nuevo. Hace casi
150 años, Karl Marx reveló que cuanto más se expande el capital, mayor es su
necesidad de mejorar la infraestructura para “la anulación del espacio por el
tiempo”.1 Esa realidad continúa siendo un desafío central para la planificación
de infraestructura en aquellos espacios que aspiran a ser politburós globales,
como el Banco Mundial. Aunque en su emblemático informe sobre el Desarrollo
Mundial del año 2009, titulado Una nueva geografía económica no se mencione a
Marx (el resumen de su política es: “Ningún país ha alcanzado la riqueza sin
transformar la distribución geográfica de su población y producción con fines
de acceso al mercado”), “la anulación del espacio por el tiempo” es el
leitmotiv que recorre sus 380 páginas. La distancia es un tema clave, definido
por el Banco no en términos euclidianos, sino como medida de tiempo y dinero y,
puntualmente, como “la facilidad o dificultad con que bienes, servicios, mano
de obra, capital, información e ideas viajan a través del espacio”. La
distancia es importante porque también lo es el tiempo. Y este es importante
porque cuanto más rápido puedan producirse los productos básicos, mayores serán
las ganancias para los capitalistas individuales y más marcada será su ventaja
competitiva sobre los rivales.
Para
superar las deseconomías del espacio, es necesario construir barcos, camiones,
trenes, barcazas y aviones de carga más potentes y eficaces. A su vez, estos
requieren de una “infraestructura extrema” en forma de sistemas ferroviarios y
puertos ampliados o mejorados y caminos más anchos, puentes más grandes,
canales más profundos, ríos más rectos y pistas de aterrizaje más largas. Las
economías de escala en transporte que resultan de tales procesos estimulan más
economías de escala en producción (y viceversa), así se reducen los costos de
las materias primas y los productos terminados, se estimula la demanda y se
desencadena otra serie de presiones para reducir los costos comprimiendo tiempo
y distancia. De este modo, una ola de innovación genera presiones para que haya
más innovación. A medida que se desarrollan formas de transporte más grandes y
veloces y los costos de mover los bienes disminuyen en comparación con otros
costos, se reconfiguran las geografías de extracción de materias primas y de
producción. Las compañías tienen más opciones a la hora de elegir dónde ubicar
sus fábricas, y cada vez son más capaces de trasladarse a cualquier parte del
mundo en búsqueda de mano de obra barata, regímenes impositivos favorables o
entornos de escasa regulación.
El
capital puede fragmentar cada vez más los procesos productivos en un grado
nunca antes visto, y trasladar la producción más y más lejos, a áreas que
prometen mayores ganancias, aun si estas se encuentran a miles de kilómetros de
los principales puntos de consumo. De igual modo, existen fuentes de materias
primas remotas que se vuelven comercialmente viables. Hasta la década de 1950,
por ejemplo, los altos costos del transporte de mineral de hierro (por lo
general, el 60 % de los costos de producción) hacía que las plantas de
acero tuvieran que situarse cerca del punto de extracción del mineral. Pero
hacia los años 60, los desarrollos en el transporte permitieron que sea competitivo
para la industria siderúrgica japonesa transportar enormes volúmenes de mineral
de hierro desde Australia, a una distancia de 8000 kilómetros .
Hacia los años 80 se fabricaron buques de carga que duplicaban en tamaño a los
anteriores; esto permitió que Japón importara hierro desde la nueva mina de
Carajas, en el Amazonas brasileño, a una distancia de 19 300 km , “por
menos dinero del que necesitaba la
US Steel para transportar su mineral de hierro por los
Grandes Lagos” (Bunker y Ciccantell, 2005). En la actualidad, las distancias
entre puntos de producción y puntos de consumo suelen ser enormes, y suponen
múltiples viajes y formas de transporte. Por ejemplo, para producir una
computadora de escritorio estándar se ensamblan unos 4000 componentes fabricados
por hasta 250 proveedores diferentes, cuyas variadas fábricas se encuentran,
probablemente, esparcidas en áreas de mano de obra calificada barata, sobre
todo, en Asia.
Al mismo tiempo, esos componentes dependen de minerales
extraídos por todo el mundo. Sólo el revestimiento de un monitor común contiene
componentes fabricados a partir de azufre, zinc, plata, bauxita, oro y una
serie de minerales cuyos nombres los conocen únicamente los mineralogistas:
alunita, azurita, boronita, enargita, cerargirita, rejalgar y tetraedrita;
todos ellos extraídos o procesados en países que suelen estar a miles de
kilómetros del lugar donde se ensamblará la computadora, y mucho más lejos de
donde se va a comprar y utilizar. Para exprimir ganancias de lugares de
producción tan dispersos geográficamente, las compañías han venido adoptando
con mayor frecuencia los sistemas de inventario “justo a tiempo”; un motivo no
menor es reducir los costos de almacenamiento tradicionales. Para ello,
utilizan con eficacia camiones, trenes y barcos como depósitos móviles. Así,
una demora en el transporte de componentes puede ocasionar grandes pérdidas
económicas. De modo similar, las economías de escala que hacen que minas como la de Carajas en el
Amazonas sean comercialmente viables necesitan “enormes depósitos de mineral de
alta calidad para llenar los barcos con regularidad y con una demora mínima en
puerto” (Bunker y Ciccantell, 2005). En los cálculos de las cadenas mundiales
de fabricación, “cada día en viaje marítimo, en el que un país dista del
importador, reduce la probabilidad de traer bienes manufacturados de ese país
en un 1%” (Banco Mundial, 2009).
Finanzas extremas
En la actualidad, las presiones combinadas de las
economías de escala, la deslocalización de la producción, la extracción de
petróleo, gas y minerales de áreas cada vez más remotas, el crecimiento de la
“clase consumidora global” y los sistemas de entrega “justo a tiempo” inciden
en el auge de los corredores.
Pero la infraestructura extrema es costosa: necesita “finanzas
extremas”. Muchos de los proyectos individuales y, ciertamente, los esquemas
más amplios en su totalidad necesitan más recursos de los que pueden obtenerse
mediante las formas clásicas de infraestructura financiera. Tomemos por caso
los proyectos mineros que se planifican como inversiones ancla para gran parte
de los corredores en África. En el pasado, las compañías mineras, por lo
general, financiaban la infraestructura especial que conectaba “de la mina al
puerto” a partir de sus propios balances, si bien solían obtener garantías de
bancos de desarrollo multilaterales y exenciones impositivas y otros subsidios
de los estados. Pero eso ha dejado de ser una opción para la mayoría de las
nuevas minas. Las rutas son demasiado extensas y la escala de la infraestructura,
demasiado costosa, sobre todo para las minas pequeñas y medianas, como para que
un único operador la financie por sí mismo. Un estudio de la Corporación
Financiera Internacional del Banco Mundial detectó solo un
proyecto minero “financiable” como proyecto puramente privado (di Borgo, 2012).
Los costos también superan las posibilidades de muchos gobiernos nacionales y
bancos privados, incluso cuando operan en conjunto. Si bien algunos proyectos
podrían financiarse incluyendo fuentes de financiamiento multilaterales, como
el Banco Mundial, estas no podrían cubrir todos los proyectos que necesita el
capital para su “anulación del espacio por el tiempo”. En el mundo existe una
enorme brecha entre el financiamiento disponible para infraestructura nueva y
los montos que supuestamente se necesitan. Algunos calculan que deberán
recaudarse entre 50 y 70 billones de dólares hasta el año 2030, de los cuales
el 37 % sería para obras de infraestructura en paí- ses emergentes. Eso
equivale a conseguir entre 0,5 y 1,5 billones por año, por encima de lo que se
está gastando en la actualidad, y eso únicamente para caminos, vías férreas,
puertos, aeropuertos, vías marítimas y telecomunicaciones. Escuelas, hospitales
y otro tipo de infraestructura social se considera por separado. El déficit
sólo en el sector de transporte se estima en USD 260 000 millones por año
hasta 2030. El déficit en el sector energético es aun mayor: unos USD
530 000 millones por año (OCDE, 2015). Un estudio realizado para la reunión
de líderes del G20 en 2015 fue contundente: “Las fuentes tradicionales de
financiamiento no serán suficientes para superar estos déficits de
financiamiento” (Banco Mundial et al, 2015).
Al
igual que en el pasado, el capital no tiene muchas otras opciones más que
tratar de extender los recursos de financiación de los que puede valerse. La
sociedad por acciones, por ejemplo, surgió en parte para recaudar las grandes
sumas de dinero necesarias para financiar la infraestructura en la década de
1860 (como señaló Marx, sin la sociedad por acciones “el mundo carecería
todavía de ferrocarriles”, le hubiera llevado demasiado tiempo a cualquier
capitalista individual acumular el capital necesario para su construcción). Así
también surgieron los bancos multilaterales de desarrollo y los préstamos de
consorcios bancarios para financiar la infraestructura poscolonial en el Sur
Global. Hoy, el capital debe moverse de manera similar para aprovechar nuevas
fuentes de financiamiento –en esta instancia, mercados de capitales más amplios–
si quiere evitarse su implosión.
De
allí las nuevas alianzas que construyen las compañías de petróleo y gas, las
mineras y otras, con nuevos actores financieros, en especial, fondos de capital
privado. De allí también que los gobiernos rediseñen la infraestructura
financiera para hacerla más atractiva a los ojos de inversores privados
garantizando flujos de ingresos, brindando compensaciones por nuevas leyes que
pudieran afectar las ganancias, y otras medidas similares. Lo anterior también
explica el auge de las alianzas público-privadas para cada uno de los
corredores propuestos, y de hecho cada vez más importantes para el
financiamiento de proyectos individuales de “energía extrema”), que son al
mismo tiempo un incentivo para los inversores privados y la piedra angular
sobre la que pueden construirse otras formas extractivas de financiamiento.2 La incapacidad de
obtener las sumas necesarias por parte de los inversores genera una gran
vulnerabilidad para los corredores que necesita el capital y, como tal, ha
convertido al financiamiento de “infraestructura extrema” en un potente
escenario de lucha incipiente. Esto podría ofrecer espacio para nuevas alianzas
entre quienes cuestionan los corredores, los proyectos de “energía extrema” y
otras formas de “extractivismo extremo”. Para las personas cuyos modos de vida
no se organizan en torno a sistemas de distribución “justo a tiempo”, sino que
se basan en el derecho colectivo de sobrevivir, no caben dudas de que vale la
pena explorar más a fondo las vinculaciones mencionadas.
1 En: Marx, Karl (1980). Elementos fundamentales para la
crítica de la economía política: (Borrador) 1857-1858, Volumen 2. Siglo XXI (N.
del E.).
2 El autor hace referencia a la creación de nuevos
productos financieros para extraer ganancias, como los “bonos para proyectos” o
los préstamos agrupados (N. de la T.).
La
biotecnología al servicio del extractivismo
Por Felipe
Gutiérrez Ríos (Observatorio Petrolero Sur Argentina)
La manipulación de organismos vivos en laboratorios para contribuir
al sostenimiento del modelo de agronegocio es un hecho conocido, las semillas
transgénicas son una realidad no deseada. En cambio poco se sabe sobre
desarrollos de biología sintética aplicables a la extracción de hidrocarburos.
Recientemente el Grupo ETC publicó un informe sobre el tema, cuyas
consecuencias aún resultan difíciles de mensurar. Entrevistamos a Verónica
Villa, integrante de esa organización, quien nos explica cómo los laboratorios
que realizan tales investigaciones pasaron de ser críticos de la civilización
petrolera a transformarse en un sostén de esa industria. Poco a poco,
desarrollos de la biología sintética orientados a la extracción o procesamiento
de hidrocarburos son aplicados de manera experimental fuera de los laboratorios,
a pesar de que sus impactos son difíciles de medir. Este tema, que ha logrado
pasar desapercibido para la mayoría de los movimientos sociales y órganos
regulatorios, fue abordado por el Grupo ETC, que trabaja a nivel global y que
en América Latina tiene base en México. Uno de los objetivos de esta
organización es investigar las nuevas tecnologías, sobre todo agrícolas, y sus
impactos sobre los pueblos. Ejemplo de ello es La biología sintética y las industrias extractivas, informe que
explora las nuevas formas de modificación genética y su cruce con las
actividades extractivas, en particular con la industria petrolera. Verónica
Villa, una de las responsables de la publicación en castellano, se refirió al
trabajo realizado.
–¿Qué es la biotecnología e históricamente para qué se ha
empleado? –Quienes están en el negocio argumentan que las comunidades
humanas siempre han usado las transformaciones biológicas, que todo es
biotecnología, y que por ello no deberíamos ser tan críticos. Entonces una
primera distinción, que a mí me gusta mucho hacer, es que hay una biotecnología
que corresponde a un desarrollo de las fuerzas productivas en bien de las
comunidades; pero también hay un punto de quiebre en el que la biotecnología ha
sido secuestrada, ha sido formada a imagen y semejanza del desarrollo
capitalista. Ese es además un proceso que podemos encontrar en todo el avance
de la ciencia y de la
tecnología. Entonces , la biotecnología como la conocemos hoy
en día está dominada por empresas privadas y está ocupándose de servir a
negocios. Incluso cuando dicen que hay un desarrollo que va a ser muy bueno
para la salud, resulta que está privatizado desde antes, y ya es inaccesible
para la mayoría.
–Dentro de ese marco, ¿qué es la biología
sintética o ingeniería genética extrema? –Lo sintético tiene dos acepciones. Por un lado se está
refiriendo a algo que no es natural, como cuando dices esto es sintético, no es
de algodón o de otra materia orgánica. Y la otra acepción se refiere a que es
una síntesis de procesos. Entonces la biología sintética se llama así porque se
está refiriendo a una biología a la que no le importa el curso de los procesos
naturales en los metabolismos de los seres vivos, sino que mediante
manipulaciones busca que esos metabolismos sigan el camino que se les indica
para obtener un producto industrial, como puede ser un ingrediente activo. Ahí
viene su relación con la ingeniería genética extrema: la biología sintética
resume procesos, los altera, los manipula, los obvia. Un ejemplo puede ser la
vainilla sintética. Tú puedes poner una levadura o un microorganismo a que
fermente un líquido azucarado, sintetizando los procesos que haría la planta de
vainilla para producir esos ingredientes activos y obtener un sustituto de
vainillín, que es el ingrediente que brinda el sabor a la vainilla. Por eso
también la biología sintética se ubica como una rama de la bioingeniería,
porque asume premisas mecanicistas para manipular los seres vivos, todo esto
asistido por computadoras.
–¿Cómo
se ha desarrollado la biología sintética, qué usos se le ha dado? –Las industrias involucradas en
la biología sintética descubrieron el camino de sustituir compuestos botánicos
por ingredientes biosintetizados para el mercado cosmético y farmacéutico. Eso
implica, claro, desplazar todo ese primer eslabón de suministros de materias
primas que, como sabemos, se encuentra muchísimas veces en comunidades
agrarias. A eso nosotros le llamamos la segunda ola de la biología sintética. Y
la tercera ola de la biología sintética es la que se refiere a ayudar a las
industrias extractivas. Es muy curioso de ver, primero sus impulsores
criticaban a la industria petrolera porque, según ellos, trataban de sustituir
la suciedad de la economía petrolera. Y ahora resulta que se ponen a servirlos
directamente.
Microbios para los
hidrocarburos
Los pioneros de la biología sintética en un comienzo se
vistieron de verde. El razonamiento era que se podía sustituir el petróleo con
agrocombustibles de producción fácil, porque la celulosa de la biomasa sería predigerida
por microbios alimentados con azúcar. También quisieron lograr un auge de
biocombustibles derivados de algas. Los directivos de las compañías de biología
sintética criticaban directamente la alta emisión de gases de efecto
invernadero de los combustibles fósiles, según consigna el informe del Grupo
ETC. “Alan Shaw, director ejecutivo de la compañía de biocombustibles de
biología sintética Codexis, afirmaba que la tecnología de su empresa
‘posibilitaría la transición de una economía basada en el petróleo hacia la
economía del azúcar’, y que ‘la biotecnología es la fuerza primordial de la
transición de la dependencia del petróleo del siglo XX a lo que será la
dependencia del azúcar en los siglos XXI y XXII’”. –¿Cómo se dio ese cambio de
enfoque de la biología sintética, de ser crítica al petróleo a transformarse en
su aliado? –En un primer momento, se dieron cuenta de que la demanda enorme de
combustibles fósiles iba a ser imposible, en términos de masa crítica, de ser
remplazada por combustibles de biomasa. En un segundo momento advirtieron que
es más fácil imitar los productos de la petroquímica secundaria y patentarlos.
Finalmente entraron al negocio de la extracción mejorada de hidrocarburos con
microbios, con la novedad de que serían microbios manipulados genéticamente
para hacer un trabajo óptimo en la recuperación de reservas de gas y petróleo
de más difícil acceso. Entonces, claro, es un viraje muy importante en el
negocio porque se dieron cuenta de que hay muchas nuevas formas de hacer retroceder
el pico del petróleo pues, por un lado, se puede extraer la mayoría de las
reservas, que son no convencionales y, por otro lado, los microorganismos de
diseño pueden “refinar” gases para obtener nuevos productos. Entonces fue
meramente un movimiento de negocios, en el que se aliaron la vieja guardia
petrolera como la Shell, BP, Total, con las empresas nuevas enfocadas en
biologías sintéticas como Calysta, Intrexon y Coskata.
–¿Qué técnicas de la biología sintética se
usan hoy en la industria petrolera? –La biología sintética se puede entender también como una
plataforma biológica para la transformación de un compuesto a base de carbono
en otro, utilizando organismos vivos que los “procesan”. Una de estas técnicas
es la refinación biológica con fermentación gaseosa que usa el metano y el gas
de síntesis como materia prima para refinar combustibles y producir plásticos y
otras sustancias industriales.
–Es decir, estos organismos se introducirían
para que, digamos, coman el gas y defequen sustancias de refinado, como
plástico. –Así es,
esa es la utopía de estas empresas. Y el otro uso que se le podría dar es el de
minería mediante microbios, lo que mejoraría las técnicas de extracción
directa. Si uno revisa las investigaciones se da cuenta de que los microbios
que se alimentan de gas metano, los metanótrofos, fueron objeto de atención de
estas empresas para manipularlos. Hay que considerar que entre el 40 % y
el 60 % del petróleo es muy difícil de extraer y se tienen que utilizar
técnicas de recuperación terciaria. Entonces los microbios diseñados con
biología sintética ayudan a su recuperación degradando el petróleo y haciéndolo
fluir más fácil. Por eso se llama “recuperación mejorada de hidrocarburos vía
microbiana”. La técnica ya existía, pero lo nuevo es que ahora son microbios
alterados genéticamente con biología sintética. Todo esto está en una fase más
experimental, que también incluye la investigación para utilizar microbios
mineros que puedan transformar crudos pesados en aceites más ligeros, y microbios
metanógenos para convertir el carbón en gas. ¿Burbuja microscópica?
–¿Qué tipos de empresas son las que promueven
estas investigaciones?
–Entre los grandes inversionistas de la biología sintética hay seis de las diez
mayores trasnacionales petroleras, seis de las diez mayores de los
agronegocios, seis de las diez mayores químicas y las siete mayores
farmacéuticas. Y también hay iniciativas públicas como el programa de Reducción
de Emisiones mediante Organismos Metanotróficos para la Energía del Transporte
(Remote, por sus siglas en inglés) del Departamento de Energía de Estados
Unidos, que tiene como objetivo la captura de gas de reservas no desarrolladas
vía fracking y otros métodos de extracción de petróleo y gas por medio del uso
de técnicas de biología sintética.
–Considerando la necesidad de
financiarización a través de la bolsa que tienen las compañías petroleras, y el
riesgo que significa un descenso de reservas, ¿crees que este tipo de
investigaciones, más allá de su aplicación real, puede tener como objetivo que
las compañías se muestren “vivas” en el mercado a través de nuevas técnicas?
–Sí, por supuesto, toda la
especulación en la bolsa de valores es muy importante, incluso si la tecnología
no es un éxito comercial o si nunca se pone en operación. El documento se ocupa
también de enfatizar cómo esto brinda argumentos a toda la ideología de las
falsas soluciones al cambio climático, porque dicen, en el caso de los
metanótrofos, que van a atrapar el gas y ya no se va a quemar en el aire. Entonces
se plantean dentro de las famosas técnicas de captura y almacenamiento de
carbono, presentadas en los esquemas de remediación y mitigación del cambio
climático que están obteniendo subsidios. Entonces, tienes una industria como
la del fracking, súper contaminante, pero que se va a lavar la cara hablándole
a sus socios de la biología sintética para que le den los bichitos que van a
atrapar el gas, argumentando que con estas técnicas es posible tener un balance
negativo o emisiones netas en cero.
–¿Cuál crees que son los mayores riesgos de
la utilización de la biología sintética? –Están los riesgos que ya mencionamos para la agricultura
o el extractivismo. Por ejemplo, si sustituyen los insumos que las comunidades
campesinas producen o se abren nuevas fronteras para plantaciones de caña o
maíz para sacar azúcares que alimenten estos microbios, habría una tremenda
disrupción de las economías locales. Y también destrucción ambiental, porque
además para cultivar en forma de monocultivo tienes que usar más fertilizantes,
más plaguicidas, etc. Además
de todo eso, tienes que pensar en el modo en que esto va a interactuar con un
organismo vivo. Los riesgos que está tomando un puñado de empresas tienen que
ver con cosas que pueden ser irreversibles, como que se escapara [en el medio
natural] un organismo alterado que nunca ha existido y del cual no se sabe cómo
será su interrelación con otros procesos realmente naturales. Una vez que
sucede, ya no se puede retroceder. Por eso estamos tratando de dar esta discusión
en nuestras organizaciones, en nuestras bases. Desde el Grupo ETC abogan por la
precaución y, sobre esa base, declarar una moratoria al intento de sostener a
la industria petrolera a través de la manipulación de organismos vivos. “No
podemos dejar las cuestiones éticas y morales que entraña la manipulación de la
vida sin discutirlo de manera democrática”, subraya Verónica Villa.
Estallando
el océano
Por Roberto
Ochandio (Geógrafo, ex trabajador petrolero e Ingeniero de Campo,
Argentina)
Al igual que en tierra firme, los yacimien - tos en el mar
son cada vez más difíciles de descubrir. Las nuevas reservas de pe - tróleo y
gas costa afuera no alcanzan a cubrir el agotamiento de energía debido al
consumo creciente de la
humanidad. Con esto en mente, los gobiernos no du - dan en
autorizar el método de fractura hidráulica para maximizar la extracción en
pozos offshore. La perforación en el mar comenzó en 1896 en California, EE. UU.
Desde entonces la industria desarrolló méto - dos que le permitieron alcanzar yaci
- mientos en aguas cada vez más pro - fundas y en condiciones más adversas. Por
ejemplo, en el Uruguay, a 250
km de la costa, acaban de realizar un pozo en aguas de 3400 metros de profundidad,
que alcanzó los 3000
metros bajo el lecho marino (IPS, 9/06/2016). Los
equipos y tecnología necesarios para estas perforaciones son extremadamente
caros, en algunos casos su utili - zación demanda la erogación de hasta un
millón de dólares por día (National Commission, 2011: 2). Por esta razón es
necesaria una altísima productividad de los yacimientos a fin de justificar las
inversiones. De la misma manera que para las explotaciones en tierra firme, la
industria offshore se autocontrola. El American Petroleum Institute (API),
organización creada por las mismas compañías petroleras, es la máxima autoridad
que rige los destinos del sector en todo el mundo. Los gobiernos aceptan su po
- testad para regular y crear las normas de seguridad. Sin embargo, una vez
más, las prioridades de la industria marchan a contrapelo de las necesi - dades
de la sociedad y de una realidad marcada por un calentamiento global sin
precedentes. En tal sentido, las normas del API no son tan estrictas como para
afectar los intereses económicos de las empresas que lo financian (National
Commission, 2011: 228-229).
La basura bajo la
alfombra
La explotación de hidrocarburos en el mar conlleva una
serie de riesgos dado el ambiente hostil donde desarrolla sus actividades. A la
plataforma móvil de perforación le siguen plataformas fijas de producción, que
reciben la extracción de los pozos, hacen una limpieza primaria del petróleo
extraído –separando el agua de formación salobre– y el dióxido de carbono (CO2
) del gas natural, y la bombean a tierra a través de miles de kilómetros de
cañerías. El agua salobre se vuelca al mar y el CO2 se inyecta en
formaciones permeables profundas a través de un pozo paralelo, siguiendo
procedimientos conocidos como Captura y Almacenamiento de Carbono. Sin embargo,
este confinamiento no está garantizado a través del tiempo, dado que no hay
certeza de que el sello impermeable que encapsula el CO2 no se vea
afectado en el futuro y permita pérdidas de este gas. Es decir, el mé- todo es
un ensayo experimental a gran escala pero sin garantías de suceso (van der Tuuk
Opedal, Nils et al., 2013). En otras palabras, es equivalente a “esconder la
basura bajo la alfombra”. Los pozos en el mar comparten los problemas de los
pozos en tierra: fallas en la cementación de cañerías, pérdidas a través de
cementaciones defectuosas o a través de roturas en cañerías y roscas, y
corrosión generalizada Sitios de fractura hidráulica en alta mar en el Canal de
Santa Bárbara - FracTracker Alianza) hidrocarburos hacia el interior del pozo.
Para solucionar este inconveniente se usa una técnica llamada frac packing, que
consiste en inyectar un bajo volumen de fluidos a baja presión para fracturar
las rocas a poca distancia del pozo. Durante esta operación se inyecta una
arena gruesa para impedir que la arena fina de las rocas tapone los orificios y
herramientas del pozo. El volumen de agua y productos químicos requerido es
inferior al usado en la fractura de rocas no convencionales; sin embargo el
informe de la
compañía Schlumberger afirma que más de 65 % de las
operaciones de control de arena en el Golfo de México se hace usando esta
técnica, por lo que su aplicación generalizada implica un riesgo creciente de
contaminación ambiental (Schlumberger, 2002: 40).
A los problemas comunes a todos los pozos de petróleo
offshore ahora se le suman los ya conocidos de la fractura hidráulica: uso de
compuestos químicos tóxicos, contaminación del aire, generación de
desperdicios, uso de cantidades masivas de agua potable. Estas operaciones
implican el uso de productos químicos no identificados más ácido clorhídrico y
ácido fluorhídrico utilizados para mejorar la permeabilidad de las rocas e
inyectados en el pozo a altísimas presiones en ambientes hostiles. (Vengosh,
Avner et al., 2011). Todas las estructuras marinas están expuestas a la
corrosión de manera permanente desde el momento que son instaladas, por lo que
requieren una inspección constante y métodos de protección catódica para
demorar lo más posible el efecto de deterioro. Aun así la vida útil de las
instalaciones es muy limitada (Technical Report, 2006).
Fractura hidráulica
en pozos offshore
Al igual que en tierra firme, los yacimientos en el mar
son cada vez más difíciles de descubrir. Las nuevas reservas de petróleo y gas
costa afuera no alcanzan a cubrir el agotamiento de energía debido al consumo
creciente de la
humanidad. Con esto en mente, los gobiernos no dudan en
autorizar el método de fractura hidráulica para maximizar la extracción en
pozos offshore. Por su parte, la industria se enfrenta a requerimientos de
distinta naturaleza. Como en todo proyecto extractivista, se impone la
necesidad de maximizar la producción para aumentar su rentabilidad. Al mismo
tiempo, las características geológicas de algunas zonas fuerzan el uso de
distintas técnicas para mejorar la productividad de los pozos. En el Golfo de
México las formaciones de hidrocarburos consisten mayormente en rocas areniscas
no consolidadas. En estas condiciones la arena se desprende de las rocas
disminuyendo la permeabilidad efectiva de las formaciones y bloqueando el flujo
de los hidrocarburos hacia el interior del pozo. Para solucionar este
inconveniente se usa una técnica llamada frac packing, que consiste en inyectar
un bajo volumen de fluidos a baja presión para fracturar las rocas a poca
distancia del pozo. Durante esta operación se inyecta una arena gruesa para
impedir que la arena fina de las rocas tapone los orificios y herramientas del
pozo. El volumen de agua y productos químicos requerido es inferior al usado en
la fractura de rocas no convencionales; sin embargo el informe de la compañía Schlumberger
afirma que más de 65 % de las operaciones de control de arena en el Golfo
de México se hace usando esta técnica, por lo que su aplicación generalizada
implica un riesgo creciente de contaminación ambiental (Schlumberger, 2002:
40). A los problemas comunes a todos los pozos de petróleo offshore ahora se le
suman los ya conocidos de la fractura hidráulica: uso de compuestos químicos
tóxicos, contaminación del aire, generación de desperdicios, uso de cantidades
masivas de agua potable. Estas operaciones implican el uso de productos
químicos no identificados más ácido clorhídrico y ácido fluorhí- drico
utilizados para mejorar la permeabilidad de las rocas e inyectados en el pozo a
altísimas presiones en ambientes hostiles. (…)
No hay comentarios:
Publicar un comentario