De la Doctrina de la Seguridad Nacional a
la «gobernabilidad democrática con cooperación»
26 de diciembre de 2011
26 de diciembre de 2011
La sanción de la más reciente ley
antiterrorista del gobierno peronista de los Kirchner, la octava desde el
inicio de su gestión, fue tema abordado por periodistas, comentaristas, “opinólogos” profesionales y políticos, y, de
manera bien diferente a las anteriores, silenciadas por las grandes empresas de
medios , llegó a los grandes
titulares y las tapas de los diarios.
Esta nueva reforma al código penal,
igual que las de 2003, 2005, 2007 y 2009, fue propuesta y aprobada en tiempo
record para cumplir servilmente con las directivas impuestas por el Grupo de
Acción Financiera Internacional (GAFI), uno de los organismos “especializados” internacionales usados por el
imperialismo para asegurar sus planes de dominación. A través del GAFI, el FMI y otros organismos similares, el
Departamento de Estado yanqui y el Pentágono ejecutan los objetivos formulados
a partir de los documentos Santa Fe I y II, y ratificados, en las últimas
décadas, en sus planes de seguridad para la región. Así , buscan
garantizar el apoderamiento de recursos naturales, el subsidio de su propio
déficit interno, la hegemonía en el comercio internacional y el control
indiscriminado de los recursos financieros mundiales, homogeneizando la
legislación mundial y adaptándola a su nueva versión de la Doctrina de la Seguridad Nacional ,
que denomina “terrorista” al mismo enemigo que, décadas atrás,
llamó “subversivo”, y basa su acción, ya no
primordialmente en la intervención militar directa, sino en la defensa de la
“gobernabilidad democrática” sustentada por la “cooperación continental”.
Toda calificación de “conspirativa” de estas afirmaciones desaparece si se
ingresa al sitio web del FMI y se lee el “Manual para la
redacción de leyes” en la sección “Represión del financiamiento del terrorismo”, publicado por el Departamento Jurídico del Fondo Monetario
Internacional el 4 de agosto de 2003. Allí, didácticamente se explica a los
gobiernos de los países sometidos a EEUU cómo ajustar su legislación interna,
salvando las dificultades técnicas que pudieran surgir por las diferencias que
existen entre los variados sistemas jurídicos vigentes.
La nueva ley en nada se diferencia de
las anteriores, ni en su contenido ni en la forma de su sanción. A principios
del mes de octubre, el GAFI reclamó, de nuevo, al gobierno argentino que
avanzara en la sanción de leyes antiterroristas, pues las dictadas entre 2003 y
2009 no alcanzaban. En cuestión de horas, el ministro de Justicia y DDHH, Julio
Alak, convocó a una conferencia de prensa para anunciar que el poder ejecutivo
había enviado al congreso un nuevo paquete de leyes “para seguir adecuando la legislación nacional a los mejores
estándares internacionales, de acuerdo con la Convención Internacional
para la Supresión del Financiamiento del Terrorismo y la Convención
Interamericana Contra el Terrorismo”.
Al día siguiente de la conferencia de
prensa ministerial, las principales representaciones empresariales, como la Unión Industrial ,
la Sociedad Rural ,
las cámaras de la Construcción y Comercio, la Bolsa porteña, la ABA y la Adeba,
aplaudieron la medida y ratificaron su apoyo al gobierno que más leyes
antiterroristas ha dictado en Argentina, mostrando con claridad qué intereses
se defienden con ese tipo de leyes.
El proyecto, que duplica las penas de
cualquier delito cuando la intención del autor sea “aterrorizar a la población u obligar a las autoridades públicas
nacionales, o gobiernos extranjeros, o agentes de una organización
internacional, a realizar un acto o abstenerse de hacerlo”, ya es ley, votada por la mayoría kirchnerista, buena parte del
PJ no kirchnerista, y renombrados “progres” como Martín Sabatella y sus compañeros de bancada de Nuevo
Encuentro, el ex radical Carlos Raimundi y el banquero del PC, Carlos Heller.
La ley se sumó a la dictadas, siempre
en obediencia al poder imperial, desde 2003: la 25.765 y la 25.764, ambas de
agosto de 2003, que recogieron buena parte del contenido de los proyectos
fracasados, en 1995 y 1997, impulsados por el menemismo, el radicalismo y el
Frepaso, como el arrepentido, el informante, el testigo de identidad
encubierta; las leyes 26.023 y 26.024, de abril de 2005, que ratificaron e
incorporaron al derecho interno la Convención Interamericana
contra el Terrorismo (Convención de Barbados) y el Convenio Internacional para
la represión de la financiación del terrorismo de la ONU; la ley 26.087, de
abril de 2006, que modificó el encubrimiento y lavado de activos de origen
delictivo y dio más facultades para la UIF; la ley 26.268, de julio de 2007,
que creó los delitos de “asociación ilícita terrorista”, de recolección o provisión de fondos para tales asociaciones, y,
finalmente, en noviembre de 2009, la ley 26.538, que amplió más el Fondo
permanente de recompensas.
De allí que resulte llamativo que,
después de su total silencio frente a los proyectos anteriores, igual de
peligrosos, esta nueva reforma “antiterrorista” del código penal concitara la atención de los políticos del
sistema, de los grandes medios y de
organizaciones y “personalidades” íntimamente vinculadas –cuando no
orgánicas- del partido de gobierno. La inusitada reacción comenzó a partir de
que, puesto a defender la ley, entonces todavía en forma de proyecto, el
director de la UIF (Unidad de Información Financiera), José Sbatella, dijo que
el propósito no era perseguir opositores, sino castigar como actos terroristas
las corridas cambiarias, los golpes de mercado o la emisión de noticias falsas.
Sbatella, que antes de ser funcionario
kirchnerista pasó por la gestión pública en los gobiernos de Alfonsín, Menem y
De La Rúa, abrió, seguramente sin desearlo, el debate. Sus palabras motivaron
la inmediata reacción del establishment financiero y del aparato empresarial de
medios , que lanzaron titulares como “Éramos pocos y a los medios
nos llegó la ley antiterrorista” (nota del editor general adjunto de
Clarín, 24/12/2011).
“Como está escrito, la nueva ley abre la
puerta a la criminalización de la protesta social”, dijo el senador
radical Ernesto Sanz, cuyo partido encabezó el represor gobierno de la Alianza,
que asumió en diciembre de 1999, fusilando autoconvocados en el Puente General
Belgrano de Corrientes, y escapó fusilando a los manifestantes en todo el país,
en diciembre de 2001. Rubén Giustiniani, referente del Frente Amplio
Progresista, llamó “paradójico” que “en la Argentina, un país que se precia
de estar a la cabeza en materia de Derechos Humanos, se apruebe una ley que significa
un grave retroceso en esta materia”. No le parece
paradójico, claro, que el gobierno provincial de su “Partido Socialista” en Santa Fe registre los mayores
índices de asesinados por el gatillo fácil y la tortura en cárceles y
comisarías desde hace más de cinco años.
Otra voz “progresista” que se alzó fue la del juez de la Corte Suprema ,
Eugenio Raúl Zaffaroni, que habló de la “extorsión del GAFI” y llamó “disparate” al proyecto,
adjetivo que nunca usó para referirse a sus propios fallos limitando la
aplicación del delito de tortura a los hechos ocurridos durante gobiernos
militares, pues sostiene que, en democracia, la aplicación de tormentos nunca
puede constituir más que delitos menores, excarcelables y prescriptibles, como
apremios o vejaciones.
También desde el propio riñón
kirchnerista hubo críticas, como las formuladas en sendos comunicados por
Abuelas de Plaza de Mayo y el CELS. El segundo se quejó por la “imprecisión de los términos”, mientras que la
organización dirigida por Estela Barnes de Carlotto (cuyo hijo Remo votó
afirmativamente en el recinto) advirtió que: “Si bien el Gobierno
sostiene una política de no represión, los jueces, como poder independiente,
serán quienes apliquen e interpreten esta ley. Ante la heterogénea composición
de la magistratura, integrada en muchos casos por jueces de perfil conservador,
no faltará quien la interprete en un sentido negativo (…) y los gobiernos
provinciales con un perfil diferenciado al del gobierno nacional también
podrían encontrar la oportunidad de impulsar prácticas represivas de la
protesta”. O sea, bastaría una definición más concreta de “terrorismo”, y jueces y gobernadores que sean
fieles kirchneristas, para que no tuviéramos nada que temer…
Los kirchneristas y sus aliados,
escandalizados por la grosería represiva de la norma –a ellos les gustan las cosas más sutiles-, depositan sus
esperanzas en que la presidenta, cabeza del poder ejecutivo que remitió el
proyecto al congreso, y jefa de un gobierno que lleva promulgadas siete “leyes antiterroristas” anteriores, vete la iniciativa. Son
contradicciones propias de las fricciones internas entre los distintos bloques
burgueses, sin que ninguno de ellos abandone su posicionamiento antipopular.
Todo el conglomerado de leyes ya
existentes, afines a la que acaba de ser sancionada, establece una frondosa
burocracia secreta poblada de informantes, infiltrados, agentes encubiertos y
provocadores, legitimados por el “legal ejercicio de
la superior función de protección del orden público”, y que vemos actuar a diario, cuando los jueces usan informes de
inteligencia de la policía o la gendarmería para fundar sus fallos.
Ahora, es “terrorismo internacional” cualquier acto que
tenga por propósito “aterrorizar a la población”, y nada causa más terror a la burguesía que la clase trabajadora
organizada y en pie. Es “terrorista” quien pretenda “obligar a un gobierno o a una
organización internacional a realizar un acto, o abstenerse de hacerlo”, lo que, claramente, es aplicable a cualquier movilización que
exija una medida de gobierno o la repudie.
En la actualidad, jueces y fiscales
tienen suficiente, con las normas que ya existen, para represaliar a gusto a
los luchadores populares. Tenemos compañeros acusados de “extorsión” por reclamar un aumento de sueldo; por
“amenazas coactivas” por defender un paro de actividades;
por “homicidio” por defenderse de una patota; por “entorpecimiento del normal funcionamiento de un establecimiento
productivo” por hacer un piquete frente a una fábrica, sin olvidar las
figuras típicamente usadas para reprimir la protesta, como la interrupción del
tránsito vehicular terrestre y el atentado y resistencia a la autoridad, o las
creadas con ese específico fin, como la prepotencia ideológica, la intimidación
pública, la incitación a la violencia colectiva, la intimidación pública y las
variantes de la asociación ilícita, “calificada” y “terrorista”.
La sistemática incorporación de más
normas represivas, especialmente diseñadas para dotar al aparato estatal de
mejores y más eficaces herramientas para criminalizar la protesta social y
perseguir a los luchadores del campo popular, muestra que, pese a que con lo
que ya tienen les alcanza para que más de 6.000 compañeros sufran el embate
judicial por movilizarse en defensa de sus derechos, saben que, más temprano
que tarde, crecerán las luchas, y quieren estar preparados para defender sus
privilegios.
Las leyes antiterroristas –ésta, y las siete anteriores- son herramientas revestidas de
legalidad, destinadas a disciplinar a los sectores y organizaciones que
combaten al sistema. Lejos de ser una novedad, son una actualización del
esquema represivo del estado que responde a los intereses imperialistas de EEUU
y sus organismos internacionales. Su propósito determinante es aislar las
luchas, amedrentar a quienes se organicen, y eliminar la resistencia.
La excusa, hoy, es el terrorismo. Como
en el pasado, la única forma de enfrentar esta escalada represiva es con más
organización y con más lucha, para responder en forma unificada ante cada
ataque al pueblo trabajador.
- El programa Leña al Fuego, del
periodista H. Schiller, por Radio Porteña, con la columna de opinión de María
del Carmen Verdú, volverá al aire a partir del primer fin de semana de marzo,
en horario a confirmar, por AM 1110, www.radiodelaciudad.gov.ar , tel.
5371-4600, Sarmiento 1551, 9° piso. Entrada libre y gratuita.
- El tercer sábado de mes, cada dos meses, a las 16:00, escuchá el espacio de CORREPI en el programa Rebeldes Stereotipos, por FM La Tribu , FM 88.7, o en www.fmlatribu.com.
- Lunes por medio, a las 11:00, escuchá el espacio de CORREPI en el programa En Otras Palabras, por FM En Tránsito, FM 93.9, o en www.fmentransito.org.ar.
- El tercer sábado de mes, cada dos meses, a las 16:00, escuchá el espacio de CORREPI en el programa Rebeldes Stereotipos, por FM La Tribu , FM 88.7, o en www.fmlatribu.com.
- Lunes por medio, a las 11:00, escuchá el espacio de CORREPI en el programa En Otras Palabras, por FM En Tránsito, FM 93.9, o en www.fmentransito.org.ar.
¡Buscanos en www.facebook.com/correpi !
Comunicate con nosotros para colaborar con CORREPI.
Visitá nuestro local en Carlos Calvo 2499 y Alberti, Monserrat.
CORREPI
Coordinadora contra Ciudad de Buenos Aires • Argentina
correpi@fibertel.com.ar
Fuente: http://correpi.lahaine.org/?p=1103
No hay comentarios:
Publicar un comentario