sábado, 3 de octubre de 2015

“Ponemos a disposición un documento base de oposición a la aprobación” de la soja resistente al herbicida Dicamba, propone el Grupo de Reflexión Rural


Buenos Aires, 29 de septiembre de 2015.-

Dirección de Biotecnología
(Secretaría Ejecutiva de la CONABIA)
- Ministerio de Agricultura, Ganadería
y Pesca de la Nación Argentina -


Ref.: Evento MON 87708 x MON 89788
(Cultivo: Soja / Solicitante: MONSANTO SAIC).

Los abajo firmantes, miembros del Grupo de Reflexión Rural - GRR, por nuestro propio derecho, constituyendo todos domicilio en la calle Reconquista 336, piso 11° de la Ciudad de Buenos Aires, mail: contacto@grr.org.ar, nos presentamos ante esa dirección, con el fin de hacerle llegar nuestra opinión respecto a la evaluación del evento al que se hace referencia.

1)     En primer lugar impugnamos la presente convocatoria puesto que la misma no cumple con los requisitos mínimos de publicidad, antelación y difusión necesarios para ser válido como proceso de consulta pública.
La convocatoria planteada no ha sido realizada en los términos del Decreto P.E.N. n° 1172/2003 el cual prevee mecanismos específicos de consulta y participación ciudadana, que de ningún modo se condicen con la convocatoria realizada para el presente, circunstancia que resulta violatorio de dicha norma y de los derechos que nos competen a los ciudadanos para poder emitir nuestras opiniones y aportar elementos de peso en el procedimiento de aprobación del evento transgénico en cuestión.
A lo largo de los años, se han elaborado toda una serie de argumentos, como estratagemas para justificar que en nuestro país JAMAS hubiese un debate político que permitiera someter los OGM y la decisión de liberarlos a criterio de la población o de sus representantes y considerar sus implicancias y consecuencias.
Todo lo contrario se decidió que su habilitación comercial y su promoción como biotecnologías fuesen desde finales de los años noventa hasta el presente una POLITICA DE ESTADO y esta decisión fue tomada a espaldas de la población argentina.

Esta supuesta convocatoria, realizada de esta forma, viola todos los requisitos exigidos por la ley y, por sobre todo, demuestra la intencionalidad de ocultarla a la población (no fue difundido en ningún diario, página oficial, ni siquiera en el Boletín Oficial) y la continuidad y profundización de seguir actuando y tomando decisiones tan trascendentales desde un grupo reducido, sin participación del pueblo argentino
.

2)     Nos oponemos a la aprobación del evento en cuestión, puesto que los marcos teóricos sobre los que se basa dicha tecnología no son los vigentes dentro de la comunidad científica actual, tanto en términos locales como globales. Por ejemplo, la relación genotipo y fenotipo que se supone en el evento que se pretende aprobar, asume marcos teóricos ya caducos que no son considerados en los modelos actuales dentro de la propia biología molecular. En particular, nos referimos a que es asumido una relación 1 a 1 entre el gen y los caracteres fenotípicos, elemento cuestionado en las últimas décadas a partir de aspectos teóricos tales como la interacción entre genes, problematización de la relación gen-proteína, modificaciones epigenéticas, etc., circunstancia que demuestra la falsedad en los elementos aportados a los fines de la evaluación pertinente, así como genera escenarios cuyos efectos son impredecibles.

3)     Actualmente han aparecido más de una docena de malezas resistentes en las sojas RR en producción, situación que a las claras se repetirá con el evento que se pretende aprobar y de forma agravada, lo que implica generar una situación de riesgo en la agricultura argentina, puesto que seguirá incrementándose la cantidad de malezas resistentes a herbicidas, lo que determina el rechazo de la aprobación de este nuevo evento.

4)     El impacto ambiental que están causando las variedades de soja aprobadas y actualmente en producción aún no se ha estudiado de manera correcta y suficiente, existiendo sobrados indicios sobre la posibilidad de fenómenos tales como transferencias horizontales de genes, que requieren de estudios más profundos. Esta misma situación se aplica al evento que ahora pretenden aprobar, por lo que se requiere de una certeza con la que aún no se cuenta sobre el evento en discusión.

5)     La incorporación de transgénicos vegetales en los últimos años ha generado un corrimiento de la barrera agrícola con la correlación directa de un incremento de talas y desmontes, con consecuencias dramáticas tanto ambientales como sociales en provincias tales como Córdoba y Chaco, entre tantas otras, por lo que es dable sostener que dicho proceso se incrementará con la aprobación del evento en observación.

6)     Los OGM´s se promovieron como cultivos que reducirían el uso de agrotóxicos y la propia incorporación de la resistencia al herbicida Dicamba en el evento que se pretende aprobar, demuestra la falsedad en dichos presupuestos y promete una profundización en el uso masivo de agrotóxicos, a pesar de que, a mediados de los 90s', se prometiera la disminución en su uso con la implementación de estos cultivos. Este escenario ha generado y genera efectos negativos sobre la diversidad de los seres vivos, así como contaminación de las napas y cuerpos de agua y por sobre todo un tremendo impacto sobre la salud de las poblaciones aledañas a la aplicación de dichos productos.

7)     El uso e ingesta de los OGMs se ha sustentado en el denominado principio de equivalencia sustancial, el cual se trata de un supuesto sin haber sido convenientemente verificado y que guarda un considerable grado de incerteza lo cual genera importantes incógnitas en la salud de nuestras comunidades. De hecho, hay numerosos estudios que la ponen en duda y, por ello, resulta imperioso que abandone ese carácter de supuesto sin conocer las consecuencias que pueden tener de manera directa o indirecta sobre nuestro organismo. En este sentido, antes de la aprobación de un evento como el presente, resulta imperioso realizar los estudios y procesos de aprobación basados en realidades y no en principios científicos como el que se describe.

8)     El modelo de vegetales GMs ha dedicado una parte importante de su producción a la elaboración de biocombustibles, generando un escenario de suma gravedad en cuanto al uso de las tierras con potencialidad de producir alimentos, destinados ahora a fines absolutamente diferentes. Es claro, que esta situación se verá agravada por la aprobación de nuevos eventos transgénicos como el presente.

9)     El modelo sustentado en los vegetales GM ha redundado en una intensificación de los procesos de éxodo de los sectores rurales y semirurales hacia los cordones urbanos, generando no sólo un incremento de la concentración en las zonas urbanas, sino también un aumento en los cordones de pobreza, así como un despoblamiento del territorio con el correlato en el colapso de las Megalópolis creadas. En Argentina, el impacto social que han tenido estos cultivos ha sido el más importante de los países productores de OGM.

10)En los últimos años el modelo planteado ha incrementado la concentración tanto en propiedad, como en uso de la tierra, situación que se verá incrementada con la aprobación de nuevos eventos transgénicos.

11) Por último, en nuestro país rige el llamado Principio Precautorio (Principio 15 de la Declaración de Río sobre Medio Ambiente y Desarrollo 1992) receptado en el artículo 4 de la ley 25.675, en donde además se agrega el principio de prevención, por lo que resulta menester se apliquen al presente caso.


Por todo lo expuesto, los abajo firmantes y el Grupo de Reflexión Rural en su conjunto, nos oponemos a la aprobación del evento de soja MON 87708 x MON 89788, solicitada por la empresa Monsanto SAIC.
Grupo de Reflexión Rural - GRR
Guillermo Folguera DNI n° 26.157.180
Federico Aliaga DNI n° 31.011.192
Jorge Eduardo Rulli DNI n° 4.289.227
Adolfo Boy
Lilian Joensen
Fernando Rovelli
Mariano Serenelli
…Demás miembros del Grupo de Reflexión Rural
http://www.naturalezadederechos.org/comentario002.htm

No hay comentarios:

Publicar un comentario