Las noticias más
censuradas 2014-2015 (02)
El fracking de la
industria petrolera
contamina aguas subterráneas
30 de octubre de 2015
30 de octubre de 2015
Por Ernesto
Carmona (Proyecto Censurado)
Los acuíferos de California fueron contaminados ilegalmente con
unos 11 millones de litros de aguas residuales envenenadas tras ser utilizadas
en el proceso llamado fracking,
o fractura hidráulica del subsuelo para extraer petróleo y gas, según
documentos del Estado de California difundidos a fines de 2014 por el Centro
para la
Diversidad Biológica. De acuerdo a esta fuente, la fuga de
contaminantes se produjo en por lo menos nueve pozos de eliminación de
inyección utilizados por la industria petrolera para deshacerse de residuos de
aguas contaminadas, práctica que probablemente se repite en otras latitudes
donde también utilizan fractura hidráulica para extraer petróleo y gas.
Mientras la industria
petrolera aparece en los hechos protegida por la clase política, cuyas
postulaciones al poder legislativo de California contribuye a financiar, los
acuíferos afectados abastecen el consumo humano y el riego de cultivos para la alimentación. Los
documentos también revelan que pruebas realizadas en los pozos de abastecimiento
de agua ubicados cerca de los sitios de inyección de aguas residuales muestran
altos niveles de arsénico, talio y nitratos, todos productos químicos tóxicos
vinculados a las aguas residuales del fracking la industria petrolera.
Según los documentos
obtenidos por el Centro para la Diversidad Biológica la Junta de Control de
Recursos Hídricos del Estado de California admitió que en otros 19 pozos
adicionales también pudo haber fugas de aguas residuales a los acuíferos
protegidos. Un funcionario de la agencia estatal afirmó que en múltiples
lugares pudieron ocurrir errores en el proceso de otorgar permisos para la
inyección de aguas residuales. A la magnitud del peligro se añade que productos
químicos tóxicos como el benceno pueden tardar años en migrar a las fuentes de
agua, dificultando así la evaluación precisa del riesgo.
Un estudio previo realizado por el Centro para la Diversidad Biológica
mostró que "el 54 por ciento de los 1.553 pozos de inyección de aguas
residuales activos y nuevos de California están a 16 kilómetros de un
falla geológica recientemente activa (activa en los últimos 200 años)".
Para los autores del informe, estos hallazgos "plantean preocupaciones
significativas, debido a que la distancia así de cercana entre una inyección de
aguas residuales y una falla geológica podría constituir un influyente factor clave
de riesgo que bien podría inducir un terremoto". Actividad microsísmica
como resultado de pozos de inyección subterránea ya ha sido bien documentada en
otros estados, por ejemplo en Oklahoma y Texas.
Las revelaciones sobre
la contaminación del agua del informe del Centro para la Diversidad Biológica
aparecieron en medio de la deliberación legislativa para regular el fracking en California. Tanto Donny Shaw, deMapLight,
y Dan Bacher, de Indybay,
informaron en mayo de 2014 que en los últimos cinco años la industria petrolera
ha presionado con fuerza en la legislatura del estado de California, gastando
más de 63 millones de dólares en esfuerzos por persuadir a los legisladores
estatales para que permitan la continuación y expansión de fracking.
En mayo de 2014, los
senadores estatales rechazaron un proyecto de ley que imponía una moratoria al fracking. Los legisladores que
votaron contra la moratoria recibieron 14 veces más dinero en contribuciones de
campaña de la industria del petróleo que quienes votaron por imponerla. Shaw
citó la cifras en MapLight:
los senadores que votaron "No" al proyecto de ley de moratoria
recibieron en promedio 24.981 dólares de la industria del petróleo y gas,
mientras quienes votaron "Sí" a la moratoria recibieron apenas 1.772 dólares
en promedio. "Si los cinco senadores activos que se abstuvieron de votar
–todos demócratas– hubieran votado a favor, la moratoria se habría
aprobado". Los demócratas que se abstuvieron recibieron en promedio 4,5
veces más dinero que quienes votaron "Sí".
Aunque los medios de información corporativos cubrieron el
debate sobre regulaciones al fracking,
en un primer momento ignoraron el estudio del Centro para la Diversidad Biológica
respecto al vertido de aguas residuales en los acuíferos de California. Hubo un
retraso de más de tres meses entre la cobertura inicial de los medios independientes de noticias a las revelaciones
del Centro de Diversidad Biológica y la atención que le prestaron a este asunto
las grandes corporaciones informativas. El diario Los Angeles Times publicó en
mayo de 2015 un artículo de primera plana sobre los cultivos del Valle Central
regados con aguas del yacimiento petrolero tratado confracking. Sin
embargo, el informe de Los
Angeles Timesno mencionó el hallazgo del Centro para la Diversidad Biológica
respecto a la contaminación de aguas residuales por fracking.
En junio de 2015, la
Agencia de Protección Ambiental (EPA, su sigla en inglés) publicó su estudio de
los impactos del fracking en el suministro de agua potable.
Aunque la evaluación de la EPA identificó "importantes vulnerabilidades en
las fuentes de agua potable", concluyó que "las actividades de
fracturación hidráulica no han conducido a impactos sistémicos generalizados en
los recursos de agua potable". En respuesta, Food & Water Watch emitió
un comunicado de prensa del Director Ejecutivo Wenonah Hunter, quien escribió: "Lamentablemente,
el estudio de la EPA publicado hoy está muy por debajo del nivel de escrutinio
y supervisión del gobierno necesarios para proteger la salud y seguridad de los
millones de estadounidenses afectados por la perforación y fracturación
hidráulica para obtener petróleo y gas". Tomando nota de que la industria
del petróleo y gas se negó a cooperar con la EPA en un único "caso de
estudio prospectivo" de los impactos del fracking,
Hunter concluyó: "Esto revela la influencia indebida que tiene la
industria sobre el gobierno y muestra que la industria tiene miedo a permitir
el monitoreo cuidadoso de sus operaciones".
*) Ernesto Carmona,
periodista y escritor chileno, jurado internacional de Proyecto Censurado
Fuentes:
Dan Bacher,
“Massive Dumping of Wastewater into Aquifers Shows Big Oil’s Power in California
“California
Aquifers Contaminated with Billions of Gallons of Fracking Wastewater,” Russia
Today, October 11, 2014, http://rt.com/usa/194620-
Donny Shaw, “CA
Senators Voting NO on Fracking Moratorium Received 14x More from Oil & Gas
Industry,” MapLight, June 3, 2014,http://maplight.org/content/
Dan Bacher,
“Senators Opposing Fracking Moratorium Received 14x More Money from Big Oil,”
IndyBay, June 7, 2014, http://www.indybay.org/
Estudiantes
investigadores : Carolina de Mello (College of Marin )
and Steven Feher (San Francisco
State University
Evaluadores
académicos: Susan Rahman (College of Marin ) and Kenn Burrows (San Francisco State
University
Fuente:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=205085
No hay comentarios:
Publicar un comentario