Nitratos Austin:
la próxima catástrofe evitable
30 de diciembre de 2015
30 de diciembre de 2015
El 17 de octubre la
localidad de El Galpón, Salta, sufrió las consecuencias del sismo más grave en
los últimos cinco años en Argentina. La situación volvió a poner en alerta a
los vecinos por el peligro que representa el funcionamiento de la planta de
nitrato de amonio en la zona, un emprendimiento que no cuenta con licencia
social pero sí con una historia llena de irregularidades.
Por #FueraAustin / Fotos:
Colectivo Chakana.
El epicentro del sismo que el pasado 17 de octubre sacudió
la provincia de Salta fue a tan sólo 15 kilómetros de
donde Nitratos Austin S.A. construye una planta que pretende poner en
funcionamiento y que produciría toneladas de nitrato de amonio por día, un
compuesto químico altamente peligroso y que es el principal insumo para la
fabricación de explosivos usados para minería. La sustancia puede explotar por
un golpe mecánico o al ser mezclado con un combustible derivado del petróleo,
desde gasolinas a aceites de motor, entre otros.
El lugar donde se emplaza el proyecto se encuentra en zona
sísmica de nivel III. El prestigioso doctor en geología Ricardo Alonso reveló
que la falla occidental del cerro Colorado que se activó y provocó el sismo
podría ser la misma que destruyó la ciudad de Esteco en 1962. Además, el
proyecto se encuentra dentro de la cuenca del Río Pasaje o Juramento, una de
las cuencas hídricas más importantes del país, y a 10 kilómetros del
dique El Tunal.
La instalación de la empresa Nitratos Austin
ha generado controversia y resistencia en los vecinos de las ciudades aledañas
desde el comienzo, quienes mantienen desde 2012 un campamento en la entrada del
predio. Fueron los mismos vecinos quienes han alertado a la población las
irregularidades del emprendimiento, la antigüedad de los equipos que se
pretenden usar, las relaciones de parentesco entre el presidente de la empresa
y el gobernador de la provincia y las deficiencias del estudio de impacto
ambiental.
Según el Cuerpo de Investigaciones Fiscales que analizó el
documento a raíz de la presentación de un recurso de amparo por parte de los
vecinos autoconvocados, el mismo “no cumple con los requisitos establecidos por
el Art 44 de la ley 7070”
de Protección de Medio Ambiente, y concluye que “por tratarse de una industria
de alto impacto ambiental y alto índice de riesgo se hace menester proceder a
una reevaluación del estudio de impacto ambiental con la ingeniería de
detalle”. (…)
Llegada al país y estudio de impacto ambiental
La planta ingresa al
país sin la evaluación técnica del INTI (Instituto Nacional Tecnológico
Industrial), condición exigida en la Resolución 55/100del Ministerio de
Economía de la Nación que exige para bienes usados importados una antigüedad
igual o inferior al 50% de su vida útil.
Por el contrario, la
empresa presentó un informe de la Universidad
Tecnológica Nacional dirigido por el ingeniero Héctor Sanzi .
En el informe, Sanzi asume como prueba suficiente los dichos de Pat Percy, la
persona que dirigió el proyecto de Petroquímica Boliviana S.A. en su intento de
instalación en Bolivia: “el ingeniero Percy me ha manifestado que, una vez
realizados los reacondicionamientos (…) la vida útil remanente de los mismos
será del orden de los 50 años”.
El 5 de marzo de 2010 se
firma el contrato de gas entre Nitratos Austin S.A. y Recursos Energéticos y
Mineros S.A. por un valor de U$S 2,60 por millón de BTU. El presidente de
Nitratos Austin y firmante del contrato es Juan Ignacio Rigou, tío político de
José Urtubey, vicepresidente de la Unión Industrial
Argentina (UIA) y hermano del gobernador de Salta, Juan
Manuel Urtubey. El expediente de la empresa enviado para Audiencia Pública fue
recibido el día viernes 8 de junio de 2012, quedando disponible para consulta
sólo 4 días antes de la fecha fijada para la Audiencia, impidiendo a
profesionales en la materia y mucho menos a los ciudadanos en general leer el
complejo y extenso documento. Según testimonios de los mismos asistentes la Audiencia Pública
“se redujo a una exposición, proyector incluido, por parte de la empresa de su
emprendimiento”, quedando desvirtuado el sentido de la misma. El estudio de
impacto ambiental presentado por Nitratos Austin fue coordinado por la ingeniera
en recursos naturales María Laura Ríos, y entregado al Gobierno de la provincia
el 15 de abril de 2011. Días antes de la entrega, Ríos había sido nombrada jefa
de Fiscalización Ambiental de la Dirección de Industria de la Provincia,
convirtiéndola parte de la evaluación de dicho estudio y del organismo
encargado de fiscalizar las actividades desarrolladas por la empresa.
El recurso de amparo
Los Vecinos
Autoconvocados de la cuenca del Río Juramento, formado por vecinos de Metán, El
Galpón, El Tunal y Joaquín V. González mantienen desde el 14 de marzo de 2012
el tranquerazo, un campamento en las puertas del predio de 800 hectáreas donde
está instalada la empresa, que en sus inicios y por más de un mes fue un
bloqueo total al acceso a la
planta. En julio de 2013 los mismos vecinos, motivados por el
conjunto de irregularidades encontradas, presentaron una acción de amparo
ambiental colectiva ante la
justicia. El 9 de septiembre el juez Fucho de la ciudad de
Metán desestima la acción.
El fallo fue apelado ante la Corte de Justicia de Salta y
llegó al despacho del fiscal de Corte Nº 2, Alejandro Saravia, quien requirió
una intervención del Cuerpo de Investigaciones Fiscales (CIF). El Departamento
Técnico-Científico del CIF devolvió un informe contundente, que llama la
atención en 24 puntos del Estudio de Impacto Ambiental y concluye que “no
cumple con los requisitos establecidos por el Art 44 de la ley 7070” de Protección de Medio
Ambiente, y considera menester la reevaluación del estudio de impacto ambiental
con la ingeniería de detalle necesaria. En este contexto, Saravia se pronunció
a favor de que la Corte convoque a una audiencia pública revisora.
Sin embargo, la Corte ratificó el fallo de primera instancia
del juez Fucho y estableció que no hay daño ambiental y que Nitratos Austin
S.A. cumple con los parámetros ambientales y de seguridad requeridos por las
distintas normativas locales, provinciales, y nacionales.
Actualmente la causa se
encuentra en espera de ser tratada por la Corte Suprema de
Justicia.
El nitrato de amonio y su fatídico historial
Según la producción
indicada en el Estudio de Impacto Ambiental, la planta de nitrato de amonio
produciría 824 toneladas por día, y según el régimen de funcionamiento se
traduce en 263.680 toneladas por año.
El nitrato de amonio
viajaría hasta Santa Fé para producir el producto final, ya sea fertilizantes o
explosivos para minería. Suponiendo el transporte en acoplados de máxima
capacidad permitida, la producción especificada significaría 18 acoplados por
día, cada uno transportando 45 toneladas de nitrato de amonio por rutas
nacionales. El miedo y reclamo de los vecinos no es caprichoso, sólo en los
últimos 20 años han ocurrido grandes explosiones por el manejo de nitrato de
amonio, ya sea en etapas de almacenamiento o de transporte.
Xingping, China: el 6 de
enero de 1998 explosiones en una planta de nitrato de amonio acabaron con la
vida de 22 personas e hirieron a otras 56.
Toulouse, Francia: el 21
de septiembre de 2001 se produjo la explosión de entre 200 y 300 toneladas de
nitrato de amonio en una fábrica de fertilizantes. Murieron 31 personas y
resultaron heridas 2.442. La onda expansiva destrozó ventanas hasta a 3 kilómetros de
distancia. La causa exacta aún se desconoce.
Mihăileşti, Rumania: el
24 de mayo de 2004 un camión que transportaba 20 toneladas de nitrato de amonio
volcó en la ruta. Poco
después se inició un incendio en la cabina, el camión acabó explotando y mató a
18 personas e hirió a 13 más.
Ryongchon, Corea del
Norte: el 22 de abril de 2004 un tren de carga que llevaba nitrato de amonio
explotó matando a 162 personas e hiriendo a más de 3.000. La estación quedó
destruida, así como la mayoría de los edificios a menos de 500 metros ; otras 8.000
viviendas resultaron dañadas.
Monclava, México: el 10
de septiembre de 2007 un remolque cargado con 22 toneladas de nitrato de amonio
se estrelló contra un camión dejando tres muertos en el accidente. Un incendio
se inició en la cabina del remolque y unos 40 minutos después se produjo una
explosión, resultando 37 muertos y alrededor de 150 heridos.
West (Texas), Estados
Unidos:El 17 de abril de 2013 una planta de fertilizantes de similares
características a la que se está instalando en El Galpón estalló. La explosión
dejó 15 muertos, 252 heridos y un pueblo literalmente destruido. “Ha sido como
una bomba nuclear”, dijo a la prensa el Alcalde de West, Tommy Muska. La
explosión provocó un temblor de tierra de 2,1 grados en la escala de Richter,
según ha registrado el Servicio Geológico de Estados Unidos y fue percibida a 20 km . del lugar. La planta
pertecenía a la
West Fertilizer Company , la misma que retiró de servicio los
equipos que hoy quieren instalarse en Salta. Las causas del incidente son aún
desconocidas
Tianjin, China: el 15 de agosto de 2015 un incendio iniciado
en el puerto donde se almacenaban químicos peligrosos, incluyendo nitrato de
amonio, generó una explosión que dejó el saldo de 173 muertos y más de 700
heridos. Las explosiones fueron percibidas en un radio de 10 kilómetros ,
ocasionando graves daños hasta 2
km a la redonda.
Sin embargo, la Corte ratificó el fallo de primera instancia
del juez Fucho y estableció que no hay daño ambiental y que Nitratos Austin
S.A. cumple con los parámetros ambientales y de seguridad requeridos por las distintas
normativas locales, provinciales, y nacionales.
Actualmente la causa se
encuentra en espera de ser tratada por la Corte Suprema de
Justicia.
Realidad y futuro
Qué habría sucedido de haber estado en funcionamiento la
planta de Nitratos Austin el pasado 17 de octubre nadie puede responderlo.
Según la visita de funcionarios de ambiente de la provincia de Salta no hay
daños estructurales en la obra en progreso. ¿Brinda esto alguna certeza? ¿Qué
sucedería con la planta en funcionamiento en caso de un terremoto de mayor
intensidad?.
Ojalá nunca tengamos la respuesta.
Facebook: https://web.facebook.com/fueraaustin/
Email: fueraaustin@gmail.com
Email: fueraaustin@gmail.com
Fuente: http://www.anred.org/spip.php?article11279
No hay comentarios:
Publicar un comentario