Buscan pena ejemplificadora contra
las comunidades mapuches en Neuquén
15 de abril de 2015
En la cuidad de
Zapala, centro de la provincia de Neuquén, las comunidades Winkul Newen y Wiñoy
Folil afrontaron una audiencia más, previa al juicio por la defensa del
territorio. La causa, que no tiene precedentes debido a la dureza de la
imputación, es considerada por un amplio espectro de organizaciones sociales y
personalidades como un claro avance represivo para garantizar la explotación
hidrocarburífera en la región.
Por OPSur/Foto: Darío Martínez
Este 13 de abril se
llevó adelante la audiencia de reformulación de cargos en la causa contra los
dirigentes mapuches Relmu Ñamku y Martín Maliqueo, de la comunidad Winkul Newen ,
y Mauricio Raín, de la comunidad Wiñoy Folil. La fiscal Sandra González Taboada pidió 15 años
de prisión, en consonancia con la querella. Mientras que los abogados defensores
Emanuel Roa Moreno y Darío Kosovsky, solicitaron el cambio de caratula en el
caso de Ñamku, de“tentativa de homicidio agravado con alevosía” a “lesiones
graves”, debido a que el mismo relato de los
hechos no se condicen con la acusación que se realiza la querella. Además solicitaron el sobreseimiento
de Maliqueo y Raín. El juez hizo lugar parcialmente al pedido, quitándole el
agravante de “alevosía”, lo
que si bien obstaculiza las intenciones de la querella y la fiscal, no quita la
gravedad de llegar a juicio con el cargo de “tentativa
de homicidio”, y desestimó la solicitud respecto de Maliqueo y Raín.
La audiencia se
desarrolló en una diminuta sala previamente distribuida por el juez Criado, en
donde tan solo ocho personas pudieron presenciarla y ningún periodista pudo
acreditarse, lo que forzó el reclamo de reporteros gráficos. Más de treinta
efectivos de la policía custodiaban la sala con vallas de por medio que no
permitían el ingreso de nadie.
Afuera, más de un centenar de personas permaneció
acompañando a las comunidades mapuches durante las siete horas que duró la
audiencia, una radio abierta del grupo Zona Libre ofició de
palco en donde se escucharon las voces de los presentes y sus adhesiones de
apoyo. En cada cuarto intermedio Maliqueo salía de la sala para comentar el
desarrollo de la audiencia.
Una pequeña
ceremonia mapuche dio paso al ingreso a la sala y el comienzo de la audiencia. La querella
comenzó con planteos dilatorios y pedidos de prorrogas para incorporación de
nuevas pruebas realizadas por el perito Enrique Prueger, el mismo fue rechazado
por el juez tras el primer cuarto intermedio. El último punto que se discutió
fue el ofrecimiento de pruebas de las partes, en donde se dio un debate con
respecto a qué queda y qué se incorpora. Kosovsky opinó que “hay pruebas que no pueden
acreditar nada, por ejemplo, unas piedras que están embolsadas y fueron
secuestradas diez meses después del hecho, por la policía provincial”.
“El conflicto no es
el lanzamiento de una piedra”
En diálogo con
Kosovsky, el abogado alertó de la gravedad que significa sostener esta
carátula, que “impide
cualquier resolución compositiva de la causa, no permite la aplicación del
criterio de oportunidad, no permite la suspensión de juicio a prueba, una mesa
de diálogo u mediación penal, ya que el Código Penal estipula que no pueden
darse estas salidas en penas tan altas como la que pide la Fiscalía. Además
de rechazar nuestro pedido [la Fiscalía] adelantó que en juicio pedirá una pena
superior a los 15 años de prisión efectiva”. Es evidente que la intención de disciplinamiento
por parte de la querella y la fiscal requiere de cárcel efectiva.
“Claramente hay una
política criminal autoritaria en el Ministerio Público Neuquino porque no
encuentra ningún sustento legal el tipo de calificación que se intenta aplicar
en este caso”, enfatizó Kosovsky. “Al encontrar ningún sustento
legal, las mismas son arbitrarias, es decir, que las han usado a piacere y han
intentado amarrar eventos o hechos históricos a calificaciones que son
imposibles de ajustar, con lo cual eso implica que hay arbitrariedad en la
persecución penal, no hay justicia ni legalidad” agregó.
“Trabajamos
para demostrar que el conflicto no es el lanzamiento de un piedra y la lesión
de esta persona, sino que el conflicto real es entre el Estado, las petroleras
y la comunidad, quedando este hecho
como variable de ajuste que utilizan para evitar cualquier tipo de resistencia”, sostuvo el abogado defensor al realizar un balance de la audiencia. El día 16
de abril las partes volverán a juntarse para acordar si será un juicio por
jurados o por Cámara.
Solidaridad
El cierre de la
actividad fue un acto, con la oratoria de las distintas organizaciones que se
hicieron presentes en solidaridad. Entre ellos se encontraban el líder qom
Félix Díaz, Pablo Pimentel, de APDH La Matanza; Sofía Gatica, de Madres de
Ituzaingó; el dirigente mapuche Nilo Cayuqueo, también representantes del Sindicato
Ceramista, de la seccional local del sindicato docente ATEN, dirigentes de
Movimiento La Dignidad, Movimiento Socialista de los Trabajadores, Partido de
los Trabajadores Socialistas, Convergencia de Izquierda, asambleas ambientales
de Allen y Mendoza y comunidades mapuches de la zona, entre otros.
Fuente: http://www.anred.org/spip.php?article9678
No hay comentarios:
Publicar un comentario