Causa Winkul Newen: “es un hecho desproporcionado
que
responde a un nuevo intento de profundizar
la
criminalización de la protesta social”.
12 de abril de 2015
12 de abril de 2015
Por El Zumbido
En la audiencia del próximo
lunes, la justicia definirá los cargos por los que se juzgará a Relmu Ñamku,
Martín Maliqueo y Mauricio Rin. La fiscalía y la querella pretenden que la
primera sea procesada por tentativa de homicidio y el werken y el logko del lof
por daños agravados.
En el comunicado, refieren que
lo ocurrido el 28 de diciembre del 2012 en la comunidad, cuando sucedieron los
hechos por los que se los acusa “se enmarca en el extenso proceso de avances
petroleros sobre la comunidad, promovidos por el estado provincial –que otorga
las concesiones- y consumado por diferentes empresas –como las norteamericanas
Pioneer y Apache en su momento, y que pretende continuar la subsidiaria de YPF,
Yacimientos del Sur” y agregan que “todo ello se encuentra en flagrante
violación de los derechos indígenas ya que la política hidrocarburífera, tanto
en la provincia de Neuquén como a nivel del país, se implementa sin el libre,
previo e informado consentimiento de los Pueblos Originarios afectados” y
“desde hace más de una década esta situación es denunciada por organizaciones
indígenas y sociales e, incluso, el entonces Relator Especial de la ONU para
los Pueblos Indígenas, James Anaya, emitió un documento en el mismo sentido
luego de su visita a la Argentina en 2011” .
“Lamentamos las lesiones
sufridas por la oficial de justicia, consideramos que son consecuencia de la
violencia generada por la negación derechos al Pueblo Mapuche”, asegura el
texto: “durante más de una década de avanzada petrolera, la comunidad Winkul Newen
ha estado expuesta tanto al hostigamiento de la policía y de civiles armados -e
incluso niños y ancianos han sufrido graves lesiones, para ellos no ha habido
justicia, como tampoco hay por la violenta afectación ambiental, que impide el
normal desarrollo de la vida mapuche al interior de su territorio”.
El comunicado apunta:
“consideramos que la mera posibilidad de que una persona sea juzgada y
condenada bajo el cargo de tentativa de homicidio por defender su territorio
lanzando piedras es un hecho desproporcionado que responde a un nuevo intento
de profundizar la criminalización de la protesta social” y asegura que “de
haber un fallo condenatorio se sentaría un grave precedente y en el futuro,
cualquier persona podría enfrentar los mismos cargos por participar en una
protesta en la que se lanzaron piedras”.
Fuente: http://www.anred.org/spip.php?article9660
-----
El próximo lunes 13 de abril tendrá lugar una audiencia por el
procesamiento de miembros de comunidades mapuches de Neuquén. Las imputaciones
son por resistir un desalojo defendiéndose con piedras, en el cual una oficial
de justicia resultó herida. Desde las comunidades afirman que se trata de un
avance del Estado en desplazar al pueblo mapuche de su territorio ancestral
para avanzar con su política extractivista.
-
Llegamos al año 2012 con un año muy conflictivo con
- ¿No lograron avanzar por la resistencia de la comunidad?
- No lo lograron por la resistencia, no pudieron avanzar. Eso obviamente generó un montón de cosas, era un enfrentamiento continuo, por ahí llegaba la empresa y te ponía estacas donde iban a hacer los pozos y nosotros teníamos que ir y sacarlas, toda una situación de conflicto; pero lo que es real es que nosotros nunca pudimos frenar la producción de esos diez pozos, sin lograr por un lado llamar la atención del Gobierno Provincial y mucho menos del de la empresa petrolera. Porque con todos los derechos que nosotros tenemos adquiridos, el derecho a la consulta, el derecho a la participación en la gestión de los recursos, y un montón de cuestiones legales que nosotros en su momento exigimos, nunca los pudimos concretar. Por otro lado, al no poder parar la producción, se iba generando contaminación.
- ¿Estos pozos extraen con método convencional?
- Son convencionales, son los comunes, no es fracking. Con todos los avances tecnológicos, si bien la contaminación y el impacto ambiental siempre van a estar, y el impacto cultural también, lo que vos podés hacer es minimizar esos daños; pero tenés que invertir, las empresas tienen que invertir. El tema es que por un lado tenés las empresas que no quieren invertir y tenés el Estado que no les exige nada, que les entrega una concesión y es como entregarles un cheque en blanco y un “saquen, hagan lo que quieran, total…”. El problema es que en esos territorios es donde estamos nosotros, las comunidades, y el problema comienza cuando empieza a haber contaminación. Por la cuestión cultural, todo el impacto que genera, el daño irreversible de la cultura; pero por otro lado también a nuestro medio de economía actual, que es la cría de ganado. El avance de las petroleras genera desertificación, por lo tanto tenemos menos campo para producir, para tener nuestros animales; los animales se contaminan y son nuestra economía, nuestro sustento diario.
A partir de eso empezaron todos los problemas, logramos que se hicieran varias inspecciones por la provincia, por la autoridad de aplicación. Esto fue generando conflicto con la comunidad al punto que llegamos al año 2012 con todo un año de desalojos, prácticamente nos militarizaron la comunidad; inspecciones oculares a las tres de la mañana, todo lo que se te pueda ocurrir, que pasó en medio de una situación donde está la policía presente, donde hay desalojos; la difamación de la comunidad, de nosotros como autoridades mapuches, y una campaña mediática en contra de
Incluso una vez, como mujeres, en uno de los bloqueos cuando se venía un desalojo con una impresionante cantidad de policías -porque nosotros no somos una comunidad grande, entre todos somos más o menos 50 personas-, nos tuvimos que rociar con combustible y les dijimos que si no se paraba el desalojo nos íbamos a prender fuego. Y la empresa dio una orden y la misma policía, todos, se fueron. Pero al día siguiente vinieron y levantaron las tranqueras, siempre buscaban la forma de entrar sí o sí.
El 28 de diciembre de 2012 hay una nueva orden de desalojo, nosotros justo ese día estábamos en el velorio de una bebé que nació y tuvo horas de vida, porque nació malformada, con signos de contaminación. Estábamos todavía de luto, de duelo, en nuestra ceremonia mapuche y nos damos cuenta de que está la policía en una tranquera, que estaba la empresa, entonces nos acercamos al lugar, empezamos a discutir con una señora que después nos enteramos que era la oficial de justicia y nosotros decidimos resistir con piedras, porque cuando esta señora se retira del lugar, le da una orden a la topadora que tenía la empresa ahí, donde nosotros teníamos un alambrado, y le da la orden de que ingrese, y la topadora iba a pasar arriba de todos nosotros, entonces dijimos “acá no entran, menos en este día”; y bueno, se resistió con piedras y lamentablemente hubo una persona que quedó herida que es esta mujer -la oficial de justicia Verónica Pelayes- que nosotros en ningún momento quisimos que ocurriera lo que pasó, de hecho al día siguiente la Longko de la comunidad dijo: “vamos a hacer un pedido de disculpas y vamos a explicar también a la sociedad que Verónica Pelayes es una víctima más de esta situación”, porque nadie la agredió en su casa, ni fue un hecho que se produjo en otro lugar, no era más que nuestra propia casa.
Entonces
a partir de ahí se inicia una causa, que en el inicio era por lesiones graves,
después finalmente entre la querella y la fiscalía decidieron cambiarle la
carátula a “tentativa de homicidio”, y ahí es donde nosotros hoy vemos toda la
complicidad tanto de la empresa, como del aparato judicial para
criminalizarnos; porque nosotros en definitiva somos un impedimento justamente
para el avance de la explotación petrolera, para el fracking a futuro en el
territorio, y qué mejor que poner este tipo de causas, que nosotros decimos que
es una implementación de la Ley Antiterrorista , porque los fundamentos que se
utilizaron para llegar a esa carátula son de la Ley Antiterrorista ,
y si llega a haber una condena, va a generar un precedente negativo para todos.
Todo
aquél que quiera luchar, por lo que sea, seas de cualquier organización, seas
de cualquier movimiento social, incluyendo el pueblo mapuche, es algo que
sienta un antecedente muy malo.
Ahora llegamos al 13
de abril que tenemos una audiencia de control de acusación, que es el momento
para cambiar la
carátula. Logramos el apoyo de distintas organizaciones de
Derechos Humanos, como la APDH, el Serpaj, algunos diputados y algunos
senadores, de otros hermanos indígenas, de otros pueblos originarios de la
Argentina y llegamos con mucha fuerza a esta instancia, pero igual no nos deja
de preocupar la vara política con la cual la justicia imparte la supuesta
justicia; porque nosotros como comunidad fuimos más de una vez golpeados: hay
adolescentes de la comunidad que han sido baleados por patotas de la empresa
petrolera, a una de las voceras de la comunidad una vez le quedó la cara peor
que la de Verónica
Pelayes , cuando fue agredida por una patota, y el mismo
fiscal que instruye la causa donde se nos acusa con tentativa de homicidio, a
esa causa la tiene prácticamente cajoneada y por el tiempo que pasó está a
punto de prescribir.
Entonces
imaginate si no hay toda una discriminación cuando se trata de los mapuches y
cuando se trata del poder judicial en este caso, que es una preocupación que
nos mantiene alerta a todo lo que está pasando en el contexto de la provincia,
en donde se generan movilizaciones en contra del pueblo mapuche, en donde se
genera todo un falso discurso cuando el pueblo mapuche decide levantar una
bandera, un wenu foye, que se dice cuando nosotros queremos hacer un Estado
aparte; se empiezan a levantar fantasmas que no son los que nosotros como
pueblo hoy estamos promoviendo, o que no son los que nosotros estamos
construyendo. Es una mentira...
-¿Cuántos son los imputados en la causa? ¿Esto se repite en otros conflictos mapuche de la provincia?
- Somos dos imputados de la comunidad nuestra; yo puntualmente por tentativa de homicidio, y la otra persona por daños. Y hay otra autoridad de otra comunidad que también está imputado por daños, es de otra comunidad pero está imputado por este mismo conflicto.
Y es algo que se repite en todas las otras comunidades que hoy están defendiendo su territorio. El problema es que acá, nosotros como pueblo mapuche de la provincia de Neuquén estamos en contra de la violencia, que es lo que nosotros recibimos todos los días de parte del Estado. Entonces acá lo que se está tratando es de desfigurar esta causa, de contextualizar todo lo que pasó para considerar este hecho como un hecho prácticamente de patoterismo. Nosotros somos muy conscientes de que el pueblo mapuche no es el que genera la violencia, que los conflictos no los generamos nosotros, porque el que está incumpliendo los marcos legales vigentes es el propio Estado. No es el pueblo mapuche el que está violando, es el Estado el que no genera derecho a la consulta, el que no te informa, el que niega nuestra propiedad ancestral, nuestro territorio ancestral.
Y así se puede ver el mismo conflicto en otras comunidades, porque en definitiva lo que está en juego es la cuestión territorial, es lo que el Estado no quiere resolver. Porque si se tiene que poner a resolver tiene que empezar a develar todos los negociados que han hecho con el territorio mapuche y con los recursos que tenemos en nuestros territorios. Y obviamente no conviene porque si ellos reconocen todo lo que han hecho, es de alguna manera darnos el poder a nosotros, darnos la razón, reconocer todo lo que está mal. Es una lucha muy desigual, pero bueno, nosotros por suerte sí podemos decir que el pueblo mapuche vive en el territorio y por lo tanto los conflictos no se van a terminar hasta que el Estado no nos garantice derecho. Y si el Estado no nos garantiza derecho seguiremos en conflicto. Esperamos que no haya hechos de violencia como los que hemos venido sufriendo, pero en definitiva este es un caso aislado, lo que pasó con Verónica Pelayes. Los que siempre hemos sido golpeados, lastimados, violentados, hemos sido siempre los pueblos. Acá no les importa si sos niño, mujer, si sos una mujer embarazada, ancianos, nada. Entonces, hasta que el Estado, tanto provincial como nacional, no decida garantizarnos los derechos como pueblos originarios que tenemos, porque no es que es una abstracción o un anhelo de los pueblos originarios de la Argentina, no; está todo escrito, lo escribió el mismo Estado, entonces hoy lo tienen que poner en práctica. Nosotros no estamos fuera de la ley, estamos dentro del marco de la ley y estamos exigiendo que
-Sobre
En definitiva en Neuquén la explotación continúa con el método convencional y no terminamos de organizarnos ante el método convencional que ya nos inventan un nuevo método que es el fracking. Porque el fracking se inauguró en América del Sur en una comunidad mapuche que es Gelay Co, que está enfrente a la comunidad nuestra. Ahí hay una cuestión mucho más amplia, donde no solo estamos involucrados los pueblos que vivimos ahí, el pueblo mapuche, sino toda la sociedad, porque pone en riesgo un elemento que para nosotros es cultural, que es el agua, pero que es un elemento que nos sirve a toda
-Por
- Estamos acá en el acampe porque entendemos que todo lo que se resuelva a Qopiwini [organización formada por comunidades Qom, Pilagá, Wichi y Nivaclé, de ahí su nombre], a los pueblos originarios de Formosa va a repercutir en todos los otros pueblos originarios de Argentina.
Creemos que todo lo que pueda ser positivo de este acampe va a ser positivo para todos. Es una injusticia que un país que se promueve a nivel internacional como el país de los Derechos Humanos haya niños indígenas que se mueran de desnutrición.
Es algo que no lo podemos tolerar bajo ningún punto de vista. Nos parece muy importante todo lo que se ha hecho en materia de desaparecidos, pero hoy hay algo pendiente que es el tema pueblos originarios, porque si bien muertos hubo siempre, en este gobierno que se auto promueve como gobierno de Derechos Humanos no debería haber habido ni un muerto indígena. Y además es la continua judicialización. Y nosotros lo que hacemos es acompañarnos porque en definitiva como pueblos originarios quizás vivimos distintas realidades pero la problemática es la misma, el Estado se mueve de la misma manera en Formosa, Neuquén, en el Chaco, en Santa Cruz, donde sea, tenemos derechos que no son garantizados por el Estado. Por eso estamos acá acompañando lo que se está haciendo. Esperamos que se resuelva pronto, porque ningún pueblo originario quiere estar en acciones directas; nuestra cultura es otra cosa, es otra forma de vida. Nadie quiere estar acá, pero lamentablemente hay que estar, no nos dejan otra. Es como te dije antes, son ellos los que generan el conflicto. Nosotros no queremos estar acá, no queremos estar cortando una ruta en Formosa o Neuquén. El Estado es el que tiene que ponerse a trabajar y cambiar las políticas. Hay que transformar este estado, de ser un estado monocultural, se tiene que convertir en un estado intercultural o pluricultural, donde todas las diversidades, desde los pueblos originarios hasta la propia organización que se quieran dar los argentinos, se pueda dar; que haya espacio para todos, pero para eso hay que trabajar. Por eso creemos que este es el mejor espacio para la unión no solamente de la lucha de los pueblos originarios, sino de todos.
Fuente original: http://www.laizquierdadiario.com/Azul-Lilen
--
--
UAC Unión de Asambleas Ciudadanas Contra el Saqueo y la Contaminación
www.asambleasciudadanas.org.ar
facebook.com/unionasambleasciudadanas
http://twitter.com/prensauac
(pdf cuadernillo uac:) --> http://go4.es/0aJa
No hay comentarios:
Publicar un comentario