Nueva generación más
tóxica de cultivos ha sido aprobada
10 de febrero de 2015
10 de febrero de 2015
Por Dr. Mercola
Dos categorías
principales de semillas transgénicas representan actualmente el 99 por ciento
de toda la superficie dedicada a los cultivos transgénicos en los Estados
Unidos:
- Aquellas
diseñadas para soportar grandes cantidades de herbicidas, como las variedades
Roundup Ready de Monsanto,
- Aquellas
diseñadas para producir su propio insecticida interno (los llamados
cultivos Bt)
El uso generalizado de
estos cultivos transgénicos ha provocado resistencia química entre las malas
hierbas y los insectos por igual, a pesar de las garantías iniciales de la
industria de la tecnología química de que un resultado así era altamente
improbable.
Bueno, los resultados
ahora son demasiado evidentes para ignorar—la resistencia se ha documentado en
60 millones de acres en las granjas a través de los Estados Unidos, y el gusano
de raíz resistente al Bt ha sido reportado en los Estados Unidos y Brasil.
A medida que las
semillas transgénicas se convirtieron en la norma, la resistencia a los
químicos rápidamente se originó. Como resultado, los agricultores han estado
aplicando cantidades cada vez más elevadas de pesticidas en un esfuerzo por
mantenerse al día con el aumento de la resistencia.
Los Estados Unidos
ahora usa alrededor de 1.1 millones de libras de pesticidas cada año,1, 2 y la creciente investigación ha
relacionado los pesticidas a una serie de problemas de salud graves. Lo que
necesitamos no es una nueva generación de cultivos resistentes a productos
químicos, pero eso es exactamente lo que estamos recibiendo...
Más Cultivos
Transgénicos Tóxicos y Herbicidas Reciben la Aprobación
En lugar de tomar un
enfoque proactivo para salvar el medio ambiente y la vida humana, el
Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) recientemente decidió
aprobar la próxima generación de cultivos transgénicos de Dow Chemical.
Estos cultivos no sólo
son resistentes al glifosato, sino también poseen una resistencia a toxinas
como 2, 4-D, un componente del agente naranja, y Dicamba,
que se ha relacionado con el linfoma no-Hodgkin. Los químicos 2,4-D y otros
herbicidas de esta clase también se han relacionado con:
- Cánceres
del sistema inmunológico
- Enfermedad
de Parkinson
- Alteración
del sistema endocrino
- Problemas
reproductivos
Luego, el 15 de
octubre, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) anunció3 su decisión definitiva para registrar
Enlist Duo-un nuevo herbicida fabricado por Dow Chemical, para ser utilizado en
el maíz y la soya transgénica para tolerar tanto el 2,4-D como el glifosato.
Este fue el último
obstáculo que se interponía entre esta nueva generación de cultivos
transgénicos y su comercialización generalizada. De acuerdo con la EPA:4
"La decisión de
la agencia refleja un gran cuerpo de la ciencia y la comprensión de los riesgos
de los pesticidas para la salud humana y el medio ambiente... los científicos
de la EPA utilizan suposiciones muy conservadoras y protectoras para evaluar la
salud humana y los riesgos ecológicos para los nuevos usos de 2,4 D en Enlist
Duo.
Las evaluaciones
confirman que estos usos cumplen con las normas de seguridad para el registro
de pesticidas y, tal como fue aprobado, serán protegidos del público, los
trabajadores agrícolas, y las especies no objetivo, incluyendo las especies en
peligro de extinción.
La agencia evalúa los
riesgos en grupos de todas las edades, desde niños hasta ancianos, y tuvo en
cuenta las exposiciones a través de los alimentos, el agua, apilamiento de
pesticidas, y como resultado de su uso alrededor de las casas. La decisión
cumple con el riguroso estándar de Ley para Proteger la Calidad Alimentaria
de "certeza razonable sin daño" (Food Quality Protection Act standard
of "reasonable certainty of no harm") para la salud humana.”
Para "asegurar
que las malas hierbas no creen resistencia al 2,4-D," la aprobación de
Enlist Duo viene con ciertas restricciones. Por ejemplo, Dow está obligado a
buscar malezas resistentes y reportar cualquier ocurrencia de resistencia a la
EPA.
Planes de educación y
remediación para los agricultores también son parte de estos requisitos
adicionales que deben cumplirse. Para evitar el apilamiento, a los agricultores
no se les permitirá fumigar Enlist Duo desde el aire, o aplicarlo cuando la
velocidad del viento supere los 15 kilómetros por hora.
Los agricultores
también tienen que dejar una zona libre de fumigación de 30 pies alrededor de los
cultivos tratados. La inscripción se vence en seis años, momento en que la EPA
evaluará la aparición de resistencia.
Yo no creo en esas
garantías de seguridad. Tampoco creo que añadir un conjunto diferente de
toxinas a la mezcla de los cultivadores mejore la resistencia. En
lugar de ello, simplemente terminaremos con un suministro alimentario cada vez
más toxico y más destrucción ambiental. Como lo señaló Pesticide Action
Network:5
"La USDA
pronostica que el uso de 2,4-D en la producción de maíz y soya aumentara entre
500 y 1,400 por ciento en el transcurso de nueve años, dependiendo de las
prácticas de los agricultores y los cambios en la bolsa de valores de semillas
de maíz y soya.
Al tomar esta
decisión, los funcionarios de la EPA no tuvieron en cuenta varios factores de
salud y de seguridad importantes.
Al ignorar los efectos
sinérgicos potenciales del 2,4-D y el glifosato, sin abordar los impactos
acumulativos del aumento esperado en el uso de 2,4-D, y no aplicar un factor
apropiado de seguridad de 10 veces para limitar la exposición - como lo
requiere la Ley para Proteger la Calidad Alimentaria —La EPA le ha dado una
aprobación injustificada al Enlist Duo, sobre la base de una revisión
deficiente e inadecuada de los daños de la sustancia química.
Además, ni la USDA ni
la EPA han analizado el impacto económico que tendrá el apilamiento de Enlist
Duo en granjas circundantes y comunidades cercanas.” [El énfasis es mío]
El Centro de Seguridad
Alimentaria también cita un estudio realizado en el 2012 publicado en la revista Bioscience ,
que concluyó que esta nueva generación de cultivos transgénicos
"desencadenara malezas incurables resistentes tanto a glifosato como al
2,4-D."
Necesitamos un Nuevo
Enfoque, No Más Toxinas
Una gran cantidad de
daño se puede originar en seis años, y simplemente no tenemos el tiempo para
sentarnos y esperar a ver en lo que se puede convertir. ¿Cuánto daño tendría
que ocasionar antes de que nuestro gobierno empiece a tomar en serio estos
problemas?
Lo que necesitamos es
un nuevo enfoque en nuestro sistema agrícola. Necesitamos un sistema que no
dependa de los productos químicos, uno que no sólo sea sustentable, sino
también regenerativo.
Los productos químicos
tóxicos son la base de la agricultura transgénica. Los productos químicos se
agregan en el suelo, a las semillas, a las plantas, y en algunos cultivos, los
herbicidas también se agregan directamente a la cosecha, para aumentar la
liberación de semillas. Esta técnica se llama desecación.
Por ejemplo, la
desecación de los cultivos convencionales de trigo con glifosato justo antes de
la cosecha entró de moda hace unos 15 años, y la Dra.
Stephanie
Seneff sospecha
que esta práctica puede ser la razón por la que hemos visto un aumento tan
dramático en la enfermedad celíaca desde entonces… Es importante entender que
la agricultura hoy en día no es impulsada por empresas agrícolas verdaderas.
Las semillas patentadas en realidad son una creación de la industria de los
plaguicidas. Mientras tratan de presentarse como "empresas de
biotecnología," en realidad son empresas de tecnología químicas, y no
tienen ningún incentivo económico para suspender o incluso reducir el uso de
productos químicos.
En cuanto a "los
cuerpos de la ciencia," la EPA afirma basar su decisión temeraria en ella,
vale la pena señalar que la gran mayoría de esta investigación tiene
importantes conflictos de interés, ya que se realiza por las empresas que
venden productos químicos. Este hecho fue abordado directamente en un informe6 en enero del 2014 sobre el 2,4-D,
publicada conjuntamente por Testbiotech, GeneWatch UK, y la Red de Acción Sobre
Plaguicidas de Europa:
"Muchas de las
publicaciones están escritas por los científicos de los fabricantes o son
patrocinados por los fabricantes de 2,4-D. Esto causa una gran confusión,
porque, por un lado, estos documentos son documentos científicos, revisados por pares, pero, por
otro lado, se puede suponer que el interés financiero conduce la inclinación
hacia los estudios que no muestran efectos negativos. Un estudio reciente por
Diels et al. (2011) ha demostrado que en estudios con cultivos transgénicos,
hay una fuerte relación entre la financiación y el resultado.
Algunas publicaciones
financiadas por la industria omiten información importante, por ejemplo, Ross
et al. (2005), que no menciona los resultados que muestran una alta absorción
dérmica de 2,4-D... Básicamente, la industria financiada/estudios escritos
crean información precipitada--una táctica también aplicada por la industria
tabacalera. Los paralelos entre la industria tabacalera y la industria de los
plaguicidas son múltiples, no sólo en su argumentación y estrategia, sino
también en los resultados finales - a pesar de la evidencia - los agentes que
causan cáncer no son prohibidos.”
Se Realizarán Todas
las Opciones Legales para Detener Estos Peligrosos Cultivos
Marcia Ishii-Eiteman,
PhD, científica principal de Pesticide Action Network (Red de Acción Sobre
Pesticidas), ha llamado a la falta de protección de la EPA y el USDA
"sorprendente", manifestando que:7 "Es el momento para una
reforma real en estas agencias. Necesitamos un nuevo sistema de supervisión del
gobierno que sea lo suficientemente potente como para decir “No” a Dow y a
Monsanto cuando sus productos poseen indicios de daño a la salud y medios de vida de nuestros agricultores y
comunidades rurales.”
En respuesta al fallo
completo de la USDA y la EPA para proteger al público estadounidense contra la
creciente amenaza de un suministro de alimentos tóxicos y resistencia a las
plagas devastadoras que podría diezmar los recursos naturales, el Centro para la Seguridad Alimentaria
ha anunciado8 que "agotara todas las opciones legales disponibles con el
fin de detener la comercialización de estos cultivos peligrosos.” Sesenta
miembros del Congreso han firmado una carta oponiéndose a la aprobación y
liberación de 2,4-D tolerante al maíz y la soya. El 30 de junio 35 médicos prominentes,
científicos e investigadores también enviaron una carta de oposición a la EPA.9 De acuerdo con el
representante Peter DeFazio (D-OR):10
"Durante años, la
comunidad científica ha sido la voz de alarma sobre el aumento del uso de
herbicidas y el enlace de una multitud de problemas de salud. Es sorprendente
que la EPA crea que es una buena idea permitir el uso generalizado de una
sustancia química tóxica, que ya está presente en el Agente Naranja en los
campos de cultivo de esta nación. La EPA debería estar trabajando en revertir
la tendencia de los productos químicos que envenenan nuestro suministro de
alimentos, agua y suelo. Será sólo cuestión de tiempo antes de que las malas
hierbas desarrollen resistencia al 2,4-D, y que la industria química desarrolle
un producto aún más peligroso y potente.”
De hecho, ya hay
nuevos cultivos transgénicos con resistencia incorporada a una variedad de
productos químicos tóxicos en espera de aprobación federal (abajo). Además de
2,4-D y dicamba, todos y cada uno de ellos eventualmente causaran resistencia.
Y más probable, terminaremos viendo resistencia a múltiples sustancias
químicas, así como ahora tenemos las bacterias resistentes a los antibióticos
con resistencia a múltiples medicamentos:
- Cultivos
tolerantes a ALS (Pioneer Hi-Bred)
- Cultivos
tolerantes a Bromoxinil (Calgene)
- Cultivos
tolerantes a imidazolinonas (BASF)
- Cultivos
tolerantes a Isoxaflutol (Bayer)
- Cultivos
tolerantes a sulfonilurea (DuPont)
La Manera como
Deshacernos de Esta Pesadilla Empieza en Casa
Escaparse de este
laberinto de químicos tóxicos disminuirá las ganancias de la industria de la
tecnología química, y es por eso que no quieren que usted sepa qué alimentos
contienen organismos modificados genéticamente (OGM). Si las personas en
Estados Unidos empezaran a hacer cambios dramáticos en su alimentación, eso
podría revolucionar rápidamente el sistema agrícola de Estados Unidos, porque
los agricultores sembrarían lo que venden. Si la gente quiere alimentos
orgánicos no contaminados, eso es lo que los agricultores sembrarían—y ya
existe evidencia de que la agricultura biodinámica se puede hacer incluso a
gran escala. De hecho, mediante el uso de principios biodinámicos, usted puede
cultivar muchos más alimentos en menos superficie territorial.
Las verdaderas
soluciones están disponibles. Lo que falta es la voluntad política para
enfrentar a la industria de la tecnología química y romper su relación con el
suministro de alimentos. Pero todavía podemos lograr que se lleve a cabo eso,
al hacer elecciones conscientes cada uno y cada vez que compramos nuestros
alimentos. Recuerde que su dinero apoyara ya sea al sistema a base de químicos
que amenaza la supervivencia de la Tierra y de sus descendientes, o a un
sistema que puede regenerar y revitalizar el suelo y el medio ambiente para que
los alimentos y las personas saludables puedan prosperar. Para tomar decisiones
conscientes, necesitamos información, y es por eso que el etiquetado de
productos transgénicos es tan importante.
Recientemente nombré a
la GMA “la
corporación más maligna del planeta,” considerando el hecho de
que consiste principalmente en productores de pesticidas y fabricantes de
comida chatarra que violan algunos de los derechos más básicos – sólo para
asegurar que los alimentos subsidiados, genéticamente modificados, dependientes
de los químicos y altamente procesados mantengan el statu quo.
La locura ha ido lo
suficientemente lejos. Es tiempo de unirnos y luchar, por lo cual yo les pido
que boicoteen cada producto que sea de miembros de la GMA, incluyendo marcas naturales y
orgánicas. Para aprender más sobre este boicot y las marcas traidoras
incluidas, por favor visitaTheBoycottList.org.
También les pido que donen al Fondo de Consumidores Orgánicos. Su donación
ayudará a luchar la demanda de GMA en Vermont., y también ayudará a ganar la
iniciativa ciudadana de etiquetado de OGM en Oregón en noviembre.
Blog
Dr. Mercola Fuente: http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Documentos/Nueva_generacion_mas_toxica_de_cultivos_ha_sido_aprobada
No hay comentarios:
Publicar un comentario