El
fiscal especial de la causa
AMIA fue encontrado sin vida ayer por la noche en su
departamento de Puerto Madero. Hoy debía presentarse ante la Comisión de
Legislación Penal de la Cámara de Diputados para explicar la denuncia que
realizó contra la presidenta Cristina Fernández y funcionarios del
Gobierno nacional. La feroz interna en la Secretaría de Inteligencia, las
vinculaciones de Nisman con la Embajada estadounidense y los archivos que el
Estado nacional se niega a abrir, son elementos que juegan en primer plano a la
hora de
analizar
cualquier hipótesis.
Por ANRed
El escenario político nacional se torna cada vez más turbio,
espeso y oscuro a pesar de que el año electoral recién comienza. En ese marco,
enero empezó con pesadas denuncias, acusaciones, operaciones, y ahora también
una muerte que tiene por detrás una trama de encubrimientos que no sólo
involucra al poder político nacional (opositor y oficialista) si no que tiene
implicancias mayores.
El fallecido es el fiscal especial de la causa AMIA , Alberto
Nisman. Fue encontrado sin vida ayer por la noche en su departamento de Puerto
Madero, junto a un arma de fuego y un casquillo de bala calibre 22. Hoy debía
presentarse ante la Comisión de Legislación Penal de la Cámara de Diputados
para explicar la denuncia que realizó contra la presidenta Cristina
Fernández e importantes funcionarios del Gobierno nacional, a
quienes acusó de pactar con la República Islámica de Irán la protección de
presuntos partícipes del atentado a la mutual judía.
Mientras se aguardan los resultados de las pericias, que se
revelarían por la tarde, cabe poner en contexto la situación. Nisman ,
a la hora de efectuar su denuncia pública –de la que nunca difundió demasiados
detalles– aseguró tener en su poder escuchas en las que figurarían diálogos
entre agentes de inteligencia nacionales y autoridades iraníes. Pero estas
aseveraciones no se realizaron en cualquier momento, si no que fueron hechas en
medio de la feroz interna de los servicios de inteligencia argentinos, que se viene
desarrollando desde hace varios meses.
Por otra parte, hay otro dato de importancia: Nisman apareció involucrado en diálogos constantes e
intensos con la Embajada estadounidense y el FBI según las revelaciones de
Wikileaks de archivos confidenciales, donde el fiscal rendía cuentas
ante las autoridades norteamericanas sobre sus pasos en la causa AMIA y el intento
de desviar la atención de la “pista siria” para enfocar los cañones en la
“pista iraní”.
El ventilador de Stiusso
Antonio “Jaime” Stiusso es un exfuncionario de carrera de los
servicios de inteligencia. Fue el mandamás de la ex SIDE , y tuvo cercanía
con todos los gobiernos, incluido el de Néstor Kirchner. De hecho, permaneció
en la Secretaría de Inteligencia (SI) hasta fines del año pasado, momento en
que se decretó su salida tras un prolongado enfrentamiento con el Jefe del
Ejército, César Milani. El problema es que tras su expulsión, prendió el
ventilador aduciendo tener información sobre la causa AMIA , datos que
después son tomados por Nisman para efectuar la denuncia.
En una entrevista realizada por Revista Noticias, del 13 de
diciembre del año pasado, cuando el periodista le pregunta “¿Quién atentó
contra la AMIA?”, Stiusso responde: “Esos temas son secretos de Estado. Yo no
te puedo decir a vos quién voló la AMIA, porque yo dependo de lo que tengo que
informar a la Justicia….”. “¿Pero Usted sabe quién voló la AMIA?”, insistió el
periodista. “Yo tengo que laburar y presentar las cosas. Eso no te lo puedo
decir a vos”, sentenció.
APEMIA criticó la denuncia de Nisman asegurando que: “Pese a hacer
circular un resumen para la prensa, el Fiscal se niega a mostrar la acusación,
negándose a la entrega de una copia por ‘contener información clasificada’. Se
trata entonces de una nueva maniobra en la ‘guerra’ con los Servicios de
Inteligencia nacionales e internacionales”. A lo que luego se agrega: “El
fiscal que viene a denunciar nuevos delitos es parte de las viejas maniobras de
encubrimiento. Pese a los varios decretos firmados por Kirchner que aluden a
abrir la información de la
causa AMIA , el Fiscal defiende los mismos métodos de Stiusso
y el gobierno en nombre de los ‘Secretos de Estado’”.
Secretos de Estado y encubrimientos
La mencionada agrupación por el esclarecimiento de la masacre de
la AMIA había difundido un comunicado el 20 de diciembre del año pasado, ni
bien Stiusso había dejado de formar parte de la SI, en el que se metía de lleno
en los puntos oscuros de la interna de los servicios de inteligencia.
“El hasta ayer responsable de la inteligencia nacional reconoció
que el atentado a la AMIA sigue siendo un Secreto de Estado. Con una sola frase
admitió que no hay investigación que valga. Bien mirado, tampoco acusó a Irán
como sí lo hizo en el pasado, relativizando así la importancia del Memorando en
sus disputas con el gobierno nacional. Desde entonces, Stiusso no fue
desmentido desde ninguna oficina del poder. Por el contrario: pese a las
tensiones de la ‘interna’, los secuaces de Stiusso y Milani cierran filas para
proteger esos secretos de Estado y continuar garantizando la impunidad del
atentado. Por esta razón, sus dichos y el consentimiento tácito de los nuevos
funcionarios de gobierno son de una enorme gravedad...”, señalaba APEMIA.
Más adelante, el comunicado agregaba: “En defensa de los ‘Secretos
de Estado’ los sucesivos gobiernos promovieron y consintieron toda clase de
maniobras: armaron juicios fraudulentos que aseguraron la libertad de todos los
imputados, prometen nuevos juicios por encubrimiento, manipulan supuestas
investigaciones internacionales y acusan -o dejan de acusar- a Siria y/o Irán.
Todo ello con la complicidad de la dirección de DAIA/AMIA y los grupos de
familiares integrados a las distintas políticas del Estado”.
“El sólo hecho que, después de veinte años, quien dirigió la ex SIDE reconozca
oficialmente que aún existen Secretos de Estado y que nadie lo desmienta,
explica por sí mismo el papel criminal del Estado argentino en la comisión del
atentado y en su posterior encubrimiento. Los dichos (y hechos) de Stiusso
ratifican que, con el gobierno de Kirchner, continuaron las políticas que
dieron lugar a la ‘vergüenza nacional’ que prometían superar”, remarcaba.
Luego, APEMIA preguntaba, y respondía: “¿Acaso el recambio en la
dirección de la SI modifica esta situación? No. Al igual que Stiusso, la nueva
dirección de Milani/Parrilli/Mena no cuestiona los Secretos de Estado. Milani,
imputado por la desaparición del soldado Ledo, guarda el secreto de las
responsabilidades que tuvo el Ejército en el atentado terrorista de Río III.
Mena, a quien se presenta como conocedor de los detalles de la causa AMIA , no vino a
deschavar viejos secretos sino a “apretar” jueces y habilitar nuevos secretos”.
“En su carácter de ex Secretario del Ministro de Justicia, Mena no
es un novato a la hora de manejar jueces. Un día antes de que Stiusso abriera
la boca, Mena le exigió a la Cámara de Apelaciones investigar el papel del ex
ministro Corach en el encubrimiento del atentado a la AMIA. Sin embargo, el
Estado al que él representó en la audiencia sigue sin entregar las pruebas aún
secretas de esa acusación. ¿Las aportará ahora como interventor de la SI,
cuando Menem es un aliado privilegiado del kirchnerismo para no ser acusado en
ninguno de los tres atentados terroristas cometidos bajo su mandato?”,
señalaba.
“Bajo la dirección única de la Inteligencia en manos de Milani, la
nueva conducción de la SI no viene a abrir los archivos de los atentados a la
AMIA o de Rio III, sino a reforzar el Secreto de Estado y el encubrimiento”,
sentenciaba el comunicado.
Una CONADEP de la AMIA
Ante este oscuro panorama, los integrantes de APEMIA proponen la
constitución de una CONADEP de la AMIA: “Propusimos constituir una Comisión
Investigadora en el ámbito parlamentario con acceso irrestricto a los archivos
secretos para determinar las responsabilidades nacionales e internacionales que
correspondan por la comisión de este atentado terrorista de Estado, y su
posterior encubrimiento”. Sin embargo, señalan: “El debate por la creación de
esta Comisión está siendo bloqueado tanto por el gobierno de Cristina Kirchner
como por los opositores Massa y Macri y las direcciones de DAIA y AMIA”.
Fuente: http://www.anred.org/spip.php?article9186
Fuente: http://www.anred.org/spip.php?article9186
----
Laura
Guinsberg: "Los servicios de inteligencia
se han refinado durante la
democracia"
11 de febrero de 2015
11 de febrero de 2015
Por: LA RETAGUARDIA
Escuchar la voz de Laura Ginsberg es
atrapante. No solo por su manera de comunicar, sino, fundamentalmente, por lo
que apunta en cada pensamiento. Su voz es una de las pocas que, desde Apemia
(Asociación por el Esclarecimiento de la Masacre Impune de
la AMIA), ha mantenido la coherencia de la búsqueda de la verdad. Durante
una de las emisiones del programa radial Sueños Posibles, Guinsberg dialogó con
Alfredo Grande
e Irene Antinori. De la charla también participó Gerardo Duré.
-Sueños posibles: ¿Te parece una respuesta contundente la disolución de la SIDE, que tiene que ver con esclarecer el hecho o que forma parte de una muy oscura y miserable red de complicidades que en este momento, lamentablemente, como fue el ocultamiento de la masacre de AMIA, empieza a ponerse en superficie?
-Laura Ginsberg: En primer lugar, es importante clarificar que aquí no hay ninguna disolución de la Secretaría de Inteligencia (SI) por parte del Gobierno. El Gobierno habla de disolución, pero lo que está planteando es una reformulación de los servicios de inteligencia de nuestro país. No se disuelve la SI, sino que burocráticamente se rearma, se reformula, enla Agencia Federal
de Inteligencia (AFI), de donde lo único que se puede desprender es que los
métodos del espionaje van a continuar. En todo caso, el apuro y la manera
deformada que la presidenta encontró hablando de disolución de los servicios de
inteligencia sólo responden a tratar de poner paños fríos a la crisis política
brutal que desencadenó la muerte de Nisman. Esto hay que ponerlo de relieve porque
en ese apuro, en esa desesperación que tiene el Gobierno por cantar quiero
retruco e ir por más, llamó a sesiones extraordinarias al Parlamento para
debatir un proyecto de ley -que parece que ya tienen resuelto- de reformulación
de la SI. A
nuestro entender, no se trata de una disolución y por tanto es una maniobra más
para tratar, de alguna manera, de bajar el nivel de indignación y consternación
del conjunto del pueblo argentino ante la muerte del fiscal. Sin duda puso de
relieve -y aparece indisolublemente vinculado- el accionar que durante toda la
historia reciente de nuestro país, y en particular los últimos veintiún años de
impunidad de la masacre de la AMIA, han jugado un papel indiscutible. Los
servicios de inteligencia son el hilo conductor del encubrimiento y de la
perpetración del crimen desde el año 94 para acá.
-SP: ¿Creés que este encubrimiento también tiene un nivel judicial y cuánto podía, o no, Nisman tener que ver con esto?
-LG: La construcción del encubrimiento por supuesto que pasó por el Poder Judicial, sin duda. Lo que pasa es que fue un accionar delictivo en el que también intervinieron los otros dos poderes del Estado, el Ejecutivo y el Legislativo. Por eso nosotros decimos que el Estado argentino es el responsable del encubrimiento de la masacre de la AMIA, y quien encubre un crimen también tiene responsabilidad criminal. El Poder Judicial ha jugado un papel determinante, no menor, como producto de que todos los jueces federales han trabajado en connivencia con los servicios de inteligencia para encubrir la responsabilidad del Estado argentino en el atentado contra la AMIA.
Para nosotros no es novedoso porque es la denuncia que venimos sosteniendo hace muchísimos años, pero puesto así en estos términos, lo terrible es que esto lo dicen los hechos. En este país la muerte de Nisman puso en alerta a todo el pueblo argentino, que tiene una claridad meridiana acerca de que la muerte de Nisman está vinculada al espionaje en nuestro país. Y a la impunidad en el tema de la AMIA. ¿Cuál fue el papel que jugó Nisman? Nisman fue el fiscal designado por el ex presidente Néstor Kirchner para construir la construcción internacional del atentado. Nosotros nos hemos reunido en más de una oportunidad con el fiscal, cada vez que él producía un dictamen nosotros le pedíamos copia, lo leíamos y confrontábamos con él, diciéndole que para poder sostener todos sus escritos jurídicos necesita tener una prueba que no tiene. En todo caso, si existe, el Estado argentino y Nisman específicamentela ocultaron. Nisman
fundaba sus dictámenes en prueba secreta a la cual nosotros nunca tuvimos
acceso.
¿Por qué seguir abonando una conexión internacional que no pudo demostrar, cuando sí tenemos probada una local, que el propio Gobierno de Kirchner mandó a liquidar después del juicio oral que terminó en 2004? Nisman fue funcional a las políticas del Gobierno de los Kirchner para terminar sacando cualquier posibilidad de acusación al Estado argentino para ponerlo en la responsabilidad del régimen iraní a más 15 mil kilómetros de distancia.
-SP: Estás señalando que esta insistencia en la responsabilidad del Gobierno iraní es una manera de encubrir la llamada conexión local (que más que conexión, es el aparato de seguridad local), es una operación hecha directamente por argentinos contra otros argentinos. Sería una situación de una gravedad inusitada, porque plantearlo como que es una potencia extranjera en parte alivia. Poner en superficie que hay argentinos que conspiran contra otros y los asesinan hace que la idea de la democracia se vaya un poco al diablo.
-LG: No solo los alivia, sino que los exculpa, que es lo que el Estado argentino estuvo buscando todos estos años. Cuando el contexto internacional cambió y Obama y el Departamento de Estado dejaron de acusar a Irán para buscar tender puentes y hacer negociaciones con ellos y reducir y terminar con el conflicto bélico en Medio Oriente, el Gobierno de Cristina Kirchner pega un giro y va a una negociación a través del acuerdo del memorando. Es en ese momento, hace dos años atrás, y antes también, que comienza la crisis en relación al trabajo de la Fiscalía de Nisman. Es ese momento en que Stiuso -que parece que ahora es el hombre que gobierna todo incluido el propio Gobierno, lo cual es un disparate- empieza a tener también tensiones como representante de una facción de la SI que abonó durante todos estos años la conexión internacional. Pero esto fue por mandato del Poder Ejecutivo.
Entonces, si no ponemos las cosas en su lugar, lo único que se genera es muchísima confusión y la sensación de que estamos en manos de gente que puede llegar definitivamente a haber incidido en la muerte del fiscal Nisman, ya sea que haya sido suicidio o asesinato.
Si el día de mañana hay una versión oficial de cómo fue la muerte de Nisman, yo les puedo asegurar que el imaginario del pueblo ya no se va a sacar la idea de que Nisman murió por intervención de los servicios de inteligencia de este país bajo la orden de su mandante, el Gobierno nacional. Eso no se lo saca nadie dela cabeza.
-SP : Se ha dicho mucho que, como el más perjudicado por esta
muerte es el Gobierno, eso funcionaría como una prueba en contrario; el más
perjudicado no puede ser el responsable.
-LG: Pero esto también se escuchó respecto del atetando. Respecto del atentado a la AMIA, la presidenta se pone como víctima, no como victimaria. Ya lo han hecho en el pasado en más de una oportunidad. Cuando la presidenta y su marido hablaban en las Naciones Unidas, se presentaba al Estado argentino como víctima del terrorismo internacional. Cuando ocurrió el atentado a la AMIA, en el planeta tierra no se hablaba de terrorismo internacional; se empezó a hablar en el mundo después de la voladura de las Torres Gemelas en 2001, no en 1994.
Cuidado, porque este juego perverso que tiene el Gobierno de mostrarse como víctima, cuando en verdad es el victimario y el constructor de veintiún años de impunidad, a lo único que ayuda es a confundir a todo el mundo, y nosotros decimos que hay que terminar conla confusión. Porque
el Estado argentino es responsable y la manera de salir de esta encrucijada en
la que sistemáticamente nos ponen de tanto en tanto, porque son inútiles y han
tomado la decisión de no esclarecer el crimen de la AMIA, es conformar una
comisión investigadora. La investigación de este hecho criminal, el contexto en
el que ocurrió, las motivaciones por las cuales se encubrió durante veintiún
años no puede estar en manos de esta gente, no puede estar en manos de este
Poder Judicial que está corrupto hasta la médula; tiene que estar en manos
nuestras, por eso la propuesta de comisión investigadora integrada, en su
amplia mayoría, por referentes de la vida nacional, por luchadores del ámbito
de los derechos humanos, por organizaciones sociales, intelectuales,
periodistas, historiadores. No puede estar en manos de esta gente. Y por
supuesto una comisión a la cual también nos integraríamos los familiares de las
víctimas.
Ahora, para que todo esto resulte, el Estado argentino tiene que entregar toda la documentación que sigue ocultando.
-SP: Planteás algo así como una Conadep dela AMIA.
-LG : Sí, con características algo diferentes, en el sentido
de que se trata de una comisión investigadora que nosotros proponemos que
funcione en el marco del Parlamento como una representación de diputados y senadores
minoritaria. Las decisiones que vayan a tomar esa comisión no van a estar en
manos de diputados y senadores, sino que la amplia mayoría va a estar en manos
de personalidades independientes de trayectoria incuestionable. ¿Quién puede
cuestionar a Adolfo Pérez Esquivel, a Nora Cortiñas?
-SP: ¿Quién tendría que autorizar que funcione esa comisión?
-LG: Nosotros hemos presentado un proyecto de ley en junio del año pasado para que se debata en el Parlamento. Queremos dar un debate, que haya un debate democrático. Queremos mostrar que hay una salida para poder conocer la verdad y así después poder exigir el juicio y el castigo a los culpables. Nunca hubo una comisión investigadora del atentado a la AMIA. ¿Qué podemos esperar de esta gente que se tira con carpetas de los espías de un lado y del otro del mostrador y mientras tanto nos siguen matando? Esto es lo que pone sobre el tapete la muerte del fiscal Nisman. Se acabó. Acá la confianza respecto de la protección que nos puede brindar el Estado es nula. Estos servicios de inteligencia, que bien se consolidaron durante los tiempos de la Dictadura, se han refinado durante la democracia, por eso ocurrió el atentado ala AMIA.
-SP : Según tu opinión, la disolución no disuelta de la SIDE,
¿termina dándole más poder a Milani?
-LG: Definitivamente. Esta reorganización que Cristina Kirchner propone a través de un proyecto de ley el único objeto que tiene es ungir a Milani como el jefe máximo de la inteligencia nacional. ¿Y todo esto en nombre de que se va a esclarecer el atentado a la AMIA o la muerte de Nisman? Ya sancionaron una ley antiterrorista, que en su primer párrafo de fundamentación dice que es necesaria esa ley para poder esclarecer los atentados a la Embajada de Israel y a la AMIA. ¿Qué esclarecieron con la ley antiterrorista? Para lo único que sirve es para reprimir y perseguir a los luchadores populares y periodistas, como el compañero de Santiago del Estero. En nombre del esclarecimiento del atentado a la AMIA, este Gobierno ha hecho cualquier porquería, menos permitir la conformación de una comisión investigadora y mostrar los archivos secretos.
-SP: En un reportaje radial mencionaste que fue la primera vez que un funcionario de Gobierno, concretamente Alejandra Gils Carbó, había recibido a Apemia. ¿Podrías comentar algo de esa entrevista?
-LG: La procuradora nos llamó, como lo hizo con las otras organizaciones de familiares, para preguntar nuestra opinión respecto de si había que designar un fiscal o un grupo de fiscales. Nosotros le dijimos que no se trata de hablar de nombres, por más probos que sean; acá se trata de decidir a dónde quieren ir. ¿Van a ir por la pista iraní, van a investigar la denuncia que hizo Nisman? ¿Qué van a buscar? Ese es el punto. Pero ellos insisten en abonar el camino que transitaron hasta acá, y nosotros le advertimos a la procuradora que si insisten en esa vía, van a seguir abonando el encubrimiento, y nosotros, por supuesto, seguiremos denunciando que el Estado no quiere constituir una comisión investigadora porque, evidentemente, ha decidido que este tema quede en el limbo hasta el próximo escándalo, que espero que no sea otra muerte.
-SP: Desde una mezcla entre lo profesional como psiquiatra y como militante político, descarto totalmente el suicidio, porque las evidencias apuntan en sentido contrario. El suicidio de personajes como Nisman, en general, son heroicos o épicos, y no el que trasciende que ha sido: en un baño, de una manera sumamente precaria. Creo que estamos frente a un asesinato, no en el Senado de la Nación, pero sí en la entraña del Poder Judicial dela Nación. En
ese sentido, esto es una gravedad brutal. Apemia ha realizado una marcha.
-LG: Junto con otras organizaciones,la CTA Autónoma ,
organismos de derechos humanos, agrupaciones políticas, convocamos a
concentrarnos frente al Congreso el miércoles 4 de febrero a las 17 y marchamos
hacia Plaza de Mayo a exigir el esclarecimiento de la muerte del fiscal Nisman,
el esclarecimiento de la masacre de la AMIA, la conformación de una comisión
investigadora y la apertura de los archivos secretos y la disolución efectiva
de los servicios de inteligencia. Esto es un reclamo indispensable para poder
arrojar luz sobre hechos que llevan muchos años de impunidad, y ha quedado
demostrado que los Gobiernos anteriores, y este en particular porque lleva doce
años de los veintiuno de impunidad que tenemos desde el atentado a la AMIA, han
sido encubridores de cualquier posibilidad de investigación y conocimiento de la verdad.
-SP : A esta altura se puede hablar de copartícipes
necesarios, más allá de cómplices. Porque, como bien decís, el que encubre un
delito es cómplice, pero si el que lo encubre es el Estado, es copartícipe.
Quiero decir: no se hubiera podido realizar ese delito si no se contaba ya con la complicidad Estado.
-LG : Definitivamente.
-SP: Lo cual hace a una situación de extrema gravedad institucional. Hay una película importantísima, V de Venganza, en la que la hipótesis del Estado armando atentados para sostenerse cada más despóticamente en el poder parece ser una constante.
-Gerardo Duré: Desde nuestra perspectiva, nos planteamos muchas veces que hay un Estado opresor que sigue a través de los tiempos y a través de los siglos -esto es bíblico- sosteniendo el poder a como dé lugar. ¿Qué tenemos que hacer como pueblo cuando sabemos que tantas personas que piensan, como vos y como yo, que aquí hay encubridores, ejecutores, verdugos, y que hay actores intelectuales a los que estamos votando desde hace muchos años?
-LG: Creo que la respuesta la venimos dando desde hace ya muchos años. Hay que explicar, explicar, explicar; hay que debatir, movilizarse, denunciar e intervenir, justamente, para mostrar que hay una salida, una posibilidad de esclarecer los crímenes. Siempre es fundamental no perdamos este canal de intervención. Por supuesto que la relación de fuerzas siempre es desfavorable, pero indiscutiblemente esta gente va de fracaso en fracaso y ya no lo pueden sostener más. La orientación de una comisión investigadora para el crimen de la AMIA va a abrir caminos para que esto pueda ser tomado incluso en muchos otros casos de crímenes que permanecen impunes en nuestro país. La AMIA es una causa nacional, no es un problema importado del Medio Oriente, no es problema de una conexión internacional, que aun cuando hubiera existido, necesariamente tenía que contar con un soporte local. Lo que está en nuestras manos es exigir, explicar los argumentos, movilizarse, intercambiar y compartir estas experiencias para demostrar que este Estado no puede darnos respuestas, no puede darnos la verdad que estamos queriendo saber desde hace tantos años, y mucho menos, justicia.
Laura Guingberg, desde Apemia, ha sido una de las pocas voces que no ha cambiado sus opiniones acerca de la voladura de la AMIA según las conveniencias político-partidarias. Eso no es poca cosa en tiempos en que muchos navegan entre la teoría del suicidio y la del asesinato, de acuerdo -casi- a cómo se levantan esa mañana. La confusión, por ahora, continúa intacta.Fuente: http://www.argenpress.info/2015/02/laura-guinsberg-los-servicios-de.html
-Sueños posibles: ¿Te parece una respuesta contundente la disolución de la SIDE, que tiene que ver con esclarecer el hecho o que forma parte de una muy oscura y miserable red de complicidades que en este momento, lamentablemente, como fue el ocultamiento de la masacre de AMIA, empieza a ponerse en superficie?
-Laura Ginsberg: En primer lugar, es importante clarificar que aquí no hay ninguna disolución de la Secretaría de Inteligencia (SI) por parte del Gobierno. El Gobierno habla de disolución, pero lo que está planteando es una reformulación de los servicios de inteligencia de nuestro país. No se disuelve la SI, sino que burocráticamente se rearma, se reformula, en
-SP: ¿Creés que este encubrimiento también tiene un nivel judicial y cuánto podía, o no, Nisman tener que ver con esto?
-LG: La construcción del encubrimiento por supuesto que pasó por el Poder Judicial, sin duda. Lo que pasa es que fue un accionar delictivo en el que también intervinieron los otros dos poderes del Estado, el Ejecutivo y el Legislativo. Por eso nosotros decimos que el Estado argentino es el responsable del encubrimiento de la masacre de la AMIA, y quien encubre un crimen también tiene responsabilidad criminal. El Poder Judicial ha jugado un papel determinante, no menor, como producto de que todos los jueces federales han trabajado en connivencia con los servicios de inteligencia para encubrir la responsabilidad del Estado argentino en el atentado contra la AMIA.
Para nosotros no es novedoso porque es la denuncia que venimos sosteniendo hace muchísimos años, pero puesto así en estos términos, lo terrible es que esto lo dicen los hechos. En este país la muerte de Nisman puso en alerta a todo el pueblo argentino, que tiene una claridad meridiana acerca de que la muerte de Nisman está vinculada al espionaje en nuestro país. Y a la impunidad en el tema de la AMIA. ¿Cuál fue el papel que jugó Nisman? Nisman fue el fiscal designado por el ex presidente Néstor Kirchner para construir la construcción internacional del atentado. Nosotros nos hemos reunido en más de una oportunidad con el fiscal, cada vez que él producía un dictamen nosotros le pedíamos copia, lo leíamos y confrontábamos con él, diciéndole que para poder sostener todos sus escritos jurídicos necesita tener una prueba que no tiene. En todo caso, si existe, el Estado argentino y Nisman específicamente
¿Por qué seguir abonando una conexión internacional que no pudo demostrar, cuando sí tenemos probada una local, que el propio Gobierno de Kirchner mandó a liquidar después del juicio oral que terminó en 2004? Nisman fue funcional a las políticas del Gobierno de los Kirchner para terminar sacando cualquier posibilidad de acusación al Estado argentino para ponerlo en la responsabilidad del régimen iraní a más 15 mil kilómetros de distancia.
-SP: Estás señalando que esta insistencia en la responsabilidad del Gobierno iraní es una manera de encubrir la llamada conexión local (que más que conexión, es el aparato de seguridad local), es una operación hecha directamente por argentinos contra otros argentinos. Sería una situación de una gravedad inusitada, porque plantearlo como que es una potencia extranjera en parte alivia. Poner en superficie que hay argentinos que conspiran contra otros y los asesinan hace que la idea de la democracia se vaya un poco al diablo.
-LG: No solo los alivia, sino que los exculpa, que es lo que el Estado argentino estuvo buscando todos estos años. Cuando el contexto internacional cambió y Obama y el Departamento de Estado dejaron de acusar a Irán para buscar tender puentes y hacer negociaciones con ellos y reducir y terminar con el conflicto bélico en Medio Oriente, el Gobierno de Cristina Kirchner pega un giro y va a una negociación a través del acuerdo del memorando. Es en ese momento, hace dos años atrás, y antes también, que comienza la crisis en relación al trabajo de la Fiscalía de Nisman. Es ese momento en que Stiuso -que parece que ahora es el hombre que gobierna todo incluido el propio Gobierno, lo cual es un disparate- empieza a tener también tensiones como representante de una facción de la SI que abonó durante todos estos años la conexión internacional. Pero esto fue por mandato del Poder Ejecutivo.
Entonces, si no ponemos las cosas en su lugar, lo único que se genera es muchísima confusión y la sensación de que estamos en manos de gente que puede llegar definitivamente a haber incidido en la muerte del fiscal Nisman, ya sea que haya sido suicidio o asesinato.
Si el día de mañana hay una versión oficial de cómo fue la muerte de Nisman, yo les puedo asegurar que el imaginario del pueblo ya no se va a sacar la idea de que Nisman murió por intervención de los servicios de inteligencia de este país bajo la orden de su mandante, el Gobierno nacional. Eso no se lo saca nadie de
-SP
-LG: Pero esto también se escuchó respecto del atetando. Respecto del atentado a la AMIA, la presidenta se pone como víctima, no como victimaria. Ya lo han hecho en el pasado en más de una oportunidad. Cuando la presidenta y su marido hablaban en las Naciones Unidas, se presentaba al Estado argentino como víctima del terrorismo internacional. Cuando ocurrió el atentado a la AMIA, en el planeta tierra no se hablaba de terrorismo internacional; se empezó a hablar en el mundo después de la voladura de las Torres Gemelas en 2001, no en 1994.
Cuidado, porque este juego perverso que tiene el Gobierno de mostrarse como víctima, cuando en verdad es el victimario y el constructor de veintiún años de impunidad, a lo único que ayuda es a confundir a todo el mundo, y nosotros decimos que hay que terminar con
Ahora, para que todo esto resulte, el Estado argentino tiene que entregar toda la documentación que sigue ocultando.
-SP: Planteás algo así como una Conadep de
-LG
-SP: ¿Quién tendría que autorizar que funcione esa comisión?
-LG: Nosotros hemos presentado un proyecto de ley en junio del año pasado para que se debata en el Parlamento. Queremos dar un debate, que haya un debate democrático. Queremos mostrar que hay una salida para poder conocer la verdad y así después poder exigir el juicio y el castigo a los culpables. Nunca hubo una comisión investigadora del atentado a la AMIA. ¿Qué podemos esperar de esta gente que se tira con carpetas de los espías de un lado y del otro del mostrador y mientras tanto nos siguen matando? Esto es lo que pone sobre el tapete la muerte del fiscal Nisman. Se acabó. Acá la confianza respecto de la protección que nos puede brindar el Estado es nula. Estos servicios de inteligencia, que bien se consolidaron durante los tiempos de la Dictadura, se han refinado durante la democracia, por eso ocurrió el atentado a
-SP
-LG: Definitivamente. Esta reorganización que Cristina Kirchner propone a través de un proyecto de ley el único objeto que tiene es ungir a Milani como el jefe máximo de la inteligencia nacional. ¿Y todo esto en nombre de que se va a esclarecer el atentado a la AMIA o la muerte de Nisman? Ya sancionaron una ley antiterrorista, que en su primer párrafo de fundamentación dice que es necesaria esa ley para poder esclarecer los atentados a la Embajada de Israel y a la AMIA. ¿Qué esclarecieron con la ley antiterrorista? Para lo único que sirve es para reprimir y perseguir a los luchadores populares y periodistas, como el compañero de Santiago del Estero. En nombre del esclarecimiento del atentado a la AMIA, este Gobierno ha hecho cualquier porquería, menos permitir la conformación de una comisión investigadora y mostrar los archivos secretos.
-SP: En un reportaje radial mencionaste que fue la primera vez que un funcionario de Gobierno, concretamente Alejandra Gils Carbó, había recibido a Apemia. ¿Podrías comentar algo de esa entrevista?
-LG: La procuradora nos llamó, como lo hizo con las otras organizaciones de familiares, para preguntar nuestra opinión respecto de si había que designar un fiscal o un grupo de fiscales. Nosotros le dijimos que no se trata de hablar de nombres, por más probos que sean; acá se trata de decidir a dónde quieren ir. ¿Van a ir por la pista iraní, van a investigar la denuncia que hizo Nisman? ¿Qué van a buscar? Ese es el punto. Pero ellos insisten en abonar el camino que transitaron hasta acá, y nosotros le advertimos a la procuradora que si insisten en esa vía, van a seguir abonando el encubrimiento, y nosotros, por supuesto, seguiremos denunciando que el Estado no quiere constituir una comisión investigadora porque, evidentemente, ha decidido que este tema quede en el limbo hasta el próximo escándalo, que espero que no sea otra muerte.
-SP: Desde una mezcla entre lo profesional como psiquiatra y como militante político, descarto totalmente el suicidio, porque las evidencias apuntan en sentido contrario. El suicidio de personajes como Nisman, en general, son heroicos o épicos, y no el que trasciende que ha sido: en un baño, de una manera sumamente precaria. Creo que estamos frente a un asesinato, no en el Senado de la Nación, pero sí en la entraña del Poder Judicial de
-LG: Junto con otras organizaciones,
-SP
-LG
-SP: Lo cual hace a una situación de extrema gravedad institucional. Hay una película importantísima, V de Venganza, en la que la hipótesis del Estado armando atentados para sostenerse cada más despóticamente en el poder parece ser una constante.
-Gerardo Duré: Desde nuestra perspectiva, nos planteamos muchas veces que hay un Estado opresor que sigue a través de los tiempos y a través de los siglos -esto es bíblico- sosteniendo el poder a como dé lugar. ¿Qué tenemos que hacer como pueblo cuando sabemos que tantas personas que piensan, como vos y como yo, que aquí hay encubridores, ejecutores, verdugos, y que hay actores intelectuales a los que estamos votando desde hace muchos años?
-LG: Creo que la respuesta la venimos dando desde hace ya muchos años. Hay que explicar, explicar, explicar; hay que debatir, movilizarse, denunciar e intervenir, justamente, para mostrar que hay una salida, una posibilidad de esclarecer los crímenes. Siempre es fundamental no perdamos este canal de intervención. Por supuesto que la relación de fuerzas siempre es desfavorable, pero indiscutiblemente esta gente va de fracaso en fracaso y ya no lo pueden sostener más. La orientación de una comisión investigadora para el crimen de la AMIA va a abrir caminos para que esto pueda ser tomado incluso en muchos otros casos de crímenes que permanecen impunes en nuestro país. La AMIA es una causa nacional, no es un problema importado del Medio Oriente, no es problema de una conexión internacional, que aun cuando hubiera existido, necesariamente tenía que contar con un soporte local. Lo que está en nuestras manos es exigir, explicar los argumentos, movilizarse, intercambiar y compartir estas experiencias para demostrar que este Estado no puede darnos respuestas, no puede darnos la verdad que estamos queriendo saber desde hace tantos años, y mucho menos, justicia.
Laura Guingberg, desde Apemia, ha sido una de las pocas voces que no ha cambiado sus opiniones acerca de la voladura de la AMIA según las conveniencias político-partidarias. Eso no es poca cosa en tiempos en que muchos navegan entre la teoría del suicidio y la del asesinato, de acuerdo -casi- a cómo se levantan esa mañana. La confusión, por ahora, continúa intacta.Fuente: http://www.argenpress.info/2015/02/laura-guinsberg-los-servicios-de.html
Consideremos qué sucedía a fines de 2014
PRESUPUESTO
2015
Cesar Milani: El Gobierno invierte en
espionaje
9
de octubre de 2014
El
proyecto de presupuesto para el año próximo que el oficialismo elevó para ser
tratado y votado en Diputados tiene pautado un fuerte aumento para el área de
Inteligencia del Ejército. El dinero destinado a espionaje será de $ 568,5
millones, un 31,8% más que este año. César Milani, hombre fuerte del gobierno, especialista
en esta área, parece tener así un nuevo espaldarazo.
La fuerza que dirige Milani recibe este aumento, mayor que
el de otras áreas. Por caso, y para tomar como parámetro las áreas que se
dedican a inteligencia y espionaje, la Secretaría de Inteligencia (ex Side)
tendrá un crecimiento presupuestario del 16%.
La distribución de los $ 836,9 millones destinados al
aparato de inteligencia militar será realizada en 2015 de la siguiente manera:
$ 568,5 millones para el Ejército; $ 123 millones para la Armada, y $ 104
millones para la
Fuerza Aérea. El Ministerio de Defensa se reservará para su
servicio de inteligencia $ 40,7 millones, según informó La Nación.
Ni el estado ni la justicia han hecho lugar a los reclamos
de los organismos de derechos humanos y los familiares de las víctimas como la
del ex conscripto Ledo que tienen fundadas sospechas para solicitar que se
impute a Milani y se investiguen las denuncias. Por el contrario, la señal es
de absoluto respaldo para el militar e irritante para el movimiento de derechos
humanos que no está comprometido con el gobierno.
Este aumento para
las tareas de inteligencia del Ejército se da en el marco de una serie de
denuncias alrededor del sobreseimiento de personajes como Gerardo
Martínez sobre quien
se ha demostrado a través de las listas entregadas por el propio gobierno, que
revistió durante la dictadura, en el Batallón 601, es decir: era un buchón
destinado a marcar trabajadores.
Se da también
mientras las denuncias de infiltración en las manifestaciones de la
Panamericana, que se denunciaron y fueron conocidas mundialmente a través de la
actuación del llamado “gendarme carancho” y de la destitución luego del
escándalo provocado, del Coronel Galeano, “el canoso de barba”, exjefe de
Inteligencia del Cuerpo de Ejército de Córdoba, que se infiltraba en las
movilizaciones de los obreros de Lear.
El aumento para tareas de Inteligencia del Ejército se da el marco, por si fuera poco, de la presentación del proyecto de ley por parte del diputado del PTS en el FIT Nicolás del Caño, acompañado por Myriam Bregman, abogada del CeProDH, que establece que se derogue el Decreto Ley 9.021/63 que instituye el Cuerpo de Informaciones dela Policía Federal Argentina
y su decreto reglamentario 2.322/67. Es decir un proyecto que va claramente en
contra de toda actividad paraestatal de informaciones y de inteligencia como es
la de este Cuerpo especial de la
Federal. De allí salió nada menos que el espía infiltrado en
la Agencia Rodolfo Walsh, Américo Balbuena.
El aumento para tareas de Inteligencia del Ejército se da el marco, por si fuera poco, de la presentación del proyecto de ley por parte del diputado del PTS en el FIT Nicolás del Caño, acompañado por Myriam Bregman, abogada del CeProDH, que establece que se derogue el Decreto Ley 9.021/63 que instituye el Cuerpo de Informaciones de
Esta ayudita a Milani no deja tranquilo a ninguno de los
sectores que vienen denunciándolo ni a quienes rechazamos el espionaje como
método para perseguir y armar causas penales, vale el famoso Proyecto X como
botón de muestra.
Las tareas de inteligencia, a manos de fuerzas armadas o de seguridad, destinadas a espiar a los luchadores, movimientos sociales, estudiantiles y de trabajadores deben ser abolidas de inmediato.
Las tareas de inteligencia, a manos de fuerzas armadas o de seguridad, destinadas a espiar a los luchadores, movimientos sociales, estudiantiles y de trabajadores deben ser abolidas de inmediato.
“Como ya lo es de
la comisión interna de Kraft, Pepsico y otros sectores combativos de los
trabajadores, esta lucha (por desmantelar los aparatos de inteligencia contra
los que luchan NdE) debe ser bandera de todo el movimiento obrero, popular y
estudiantil que lucha o va a luchar por sus derechos” señaló Myriam Bregman en
diálogo con La Izquierda Diario.
Fuera Milani, fuera la Side
28 de diciembre de 2014
Por Marcelo Ramal
La crisis política
saca a la luz un Estado de “servicios”
El kirchnerismo ha
concluido 2014 con una velada crisis de gabinete, en torno de la crucial
cuestión de los aparatos de represión e inteligencia que él mismo prohijó a lo
largo de una década. No es un secreto que la destitución de los jefes de la ex Side fueron la reacción
oficial a la filtración de datos sobre las corruptelas K, desde los “servicios”
hacia la justicia. Sin
ir más lejos, la mayor de esas denuncias -la operación de lavado de dinero
entre Lázaro Báez y los K- habría sido provista a los jueces desde las usinas
de los “servicios” oficiales. El kirchnerismo montó un férreo sistema de
espionaje y delación, que se expresó en el Proyecto X y otras operaciones de
fisgoneo sobre el movimiento popular. Hace rato, sin embargo, que estos
“servicios” iniciaron su pasaje al poskirchnerismo y a la oposición política,
agregando otro episodio a la disgregación oficial. Pero la activación de
denuncias en los estrados revela una cuestión de mayor alcance: el sistema
judicial es una criatura de los “servicios”. La infiltración es mucho más
vasta: por caso, un histórico de la Side, Darío Richarte, vicerrector de la UBA
que cogobiernan los K con las camarillas radicales, es también el abogado de
Boudou y, según algunos, propietario en las sombras de los medios del grupo Szpolski. La crisis de estos días,
en definitiva, pone de manifiesto el carácter conspirativo de la llamada
“democracia argentina”, movida en las sombras por elementos ligados a
camarillas capitalistas y a los servicios de inteligencia
internacionales.
Massa,
Macri
Por eso mismo, la
responsabilidad en el “régimen de servicios” se extiende a la oposición. Se ha
revelado que uno de los capos del espionaje, Francisco Larcher, fue expulsado
por Cristina a raíz de su afinidad política con Massa. Un columnista de La
Nación ha señalado que “es sorprendente que Massa no desmienta que su frente,
denominado “renovador” incluye una parte del aparato estatal de inteligencia”
(22/12).
En todos estos
años, las tareas de los servicios kirchneristas se desplegaron ante la completa
impotencia del Congreso y, en particular, de su “bicameral de control de las
actividades de inteligencia”. Las razones de esta inoperancia deben encontrarse
en la complicidad de todas las fracciones opositoras. El mismo columnista
señala que los “servicios” lograron la complacencia del PRO cuando, a cambio de
la postulación de una diputada macrista ligada al espía Larcher en esa bicameral,
le prometieron a Macri que “iban a aliviar su situación en la causa por
espionaje clandestino del espía Ciro James” (ídem). Está muy claro que, a
cambio de esta complacencia PRO, el kirchnerismo bajó los decibeles en el
escándalo de Fino Palacios y los espías porteños, que debió haber terminado con
la destitución de Mauricio Macri.
Milani
En este cuadro, la
crisis intentó cerrarse con dos movidas que retratan la catadura de los
“nacionales y populares”. Por un lado, Cristina colocó como jefe de gabinete de
facto a Aníbal Fernández, un histórico provocador contra el movimiento popular.
Del otro, ha reforzado las atribuciones del Ejército y del represor César
Milani como jefe del espionaje interior. Esta decisión, sin embargo, ha llevado
a la crisis a un plano superior, pues Milani acaba de ser citado a indagatoria
en la causa que lo responsabiliza por la desaparición del conscripto Ledo. Nora
Cortiñas, por su parte, ha reclamado que se lo investigue por el secuestro de
su propio hijo. La designación de Milani -un hombre de la inteligencia militar-
al frente del Ejército, delató la intención oficial de devolverle a las fuerzas
armadas un protagonismo inédito en los últimos treinta años, con vistas a
trasladarle a las masas el fardo de la crisis. Por eso mismo, una caída de Milani
implicaría una victoria contra esa orientación represiva. Con esa comprensión,
nuestros diputados presentaron muy tempranamente una iniciativa en el Congreso
(ver recuadro). Ahora, la crisis abierta replantea con fuerza esta lucha, que
debemos unir a la denuncia de todo el carácter conspirativo del Estado y de sus
“servicios”. Señalamos la complicidad de los opositores tradicionales, que han
gobernado y gobiernan con los espías, y llamamos a redoblar la movilización independiente
para que se vaya Milani; por la apertura de todos los archivos de inteligencia
y la disolución de los organismos de espionaje y delación del Estado.
Fuente:
http://www.po.org.ar/prensaObrera/469/politicas/fuera-milani-fuera-la-side
No hay comentarios:
Publicar un comentario