I. Veamos cómo se pretende imponer el fracking en todas las provincias sólo por supernegocios y sin importar destruir la habitabilidad del país.

Claromecó, la cuenca fallida07/03/2014

Cuando las resistencias al fracking en el sur de la provincia de Buenos Aires se hicieron sentir, funcionarios de YPF rápidamente desmintieron la posibilidad de que hubiera interés en el potencial  hidrocarburífero de la región. Sin embargo, una serie de anuncios y estudios contradicen esas afirmaciones.

Por OPSur.
- Cuando en marzo 2010 las autoridades bonaerenses firmaron un convenio de exploración con YPF, el potencial del subsuelo de la provincia era la clave de acceso a la bonanza, no había lugar a dudas. Desde diferentes sectores se aseguraba que había llegado el momento de discutir la matriz productiva, dejar de creer que la riqueza estaba en el suelo, en el agro, y ampliar el horizonte o, al menos, mirar debajo. En junio de ese año el gobernador Daniel Scioli envió a la Legislatura un proyecto de ley para regular la actividad hidrocarburífera. No sólo apuntaba a crear el Organismo Provincial de Hidrocarburos y Minerales Afines (Ophyma), como autoridad de aplicación, sino también una empresa pública que interviniera en las etapas de exploración, extracción y comercialización. La oposición también incorporó el tema en su agenda y presentó proyectos en ambas cámaras. También por esos días la petrolera Pan American Energy (PAE) anunció el descubrimiento de carbón en Laprida, localidad del sudoeste de la provincia, en la cuenca de Claromecó. ¡Gas, petróleo y carbón en Buenos Aires! En ese contexto hasta era posible que las torres de perforación desplazaran de los escudos de los bonaerenses a los mangrullos, emblema del pasado fortinero de muchos municipios. Pero la euforia inicial se disipó antes de que terminara el año.

Promediando 2012 el tema volvió a la palestra cuando nuevamente YPF,  ahora controlada por el Estado, manifestó que estaba interesada en Claromecó, descartando otras cuencas sedimentarias como Salado Continental y Colorado Continental. En el marco del Plan de Exploración de Frontera la petrolera indagaría en torno a la existencia de un sistema petrolero y potencial del gas alojado en mantos de carbón. Nuevamente se hablaba de la tríada gas, petróleo, carbón; pero esta vez los anuncios oficiales y corporativos se toparon con cuestionamientos a la aplicación de la técnica de fractura hidráulica (fracking) en el proyecto. Vecinos y concejales de diferentes distritos advirtieron sobre los impactos de la explotación de yacimientos no convencionales en otras latitudes. Desde la petrolera, el Instituto Argentino del Petróleo y el Gas (IAPG) y el gobierno bonaerense – particularmente desde el Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible (OPDS)- intentaron desactivar las críticas, pero lejos estuvieron de lograrlo. La polémica creció e incluso los concejos deliberantes de seis municipios se pronunciaron en contra de la aplicación del fracking a través de ordenanzas, moratorias o resoluciones. En este contexto la empresa dio un golpe de timón y optó por afirmar que nunca había estado interesada en explorar el potencial de la provincia de Buenos Aires. Una decisión que, si buscaba clausurar el debate, no lo logró. De hecho, luego que YPF desmintiera sus intenciones, Tandil aprobó su ordenanza de prohibición.

Retorno a Gondwana
En 1995, en el marco del Plan Argentina, Barrancas Sur Minera, subsidiaria de PAE, comenzó trabajos de exploración en la cuenca de Claromecó, que se extiende por el centro sur y sudoeste de la provincia de Buenos Aires, comprendiendo quince municipios. La empresa realizó relevamientos aerogravimagnetométricos sobre 26,5 mil km² -de una superficie total de 50 mil km²-, que complementó con 1270 kilómetros de sísmica 2D y la perforación de siete pozos exploratorios -cuatro a profundidades mayores a 2 mil metros y tres menores a 700 metros (Lesta y Sylwan, 2005: 217). Cuando comenzaron los trabajos de perforación la noticia corrió por las redacciones de diarios regionales y de la Capital Federal. Clarín  publicó una nota con el testimonio del geólogo Pedro Lesta, quien estaba al frente de los trabajos de exploración. En el artículo se subrayaba que éste, al servicio de YPF estatal, había descubierto dos de los principales reservorios de gas del país: Ramos, en Salta, y Loma La Lata, en Neuquén (05/08/98). El dato jerarquizaba la campaña exploratoria e incrementaba las expectativas.
El sitio elegido para montar la torre fue Paragüil, en cercanías de la estación ferroviaria homónima, distante 20 Km. al sur de Laprida. El lugar debe el nombre al combate librado en 1876 entre las fuerzas del coronel Nicolás Levalle y las de los mapuche Manuel Namuncurá, Juan Catriel y Pincén (Revisionistas, s/f). Por aquellos días, a través de las armas, el Estado argentino imponía la matriz productiva que llega al presente y que el futuro petrolero ponía en discusión. La pista sobre la que avanzaba Barrancas Sur Minera/PAE venía de lejanas cuencas sedimentarias que tienen un origen común con Claromecó: Gondwana. El bloque continental que millones de años atrás conformaban Oceanía, África, Sudamérica, el Indostán y la Antártida. “Las características del subsuelo del antiquísimo continente se mantienen similares, según el especialista [Lesta]. (…) En la misma faja sedimentaria, en la cuenca de Bowen, Australia tiene yacimientos de petróleo y gas que aportan entre 30 y 40% de sus reservas”, subrayaba Clarín, fogueando expectativas (05/08/98). [Veinte años después Gondwana seguirá presente en el horizonte de Claromecó. En el marco del Plan Exploratorio Argentino, lanzado por YPF a fines de 2009, la empresa firmó convenios de cooperación con universidades nacionales de todo el país, con la de La Plata el interés estaba puesto en la cuenca de Claromecó y su relación con la sudafricana cuenca de Karoo (Colo, s/f)]

La atención de Laprida y localidades vecinas estaba depositada en el rectángulo de dos hectáreas en que se montó la torre de perforación; el movimiento económico generado por la cuadrilla de trabajadores –que se alojaba en esa ciudad- alimentaba ilusiones. En el invierno del ‘98 un cronista del diario El Popular de Olavarría afirmó: “Todavía es temprano para saber cuánto afectará a Laprida y su zona de influencia el petróleo, de confirmarse la existencia del yacimiento, pero no son pocos los que ya han comenzado a soñar” (30/07/98). El trépano se detuvo al llegar a los 3380 metros y de Paragüil el equipo de perforación se trasladó a San Cayetano, a 28 kilómetros del casco urbano. En cercanías de la laguna La Corina perforó un pozo de 2050 metros  (La Nación, 19/11/98; Lesta y Slywan, 2005: 222).

Según Clarín, hasta ese momento la empresa llevaba invertidos US$ 10 millones en las cinco áreas de exploración concesionadas -de 10km² cada una (29/12/98). Si bien los representantes de Barrancas Sur sostenían que era muy difícil que hubiera petróleo “en un caudal que justifique su explotación”, se mantenían optimistas; y adelantaban que en cuatro meses se conocerían los resultados. “En una de ésas, estos son los mangrullos que vamos a ver por estos pagos de ahora en adelante” dijo a La Nación el entonces intendente de San Cayetano, Tomás Visciarelli (19/11/98).
Pasaron cuatro meses, y mucho tiempo más, y las conclusiones de aquella campaña exploratoria aun son una incógnita. Hacia 2003 la empresa perforó otros dos pozos de más de 2 mil metros, fue el turno de Gral. La Madrid y San Mayol (Chebli, 2007). Años más tarde, consultado por el diario platense Hoy, Lesta afirmó: “Todavía no se encontró nada útil” (29/05/06).

2010, el año de los (no) anuncios
“Al iniciar la gestión encaramos estudios exploratorios que dan indicios de la presencia de gas y carbón en nuestro territorio. Estamos ante las puertas de un hallazgo que puede representar un gran cambio en la matriz económica de Buenos Aires. A fines de marzo enviaremos el proyecto de Ley de Hidrocarburos, que alienta las inversiones para su exploración, extracción y explotación (sic). Una economía basada en la producción demanda más energía”, afirmó el gobernador Scioli en el discurso de apertura de sesiones de la Legislatura bonaerense (Colón Doce, 02/03/10). Dos días más tarde el mandatario firmó el convenio con YPF, la provincia quedaba formalmente incluida en el Programa Exploratorio y Productivo 2010-2014 de la petrolera. En la jornada sostuvo: “Tenemos grandes expectativas con respecto a este acuerdo para la exploración de hidrocarburos, que una empresa con la experiencia y el liderazgo de YPF va a llevar adelante. (…) Desde la provincia de Buenos Aires nos sumamos para que lo antes posible se pongan en marcha los trabajos de exploración y luego avanzar en la segunda etapa que va a ser la licitación para la explotación” (Agencia de Noticias Portal BA, 03/03/10).

A partir del anuncio oficial la prensa se ocupó de incrementar las expectativas. “La inminencia de la presentación del proyecto de ley por parte de Scioli fue confirmada a iProfesional.com por fuentes del Ministerio de Producción bonaerense. Tal es la relevancia del nuevo mercado que puede abrirse que, según explicaron desde la cartera, YPF ya se aseguró ‘a través de un convenio que se firmó a principios de este mes’ la prioridad para una futura explotación en las reservas hidrocarburíferas que se detecten”, afirmaba el portal de noticias (12/03/10). Por esos días las miradas se posaban en las cuencas Salado Continental y Colorado Continental, estudiadas por diferentes campañas exploratorias desde la década de 1930 (Chebli, 2007).

A fines de mayo trascendió que el demorado proyecto de ley no sólo contemplaba la creación del organismo encargado de otorgar las licencias y administrar los recursos sino también de una empresa estatal para “desarrollar actividades de naturaleza operativa y comercial, en el campo de la exploración, explotación, comercialización y distribución de los hidrocarburos y minerales afines” (i Profesional, 27/05/10). El 2 de junio la iniciativa del Gobierno ingresó al Senado de la provincia, para entonces la oposición ya había presentando sus proyectos, el GEN lo había hecho en ambas cámaras, mientras que Unión PRO sólo en Diputados. Pocos días después Barranca Sur anunció que había descubierto carbón en Laprida, el hallazgo se produjo en los pozos perforados en las áreas Paragüil y La Elena, a 500 y 800 metros de profundidad.

Tras reunirse con  Felipe Bayón, el representante de la minera, el gobernador Scioli aseguró que se trataba de carbón de buena calidad por su escaso contenido de sulfuro y cenizas, y añadió que la empresa haría perforaciones adicionales y estudiaría si en el área había gas. “Generalmente cuando hay carbón, hay gas, lo cual sería extraordinario”, afirmó. La compañía, en tanto, adelantó que haría nuevos estudios para determinar el poder calórico y el volumen del mineral disponible (La Nueva, 11/06/10). En tanto desde el GEN “instaron al gobernador para que cumpla la Ley vigente [Código de Minería] y ‘ponga en conocimiento de la empresa descubridora del carbón mineral, que en caso de corroborarse el hallazgo de gas metano, lo informe en un plazo no mayor a 15 días; a fin que defina estratégicamente cómo desarrollar su exploración y potencial explotación’” (Notibonaerense, 11/06/10).

Llama la atención la cercanía temporal entre la presentación del proyecto de Ley de Hidrocarburos y el anuncio del descubrimiento de carbón, incluso da pie para interpretar la publicidad del hallazgo como la forma elegida por la empresa para intervenir en el debate. Tal vez fueron meras casualidades, pero en concreto, la sanción de la norma podía afectar los intereses de PAE. La promulgación de un nuevo marco jurídico implicaba la concesión de áreas para exploración y explotación y ambas petroleras habían posado los ojos sobre la misma región. Si bien una decía estar interesada sólo en el carbón, la otra pretendía indagar el potencial del gas alojado en esos mismos mantos de carbón. Incluso meses más tarde trascendió que la Dirección de Minería de la Provincia, con recursos del BID, analizaba distintas tecnologías de explotación del carbón “para que haya una cuestión medioambiental cuidada” (El Popular, 08/08/10). Demasiadas manos sobre un mismo plato.

En tanto el proyecto recibió cuestionamientos desde el interior del oficialismo, la propuesta no establecía claramente el porcentaje que cobraría la provincia en concepto de regalías y qué participación tendrían los municipios afectados por las explotaciones. Los intendentes consideraban que “deberían recibir un fondo que compense el fuerte impacto que podría tener una actividad que, dicen, genera muchísima riqueza para las empresas, pero acarrea un fuerte impacto medioambiental, social y de infraestructura para sus ciudades” (Cuarto Intermedio, 02/08/10). También de las entrañas del oficialismo surgió un proyecto de ley para declarar Paisaje Protegido de Interés Provincial al área serrana de los partidos de Tornquist, Saavedra, Cnel. Suárez y Cnel. Pringles, comprendidos por la cuenca de Claromecó. Según los legisladores, el objetivo era promover y apuntalar la actividad turística que se desarrolla en la zona, pero también evitaba que la producción minera, limitada por una ley similar en Tandil, desembarque allí a partir del hallazgo de carbón en Laprida (Cuarto Intermedio, 10/11/10). La iniciativa fue aprobada en Senadores, pero no tuvo tratamiento en Diputados; y los diferentes proyectos de Ley de Hidrocarburos fueron cubiertos por el olvido que sobrevino a la euforia inicial. En tanto el descubrimiento de carbón tampoco superó la etapa de los anuncios. PAE aseguró que la Dirección de Minería de la provincia no le otorgó los permisos para realizar nuevos estudios, mientras que el intendente de Laprida, Alfredo Fisher, señaló que en la Dirección de Minería le habían confirmado que la empresa no realizó avances de ningún tipo y dejó vencer los plazos que marca la ley (Once Diario, 19/11/13). En la carrera por el gas y el carbón bonaerense parecía que todos los participantes habían retrocedido al punto de partida o, por lo menos, ninguno avanzaba.

Nunca, jamás
“‘YPF vuelve a explorar como en los viejos tiempos (…). Con la exploración de alto riesgo, YPF está subiendo la apuesta’, dijo Miguel Galuccio al presentar los resultados del Plan Exploratorio Argentina. Este programa revela un nuevo mapa de oportunidades para ampliar las fronteras hidrocarburíferas en nuestro país y que comenzará a ponerse en marcha en el corto plazo con acciones concretas en provincias que eran consideradas ‘no petroleras’. Se perforarán 25 pozos de estudio (considerados exploración de frontera), con objetivos convencionales y no convencionales y se realizarán estudios de sísmica 2D y 3D”, enfatiza la nota publicada en el portal de YPF (23/08/12). A escasos meses de volver a ser controlada por el Estado, la nueva conducción de la petrolera irrumpía con ímpetu, mostrándose con capacidad de iniciativa y en veloz carrera hacia la recuperación del autoabastecimiento. En ese marco había presentado el Plan Estratégico 2013-2017 y el relanzaba el Plan Exploratorio Argentino, heredado de la gestión Repsol-Ezkenazi. “Para la cuenca de Claromecó, en Buenos Aires, la meta es comprobar la existencia de un Sistema Petrolero Precámbrico-Paleozoico para recursos convencionales y no convencionales”, se leía en el parte corporativo. El diario Página/12 detallaba, “allí se realizará una sísmica de 700 kilómetros 2D y se perforará un pozo a 3500 metros para tratar de hallar gas de carbón” (24/08/12).

En octubre de 2012 representantes de la compañía se reunieron con funcionarios de la provincia de Buenos Aries para informar los avances logrados en el marco del acuerdo de trabajo para el Desarrollo de Proyectos Exploratorios de Hidrocarburos. En esa oportunidad centraron su análisis en la cuenca de Claromecó. Según el parte de prensa difundido por la Secretaría de Comunicación Pública de la provincia de Buenos Aires, “YPF manifestó su interés en avanzar en la obtención de un permiso de exploración, previa discusión del marco legal a implementar en la provincia. Se podrá contar, de este modo, con un diagnóstico del potencial hidrocarburífero que permita asumir compromisos de inversión para su exploración en el corto y mediano plazo” (04/10/12).

Sin embargo, a diferencia de lo sucedido con los anuncios de los años ’90 y los de 2010, la intención de avanzar con proyectos extractivos en la Cuenca de Claromecó generó preocupación, particularmente por la posibilidad de que se aplique la técnica del fracking en la explotación de yacimientos de gas de mantos de carbón. Por esos días también en la provincia de Entre Ríos proliferaban las críticas a los proyectos de exploración de hidrocarburos, diferentes sectores se pronunciaban en defensa del Acuífero Guaraní ante la posible aplicación del fracking. Mientras que en el Alto Valle del Río Negro comenzó a gestarse la movilización en defensa del agua y de la vocación productiva frutícola. Ambos procesos fueron referencias vitales para Buenos Aires, la defensa del agua también emergió como el elemento aglutinador; un tema por demás sensible en la región, dadas las recurrentes sequías y los problemas de abastecimiento que sufren las localidades del sur bonaerense.
Si bien ya en abril de 2013 el diputado Ricardo Lissalde, del bloque unipersonal Alternativa Peronista –actualmente Frente Renovador-, presentó el primer proyecto de ley para prohibir el fracking en la provincia, fue el ejemplo de los concejales de Cinco Saltos (Río Negro) el que prendió con más fuerza: sancionaron una ordenanza prohibiendo el fracking dentro del ejido municipal. La posibilidad de presentar ordenanzas para prohibir la técnica permitió que se tejiera una red donde confluyeron ediles de diferentes fuerzas, asambleas de vecinos y organizaciones ambientalistas. Las comunidades locales, a través de sus organizaciones y representantes reclamaban –y ejercían- su derecho a decidir su modelo de desarrollo y la suerte de su territorio. A partir de la primera reunión de estos sectores, en julio de ese año en Sierra de la Ventana, las iniciativas se fueron multiplicando. En poco tiempo se aprobaron ordenanzas y resoluciones contra el fracking en Carmen de Patagones, Cnel. Dorrego, Torquinst, Cnel. Suárez y Guaminí; además en la Legislatura bonaerense presentaron proyectos con el mismo fin por las diputadas Marcela Guido (Coalición Cívica), Rita Liempe (Unidad Popular) y Ricardo Vago (Frente Amplio Progresista).

Ante el creciente rechazo al proyecto exploratorio, la petrolera y el OPDS organizaron reuniones para llevar tranquilidad a las autoridades municipales y desmentir ‘los mitos del fracking’. En una de ellas, realizada en la torre de YPF de Puerto Madero, representantes de la empresa aseguraron que su objetivo era indagar sobre la existencia de un sistema petrolero y, en caso de hallarlo, evaluar su potencial. En base a los datos aportados por la Dirección Provincial de Energía, dependiente del Ministerio de Infraestructura, y las universidades nacionales del Sur y de La Plata, la compañía entendía que merecía la pena estudiar la cuenca de Claromecó, desechando la posibilidad de avanzar sobre la Colorado Continental, Saldado Continental, Lincoln y Macachín. Por otra parte, destacaron la seguridad de la técnica de fractura hidráulica y afirmaron que era demasiado pronto como para hablar de explotación de hidrocarburos en la provincia, tanto de yacimientos convencionales como no convencionales. Incluso alguien dijo que polemizar en torno al fracking en Buenos Aires era “discutir sobre el sexo de los ángeles”. Poco después funcionaros de OPDS e YPF desistieron de participar de una audiencia pública para el 4 de octubre en Sierra de la Ventana a fin de confrontar argumentos con críticos del fracking.

A las reuniones en la villa turística y las ordenanzas aprobadas en los diferentes Concejos Deliberante se sumaron, sobre el final del año, actividades informativas en Tandil, Benito Juárez y Tres Arroyos, que ampliaron la oposición a la fractura hidráulica en la región –en esta última se aprobó una moratoria de un año. En ese escenario, donde la palabra fracking comenzaba a sonar más familiar, representantes de YPF, OPDS y del IAPG aceptaron dar una conferencia en el Concejo Deliberante de Benito Juárez. La actividad transcurrió en un clima tenso, con opiniones encontradas entre los emisarios de la empresa y el oficialismo juarense –por un lado- y los integrantes de la asamblea Benito Juárez Sin Fracking. Luego de esa jornada informativa, el diario local El Fénix, publicó el testimonio de Gonzalo López Nardone, gerente de Relaciones Institucionales de YPF, quien sorpresivamente declaró: “Es falso que haya un programa para buscar petróleo en la provincia de Buenos Aires. Ni de YPF ni de otra empresa que tengamos conocimiento. Esto es falso, es un mito, una idea que ha corrido y que surge de una investigación que hizo YPF y falseando datos de esa investigación empezó a correr la noticia que iba a ver perforaciones y búsqueda de petróleo” (23/01/14).

Sin embargo López Nardone “reconoció que en su momento se hicieron estudios para estudiar la ‘factibilidad’ que en la Cuenca de Claromecó existiese gas que podría provenir de la capa de carbón que recubre parte de la cuenca, (…) aseguró que sólo dos pozos arrojaron resultados positivos y que allí terminó el estudio, mencionando además que no había intención de YPF de continuar con los mismos” (ídem).  De esta manera el representante de YPF intentó clausurar la polémica en torno al fracking en la provincia, aunque no resultó convincente. Si bien es cierto que en 2014 vence el Plan Exploratorio y que Buenos Aires aún tiene pendiente la sanción de un marco regulatorio para la actividad hidrocarburífera, el principal motivo de la retirada de Claromecó es que la petrolera hoy tiene otras prioridades. Los principales objetivos de la empresa hoy son el apuntalamiento de sus proyectos de explotación de esquistos de la formación Vaca Muerta, aunque también Los Molles (en la Cuenca Neuquina) y D-129 (Cuenca  Golfo San Jorge); e incrementar los niveles de extracción a partir del rejuvenecimiento de pozos maduros y de consolidarse como productora de gas luego de la compra del patrimonio de Apache. Los recursos financieros que obtenga y los convenios con otras empresas se destinarán a aumentar la producción/reducir las importaciones.

Las cuencas de frontera pasaron un segundo plano no necesariamente porque los resultados de los estudios hayan sido negativos, sino por la necesidad urgente de inyectar combustibles fósiles en el mercado. En ese sentido fue claro el CEO de la petrolera, Miguel Galuccio, cuando en noviembre se refirió a otra cuenca de frontera, la Chaco Paranaense: “Lamentablemente tenemos otras cosas para desarrollar antes de que lleguemos a Entre Ríos” (Página/12, 18/11/13). Es decir, no son la prioridad, pero tampoco desaparecieron, siguen en carpeta. Poner en producción este tipo de cuencas significa, en buena medida, empezar de cero: requiere una mayor inversión de tiempo y de dinero tanto para verificar su potencial como para garantizar la infraestructura y logística que demanda esta industria. Y otro punto no menor son las resistencias locales a este tipo de proyectos. El avance en simultáneo sobre diferentes cuencas generaba las condiciones propicias para la nacionalización de la lucha contra la explotación de yacimientos no convencionales, algo que desde el sector corporativo se quiere evitar para que no interfiera en el clima de negocios –que auguran venturoso luego del acuerdo indemnizatorio con Repsol.
Por otra parte, más allá de estas evaluaciones generales, en el caso de la provincia de Buenos Aires, tampoco fue sancionado un marco regulatorio que permita avanzar en la concesión de áreas de exploración y explotación; un punto que fue mencionado como relevante en la reunión que mantuvieron representantes de la petrolera y funcionarios bonaerenses en octubre de 2012.

CBM
Vale la pena detenerse un momento para poner en perspectiva nacional la polémica en torno al carbón de Laprida. Aun cuando el hallazgo es reciente y queda mucho por estudiar, no deja de llamar la atención que el debate en torno al carbón y al gas asociado se haya generado a partir de la cuenca de Claromecó. Diferentes fuentes coinciden en ubicar las áreas de interés en principalmente en Santa Cruz, pero también Catamarca, La Rioja, San Juan, Mendoza, Neuquén, Río Negro, Chubut, Salta y Jujuy, además de las turberas de Tierra del Fuego; sin hacer referencia a Buenos Aires (SPE International– Argentine Petroleum Section, 2008: 30). El ingeniero de reservorios Miguel Lavia, de Apache Argentina, en relación a la posibilidad de desarrollar reservorios de gas de mantos de carbón, mencionó prácticamente las mismas provincias –salvo Mendoza y Catamarca, y agregó San Luis (Petrotecnia, 2010: 42). En tanto Liliana Castro, doctora en Ciencias Geológicas (UBA), sí incorpora la zona serrana de Buenos Aries y las Islas Malvinas al listado, aunque destaca que las dos cuencas importantes son Pico Quemado, en Río Negro, y Río Turbio, en Santa Cruz (Encrucijadas, s/f).
Si bien es claro que ante el potencial de gas en formaciones de esquisto que se le adjudica al país, 802 TCF (US EIA, 2013: 6), las expectativas depositadas en los reservorios de gas en mantos de carbón son, lejos, menores -4 TCF (Petrotecnia, 2010: 42)-, el estudio del potencial de estas formaciones está en agenda, tanto sea para el aprovechamiento directo del gas como del carbón. En ese sentido, en un artículo publicado en la revista Encrucijadas (s/f), de la Universidad de Buenos Aires, se mencionaba un convenio suscripto entre la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales (UBA) y el Instituto de Geología Económica Aplicada (GEA), de la Universidad de Concepción, Chile, para evaluar las posibilidades de utilización de los mantos de carbón a ambos lados de la Cordillera como fuente de energía alternativa. En tanto, Isidoro Schalamuk, geólogo y director del Instituto de Recursos Minerales de La Plata, en una entrevista aparecida en 2013,  planteó la posibilidad de hacer un aprovechamiento energético de los reservorios de la cuenca de Río Turbio a través del sistema de Gasificación Subterránea del Carbón [1] (Página/12, 18/05/13). Cabe señalar que en 2010, cuando se anunció el descubrimiento de carbón en Laprida, surgió la preocupación por el impacto ambiental que podría tener una explotación a cielo abierto, y en aquella oportunidad Schalamuk afirmó que se podría aplicar el método de combustión in situ (Clarín, 11/06/10).
Si bien el descubrimiento de PAE se ahogó en el silencio, el carbón sigue en la agenda del gobierno bonaerense. A través del ministerio de Producción se ha ejecutado el Estudio de Tecnologías “Limpias” para la Explotación y Utilización del Carbón Mineral (EE.478/10), con aportes de Nación, en el marco Programa Multisectorial de Preinversión III [2]. Recientemente una fuente cercana al Ministerio de Infraestructura de la provincia aseguró al OPSur que la exploración avanzaría cuando YPF y PAE se pusieran de acuerdo, el tiempo dirá si existe tal cruce de intereses. Al parecer el potencial de Claromecó es como las brujas, no existe, pero…
Notas:
[1] “¿En qué consiste este proceso? Como lo sugiere su nombre, en obtener a partir de la combustión controlada de vetas de carbón una mezcla de gases conocida como gas de síntesis o syngas. Si bien hay algunas diferencias entre los diversos métodos ideados en base a esta técnica, en general lo que se hace es quemar de forma subterránea yacimientos de carbón mediante la inyección por una tubería de oxígeno y vapor de agua; luego, el syngas producido por esta reacción química (compuesto principalmente por hidrógeno, monóxido de carbono, metano y dióxido de carbono) es extraído por otra tubería y llevado hasta la planta de procesamiento”. En el mismo artículo Schalamuk destacaba: “El posible impacto medioambiental es uno de los aspectos más importantes a tener en cuenta. Por ello, los estudios deben verificar que las capas sedimentarias que están sobre las vetas de carbón sean impermeables para evitar que el syngas escape hacia la superficie, con el consiguiente riesgo de contaminación de las napas freáticas de agua. En este sentido, los yacimientos no deben encontrarse muy cerca de la superficie; normalmente una profundidad media adecuada rondaría, en razón de las numerosas barreras rocosas presentes, los 400 o 500 metros”  (Página/12, 18/05/2013).
[2] El objetivo del Programa es incrementar la productividad de la inversión pública mediante el apoyo financiero y la asistencia técnica a Entidades del Sector Público (Entidades Beneficiarias) para la identificación y preparación, total o parcial, de programas y proyectos que contribuyan al crecimiento y desarrollo económico y social de todo el territorio nacional. http://www.dinaprei.mecon.gob.ar

Fuentes consultadas.(…) Fuente: http://www.opsur.org.ar/blog/2014/03/07/claromeco-la-cuenca-fallida/