19
de junio de 2014 -Este lunes la Corte Suprema de
Justicia de Estados Unidos rechazó el pedido de Argentina para que tome el caso
del litigio que mantiene nuestro país con una parte de los tenedores de bonos
que no se presentaron a los canjes 2005 y 2010. Con esta decisión la Corte
avaló el fallo de primera instancia del juez Thomas Griesa, que ordena a la
Argentina pagarle a uno de los “fondo buitre”, NML Capital, cuyos abogados ya
están exigiendo que se les abone la deuda que según el fallo de Griesa sería de
1.330 millones de dólares.
Por RNMA
Desde Enredando las Mañanas abordamos el tema
con dos entrevistas. La primera realizada el martes a Beverly Keene, integrante
de Diálogo 2000 - Jubileo Sur con quien abordamos, entre otras cosas, el fallo
del juez Ballesteros de julio de 2000. La segunda, en el día de ayer, al
economista Eduardo Lucita del grupo EDI (Economistas de Izquierda) con quien
conversamos sobre la decisión de la Corte norteamericana y sus implicancias.
Entrevista a Beverly Keene
Enredando las Mañanas ¿Estás sorprendida con
la decisión de la Corte?
BK: La verdad que no. La
decisión de la Corte es lo que más se esperaba en todo el mundo, y como acaban
de señalar el escenario es ese: cuando se crían buitres, el buitrense se va a
volar y hace lo que hacen, y vienen por más. Por eso desde Diálogo 2000 –
Jubileo Sur estuvimos planteando desde hace mucho tiempo la necesidad de que el
gobierno cambie su estrategia si lo que realmente les interesa es proteger
nuestros intereses como pueblo, nuestros derechos como nación, los propios
derechos de la naturaleza aquí en la Argentina, porque las inversiones que
dicen que vienen a través de esos arreglos vienen también por nosotros.
ELM: Claro, vienen por nosotros o vienen por
nuestros recursos naturales, que es lo mismo, por nuestros bienes comunes.
Ustedes habían hecho un comunicado para los presidentes de bloques
anticipándose a la medida de la Corte Suprema de Estados Unidos, ¿es correcto?
BK: Si, hicimos una carta
a todos los legisladores la semana pasada, indignados por este espectáculo de
una misión que defiende una causa nacional paseando por los pasillos de
Washington, desde los representantes nuestros sentados en Buenos Aires,
asumiendo su responsabilidad frente a la deuda, porque no podemos olvidar nunca
que según la
Constitución Argentina es el Congreso el que debe arreglar la
deuda, y justamente es lo que menos se viene haciendo. El fallo del juez
Ballesteros en el año 2000, que mandó toda una serie de elementos probatorios
de la fraudulencia en la arbitrariedad de la deuda externa al Congreso y les
dijo a los congresistas que era responsabilidad de ellos arreglarlo, el
Congreso desde entonces no ha hecho nada al respecto. Y hoy estamos viendo los
resultados de una estrategia gubernamental que plantea que no se puede
cuestionar la legalidad de la legitimidad de la deuda, eso es fundamental. En
Ecuador, por ejemplo, hace unos años atrás se tomó justamente un camino al
revés que era el de auditar la deuda, porque se presentaba toda una historia de
fraude que la presidenta misma planteó con cierto lujo de detalle. Hay mucho
que hacer aquí en el país y el hecho de que no se estaba asumiendo ese camino
significa que se plantea jugar con las mismas reglas de los buitres.
ELM: A mí me llamó la atención porque en esto
de arrancar con la historia, yo entiendo que cada uno elige desde dónde
arranca, y tal vez tenga derecho a hacerlo, pero justo arrancó después del
fallo, no mencionó el fallo del juez Ballesteros, o yo me lo perdí.
BK: No, no mencionó el
fallo. Pero si arrancó la historia pensando que arranca desde el ’56, pero lo
que pasa es que el fin de esa historia de fraudulencia, de ilegitimidad de la
deuda es lo que saltea olímpicamente, y es ahí donde está el meollo de la
cuestión.
ELM: Obvia todo, pone en manifiesto como que
ellos hicieron todo lo que había que hacer, digamos en esta era kirchnerista, y
que realmente parecería que no hubiera escuchado todo lo que la calle ya estaba
diciendo, no solamente los jueces sino esa deuda que era ilegítima.
BK: El gobierno por un
lado plantea que Argentina está sometida a la extorsión de un sistema
anarcocapitalista. Más allá de profundizar sobre ese concepto yo creo que podemos
ponernos todos de acuerdo en que Argentina está sometida a un sistema
capitalista cuyo funcionamiento es la rapiña, es la acumulación, la explotación. Entonces
apostar a las reglas de ese mismo capitalismo para decir que vamos a salir de
ahí es una locura galopante, obviamente no tiene salida por ese lado. Y
Argentina, lamentablemente, seguimos cayendo en ese lugar. Argentina tiene una
historia de endeudamiento que es uno de los más transparentes, más estudiados.
Tiene todos elementos para parar la pelota. Hay derechos humanos que según han
declarado todas las naciones del mundo, tienen prioridad sobre cualquier
reclamo comercial. Hay que parar la pelota ahí, hay que parar a cuestionar lo
que es el trasfondo de este sistema como está funcionando, y no apostar como ha
hecho el gobierno, que de alguna manera puede hacer que las reglas del sistema
funcionen para nosotros.
ELM: ¿A través de ustedes lo que piden es una
auditoría integral de todos los reclamos de la deuda?
BK: Pensamos que ese es un
primer paso. Esa auditoría es absolutamente esencial, incluso el experto
independiente de Naciones Unidas sobre deudas y derechos humanos, que vino aquí
al país en noviembre hizo una serie de recomendaciones al gobierno y a la
comunidad internacional, y la primera recomendación es esa: se necesita una
auditoría para que se sepa qué debemos, a quiénes, y eso es esencial.
Fuente: http://www.anred.org/spip.php?article7947
No hay comentarios:
Publicar un comentario