"Sobre
la lluvia no podemos actuar,
pero sí podemos hacerlo sobre la
regulación en el uso del suelo".
30 de septiembre de 2015
No podemos resolver el problema de las inundaciones en la cuenca
alta del río Luján sin tener en cuenta el impacto que va a tener en la cuenca
baja o en su desembocadura. Entrevista a la Ingeniera María Eva
Koutsovitis del Departamento de Hidráulica de la Facultad de Ingeniería (UBA).
Por Mario Hernández
El martes 29 se llevó a cabo una audiencia pública en la
legislatura de la Provincia de Buenos Aires en la cual se puso en debate
distintos aspectos relacionados con las inundaciones sufridas en diversos
distritos bonaerenses. La misma tuvo lugar en la sala 7 y 8 del Anexo de la
Legislatura ubicado en 53 N° 671 entre 8 y 9, en la ciudad de La Plata.
Con más de un
centenar de asistentes de una quincena de localidades de la Provincia, miembros
de asambleas vecinales, organizaciones ambientalistas, ONGs, profesionales,
participaron de la audiencia en el Anexo de la Cámara de Diputados convocada
por la banca del Frente de Izquierda, de la cual participó también Ricardo Vago
del bloque FAP.
De la misma ha
surgido toda una agenda de reivindicaciones que desmienten que las medidas y
las leyes que han sido impulsadas por el gobierno de Scioli hayan aportado a
solucionar el problema de las inundaciones. Por el contrario, hace quince días
que el Senado aprobó el proyecto de ley del Ejecutivo de Ordenamiento
Territorial de Bosques Nativos, que avala todos los emprendimientos
industriales e inmobiliarios en toda la costa del Río de La Plata.
En esa misma sintonía, Diputados tratará hoy un nuevo
endeudamiento por más de mil millones para obras hídricas en La Plata que ya
estaban presupuestadas en el endeudamiento anterior, que está ejecutado en
menos de la mitad.
M.H.: Para abordar el tema de las inundaciones, entrevistamos a la ingeniera María Eva
Koutsovitis, pro-secretaria del Departamento de hidráulica de la Universidad de
Buenos Aires y coordinadora de la Cátedra libre de Ingeniería comunitaria.
A raíz de las últimas inundaciones han salido una serie de artículos respecto
al tema, seleccioné algunos de los que me resultaron más interesantes por sus
argumentaciones y posicionamientos para dialogar con la ingeniera. Entre
ellos, en Agencia Paco Urondo, un material de Eduardo Reese, arquitecto
urbanista, miembro del CELS, que sostiene: “acá
lo que hay que hacer es que funcionen los comité de cuenca. El tema de las
inundaciones es un tema complejo de causas múltiples. Por supuesto, hay un
problema climático pero hay que entender que no es una novedad, sus efectos son
conocidos, no son eventos extraordinarios.” Esto
me llamó la atención porque cuando se habla de inundaciones generalmente se
cargan las tintas sobre los cambios climáticos.
M.E.K.: Coincido completamente con la
mirada de Eduardo Reese, es cierto que el clima está cambiando, que el régimen
de precipitaciones sobre todo en el Area metropolitana se ha ido modificando
estos años, pero no es la lluvia el único factor que determina que un
territorio se inunde, es cierto que la lluvia de hace pocos días en la cuenca
del Lujan ha sido un evento extremo, pero para que desencadene en tragedia
hacen falta otros factores.
También coincido respecto al manejo integral de la problemática, teniendo en
cuenta siempre el concepto de cuenca. La cuenca es el área territorial que
aporta agua a un curso natural, dentro del área de la cuenca cualquier gota que
cae tarde o temprano terminará en la desembocadura de ese curso.
Nosotros siempre
tenemos que manejar el tema de las inundaciones teniendo en cuenta el criterio
de cuenca, no podemos resolver el problema de las inundaciones en la cuenca
alta del río Luján sin tener en cuenta el impacto que eso va a tener en la cuenca
baja o en su desembocadura. Lo que pasó en la cuenca del Luján es que, en
primer lugar, no se ha planificado a nivel de cuenca, la cuenca alta es de
características rurales con una determinada vegetación que ni bien empezaba a
llover retenía el agua, nosotros modificamos esa cobertura vegetal para poder
sembrar soja, por lo cual modificamos la capacidad de infiltración de ese suelo
y además los grandes productores sojeros para mantener libre de agua esos
campos construyeron canales clandestinos que de manera rápida evacuaban el agua
de sus campos y la llevaban al curso principal. Eso determinó que quienes se
encuentran en la cuenca media y baja ahora reciban un paquete de agua de manera
mucho más rápida.
M.H.: Han registrado 1600 de estos
canales clandestinos de los cuales 100 están ubicados en la cuenca del Luján.
M.E.K.: De esta manera vemos como esta
modificación en la cuenca alta impacta de manera directa en las cuencas media y
baja. Cuando este paquete de agua llega a las cuencas media y baja encuentra un
embudo que es el resultado de los barrios cerrados y las
urbanizaciones de lujo o suntuosas que se han localizado en los valles de
inundación y en los humedales que tiene el río, entonces, por un lado el agua
llega mucho más rápido y, por otro, cuando llega el río no encuentra su cauce
natural entonces tiene que elegir otro camino para llegar a la desembocadura,
ese otro camino que elige son esas imágenes terribles de la ciudad y los
barrios de Luján bajo el agua. Insisto, no es el evento
de precipitación extremo, sino una suma de factores la que determina la
tragedia de las inundaciones en el Luján.
M.H.: Leí que en realidad la caída del agua si bien fue importante no
fue un elemento tan significativo, lo que pasa es que el agua rebota en el
suelo, sobre todo por el uso de agrotóxicos y por el tipo de cultivo, antes
caían 100mm y el suelo absorbía 80mm; eso ahora no sucede.
M.E.K.: Exacto, en la cuenca alta había
una especie de reservorio natural, era como una esponja que podía retener el
agua y de esa manera evitábamos que el agua que caía en la cuenca alta llegara
rápidamente a las cuencas media y baja. La cuenca alta con sus características
funcionaba como un retén natural, hoy ya no cumple esa función.
No comparto que el Comité de la cuenca Matanza-Riachuelo
esté funcionando como debería
M.H.: Mencionan además de los barrios cerrados, los parques industriales
como otro de los factores que favorecen las inundaciones. Otro de los temas a
los que hacía referencia Eduardo Reese son los comités de cuenca. Él sostiene
que el único que estaría funcionando es el de la cuenca del Riachuelo y algún
otro, pero no muy bien. ¿Qué son los comités de cuenca y por qué les da esta
importancia Reese?
M.E.K.: Te decía que para abordar la problemática de las inundaciones hay que hacerlo
desde una mirada territorial integral, ese es el concepto de cuenca, de esta manera vamos a articular
todas aquellas medidas estructurales y no estructurales que tomemos para
mitigar el efecto de las inundaciones, pero con la mirada de conjunto. Si
hubiéramos tenido mirada de conjunto no hubiéramos modificado el uso del suelo
en la cuenca alta porque sabíamos que iba a impactar en los vecinos de las
cuencas media y baja.
Los comité de cuenca son las autoridades encargadas de
llevar a cabo las medidas vinculadas al control y manejo de las inundaciones en
una cuenca hídrica. En general, nosotros en los comité de cuenca tenemos
autoridades políticas, técnicos y también debemos tener a las organizaciones
territoriales y medio ambientales que trabajan en la cuenca. El comité de
cuenca del Luján estaba dividido en dos, por lo tanto, ya no tenía razón de
ser, había uno para la cuenca alta y otro para la baja y media. Ahora se ha
formado un nuevo comité de cuenca que esperemos lleve adelante las tareas que
corresponden.
Respecto del comité de la cuenca del Matanza-Riachuelo, la ACUMAR, organismo
creado por orden de la
Corte Suprema de Justicia quien encarga a los gobiernos
nacional, provincial y municipales llevar a cabo el saneamiento de la cuenca, que
no es dejar cristalino al Riachuelo, sino sanear el territorio que se conforma
de 14 distritos y algunos barrios de la ciudad de Buenos Aires, entre ellos las
Villas 21-24, 20, 1-11-14, Charrúa, etc.
La ACUMAR la conforman autoridades municipales de los 14 distritos, el Gobierno
de la Ciudad, la autoridad provincial y el gobierno nacional. Sobre su
funcionamiento, si bien tiene incorporadas algunas organizaciones sociales, que
dialogan con las autoridades, yo no comparto con Eduardo que sea tal como debería
ser, porque me ha tocado trabajar en los barrios que lo componen. Esa cuenca
tiene otras problemáticas que están vinculadas al tema de la contaminación,
además del problema de la falta de desagües y cloacas, y los suelos
contaminados con plomo.
M.H.: Esto se menciona también para
los barrios de Lomas de Zamora y Villa Fiorito.
M.E.K.: En todos esos barrios que se
encuentran sobre la cuenca del Matanza-Riachuelo, no hay cloacas, no hay acceso
al agua y no tenemos desagües pluviales, cada vez que llueve se inundan y como
esos suelos están contaminados con metales pesados, cada vez que se inundan lo
hacen con líquido cloacal y metales pesados. Eso determina que tengamos una
importante cantidad de la población de la cuenca contaminada, entre otras
cosas, con plomo.
M.H.: También se menciona el comité del Reconquista que se constituyó
pero no funciona. Un concepto interesante es que la cuestión territorial no
aparece en el debate público, aparecen la seguridad, la pobreza, los temas del
empleo, pero sobre el territorio no se discute.
Otro de los artículos es el del director de la carrera de arquitectura de la
Universidad de San Martín, Claudio Ferrari, que insiste en la responsabilidad
de los barrios cerrados, dice: “Debemos pensar en los cambios en el suelo, en
el territorio, el modo en que escurren las aguas. Hay que pensar el sistema
hídrico de un modo integral. Tenemos que comprender que vivimos sobre cuencas,
vivimos sobre el agua”.
M.E.K.: Hay un ejemplo muy claro,
quienes vivimos en la Ciudad de Buenos Aires muchas veces ignoramos que lo
hacemos sobre arroyos o en la llanura de inundación de arroyos. Lo ignoramos
porque ya hace casi 100 años que con la corriente higienista se decidió entubar
los arroyos para no ver la contaminación de los mismos. En realidad, hoy todos
coincidimos que es un desacierto, porque entubar un curso natural aniquila el
ecosistema acuático y el ecosistema que lo circunda. También perdemos control
sobre los niveles de la contaminación, la capacidad de escurrimiento cuanto uno
entuba un curso es mucho menor que cuando ese curso está libre, pero sobre
todas las cosas invisibilizamos el riesgo hídrico.
Si nosotros vivimos a la vera de un arroyo, lo vamos a tener presente y
latente, pero si lo entubamos generamos una falsa sensación de seguridad. Es
cierto, creo que quienes vivimos en Capital y áreas metropolitanas sobre
cuencas hídricas muchas veces en las llanuras de inundación de los ríos,
tenemos que tener claro que nuestras ciudades son estructuralmente vulnerables.
M.H.: Hay un concepto de Claudio
Ferrari también, que dice: “Nordelta es una tragedia en términos urbanos porque
afecta la desembocadura del Reconquista”.
M.E.K.: Todos esos barrios privados que se han ido desarrollando en estas
últimas dos décadas, que han ido ocupando humedales, rellenándolos para poder
ganar altura, modificando el escurrimiento natural de las aguas, son
responsables en parte de las inundaciones. Los humedales no pueden ser ocupados
por emprendimientos inmobiliarios suntuosos, porque el negocio es comprar esas
tierras anegadas, bajas, a precios baratísimos, rellenarlas ignorando el rol
ambiental e hídrico fundamental que cumplen y luego venderlas a valores
alucinantes. La plusvalía de esas tierras es algo completamente
desproporcionado. Si recorremos la provincia de Buenos Aires, vamos a ir viendo
todos estos grandes emprendimientos suntuosos, en Tigre, por ejemplo, está el
barrio Venice que está al lado de un barrio muy precario e histórico que se
llama el Garrote. Venice es un barrio navegable que se está ejecutando en el
cual la gente va a circular con canoas como si fuera Venecia, entonces se draga
para generar canales y se rellena para ganar altura y no importa si ese barrio
va a tirarle más agua al que quedó abajo que es el barrio Garrote.
M.H.: Además de afectar a la cuenca del Reconquista, el otro tema son
los residuos del CEAMSE que se tiran allí pensando los ríos como lugar donde se
tira la basura, esa es otra de las problemáticas que se abordan en estas notas
a las que hago referencia. “Se da una situación en la que por un lado favorece
a los que quieren amarrar un velero frente a su casa y por el otro se obliga al
resto de la población a navegar en el barro, en el agua sucia y a perderlo
todo”.
Haciendo referencia a la rentabilidad de los barrios cerrados que
comentabas recién: “Cuando ven que se viene una crecida cierran las compuertas
y hacen que se inunden los terrenos linderos. Lo que han hecho históricamente
es ocupar valles inundables, han rellenado, han alterado el cauce natural de
las aguas, eso se puede ver con claridad en la desembocadura del río Luján, por
eso más allá de que se realicen tareas de dragado y limpieza, si se siguen
multiplicando este tipo de urbanizaciones las consecuencias van a ser pagadas
por el resto de la ciudad”.
Dice también algo que te toca de cerca: “hay que prestarle atención a los
informes de las universidades y es necesaria una planificación urbana integral
que incluya la articulación entre Nación, Provincia y los municipios; hay que
regular a los barrios cerrados y prohibir los movimientos de suelo en
humedales, planificar las alturas de las urbanizaciones y contemplar lo que
pasa arriba del suelo pero también a nivel subterráneo.” Esta es una opinión
del Laila Robledo, una urbanista que centra su polémica en la construcción de
los barrios cerrados ¿Te parece que adoptando esta serie de sugerencias o
medidas que plantean estos especialistas podríamos encaminar el problema?
Sobre la lluvia no podemos actuar, pero sí podemos hacerlo sobre
la regulación en el uso del suelo
M.E.K.: Sí, absolutamente. El evento
de inundación sucede cuando en primer lugar hay una lluvia intensa, en segundo
lugar cuando el curso o conducto que recibe esa lluvia no tiene más capacidad
para hacerlo y eso es cuando hemos perdido la capacidad para poder infiltrar.
Cuando comienza el fenómeno de lluvia, en primer lugar, es la vegetación la que
retiene el agua, luego comienza el proceso de infiltración y una vez que se
satura empieza a escurrir superficialmente, llega o bien al curso o al conducto
pluvial. Pero si modifico el suelo, lo impermeabilizo porque genero un nuevo
barrio cerrado, porque genero un parque industrial, porque continúo
construyendo en cuencas donde ya no es posible seguir impermeabilizando los
suelos, lo que hago es profundizar la problemática.
Sobre el evento
extremo, sobre la lluvia, no podemos actuar, pero sí podemos actuar sobre la
regulación en el uso del suelo, eso significa no ocupar humedales, no ocupar
llanuras de inundación y en el caso de que se permitan nuevas construcciones
obligarlas a que ejecuten reservorios domiciliarios para poder contener parte
del agua de lluvia hasta que pase el evento, se liberen los cursos o conductos
principales y entonces vaciar estos reservorios o retenes.
En algunas ciudades de Europa o Canadá, por ejemplo, hay ordenanzas que
establecen que las nuevas construcciones, tienen que garantizar el mismo
almacenamiento de agua que ese terreno tenía antes de ser construido, es decir,
que si yo tenía un terreno baldío que me permitía retener y filtrar un
determinado volumen de agua, la construcción que voy a hacer tiene que diseñar
un dispositivo artificial que retenga esa misma cantidad de agua, eso se llama
descarga cero. Esa nueva construcción no va a impactar más en el sistema de drenaje
pluvial.
Regular el uso del suelo es fundamental, en el caso de la cuenca del Luján no
podemos autorizar un solo barrio privado más en llanura de inundación ni en
zona de humedal. Es fundamental el manejo integral a nivel de cuenca, porque si
tenemos conformado un comité de cuenca en donde las organizaciones civiles,
sociales, territoriales y ambientales estén incorporadas, sin dudas eso
enriquece el debate respecto a las causas de las inundaciones y también a la
solución, porque quienes viven en los territorios son quienes mejor
conocen qué es lo que sucede con el escurrimiento de las aguas durante una
inundación y quienes también han reflexionado mucho respecto a las posibles
soluciones, por lo tanto, tienen que ser incorporados a esa mesa de trabajo para
en conjunto poder alcanzar una solución. La realidad es que por ejemplo en la
ACUMAR, de la cuenca del Matanza-Riachuelo eso no sucede, en general no sucede
en ningún comité de cuenca que las autoridades y los técnicos que lo conforman
estén dispuestos a discutir y debatir las soluciones con el resto de la
sociedad civil.
Me gustaría señalar que si bien la problemática de las inundaciones presenta
muchas aristas, también es cierto que tenemos que hacer el abordaje a nivel de
cuenca, es cierto que las obras estructurales requieren de mucho tiempo para
poder diseñarse, ejecutarse y que entren en funcionamiento. Sin embargo, hay
medidas no estructurales que permiten mitigar las consecuencias de una
inundación, dentro de ellas están los sistemas de alerta temprana, poder
anticipar un evento de las características del Luján es posible, podríamos
haber puesto en alerta a Defensa Civil, agentes sanitarios, bomberos y a la
comunidad también.
Anticipar acciones
nos permite un sistema de alerta temprana, lamentablemente no lo tenemos ni en
la Ciudad de Buenos Aires ni en la Provincia de Buenos Aires que nos permita
anticiparnos, tampoco tenemos un plan de contingencia, porque una vez sucedida
la inundación nosotros necesitamos que se activen una serie de resortes para
poder trabajar en la contingencia.
Los planes de contingencia frente a inundaciones deben elaborarse en conjunto
con la comunidad, la comunidad tiene que saber cuáles son las vías de
evacuación, cuáles son los centros de evacuación, hacia dónde dirigirse.
La cuenca del Luján en 4 años se inundó más de 7 veces y todavía hoy quienes
viven allí no conocen esta información. Lo mismo sucede en la Ciudad de Buenos
Aires, seguimos sin darle solución al barrio Mitre. Hay medidas que no
requieren ni de grandes desembolsos de dinero ni de largo plazo, sino de
voluntad política, esas medidas son las que nosotros llamamos medidas no
estructurales: sistemas de alerta temprana y planes de contingencia. Regular el
uso del suelo tampoco requiere de inversiones de dinero, sino terminar y cortar
con el negocio inmobiliario de unos pocos. Hay muchas cosas sobre las cuales
podemos actuar en el corto plazo y lamentablemente hasta el momento no está
sucediendo.
Fuente: http://www.anred.org/spip.php?article10777
