viernes, 19 de julio de 2013

I. No dejemos que los K desvíen el eje de debate e involucrémonos en repudiar la entrega a Chevron que se profundizará hacia otras petroleras imperialistas

El controvertido acuerdo que revela la naturaleza extractivista del gobierno de Cristina Kirchner

Por Felipe Gutiérrez (Mapuexpress)
Este 16 de julio se firmó un cuestionado acuerdo entre la reestatizada YPF con el gigante petrolero Chevron, en condiciones que antes habrían sido consideradas “neoliberales” por el relato Kirchnerista. A la misma hora en que se firmaba el acuerdo, organizaciones se manifestaron a las afueras del edificio corporativo de YPF en Puerto Madero, mientras que en Vaca Muerta, la cuenca pretendida por la petrolera norteamericana, comunidades mapuche se tomaron 4 pozos en protesta por la no consulta ante el acuerdo y rechazando el fracking, polémica técnica de extracción de hidrocarburos no convencionales, prohibida en numerosas partes del mundo.
El gobierno de Cristina Fernández, autodenominado “nacional y popular” cumplió este martes una de las escenas más lamentables de su gestión. Supuestamente enfrentado a las grandes corporaciones firmó con Chevron, heredera de la Standart Oil y una de las cinco petroleras más grandes del mundo, un acuerdo para explotar una parte de la cuenca conocida como Vaca Muerta en la Provincia de Neuquén. Antes, para permitir el acuerdo, había firmado el decreto 929/13, hecho a la medida de Chevron que, entre otros motivos, es cuestionado porque otorga concesiones directas de áreas de explotación hidrocarburífera sin licitación pública y permite que a partir del quinto año el 20% del volumen extraído en Vaca Muerta estará sujeto a la cotización internacional sin retenciones (en caso de alcanzarse el autoabastecimiento energético en la Argentina).

Un mes antes el economista Eduardo Basualdo había renunciado a su alto cargo en YPF, aparentemente por las desfavorables condiciones impuestas por Chevron. Basualdo había llegado a la compañía luego de la renacionalización, y es un importante crítico de las políticas petroleras neoliberales de los noventa. En esa oportunidad una fuente ya había advertido al portal Lapolíticaonline.com que “Los acuerdos de Perón con la Standard Oil son un juegos de niños al lado de lo que está cediendo Galuccio (CEO de YPF) a Chevron”.

La peor empresa del mundo
Las condiciones impuestas por Chevron y el secretismo del gobierno, generaron una inmediata reacción. La mañana en que se firmó el acuerdo fueron tomados cuatro pozos petroleros en Vaca Muerta. Ahí Lefxaru Nahuel, miembro de la Confederación Mapuche de Neuquén señaló que “YPF está trayendo la peor empresa del mundo que es Chevron”.
Nahuel hace referencia al historial de contaminación y muerte que arrastra la petrolera norteamericana. Entre 1972 y 1993 Chevron (en ese entonces Texaco, ambas se fusionaron en 2001) vertió 63 mil millones de litros de agua tóxica en la amazonía ecuatoriana dejando 30 mil afectados, que iniciaron acciones legales contra la petrolera en 1993. Tras un largo proceso judicial, en enero de 2012 los tribunales ecuatorianos acogieron la demanda en segunda instancia, estableciendo un pago de reparación de 8,6 mil millones de dólares, los que serían duplicados si es que la empresa no pedía perdón a los afectados.

En lugar de cumplir con la sentencia, Chevron retiró todos sus activos de Ecuador, por lo que la justicia de ese país llevó adelante acciones internacionales para cobrar la sentencia. En noviembre de 2012 un juzgado civil argentino embargó el flujo de caja de Chevron Argentina, haciendo eco a la rogatoria internacional. Ocho meses después la Corte Suprema decide revocar el embargo dando vía libre para el acuerdo entre YPF y la cuestionada petrolera.
“Tuvimos la posibilidad de hablar con los hermanos de Ecuador”, cuenta el dirigente mapuche Ignacio Prafil, “ellos nos explicaban de los daños y perjuicios que había hecho Chevron en territorio originario y campesino en su país. Por esto los jóvenes, los konas mapuche, empezaron a decir que Chevron es prófugo de la justicia ecuatoriana. Y yo me pregunto, ¿cómo un prófugo se instala en el territorio argentino?, a través de la Corte Suprema, que el 4 de junio le dio el veredicto a la empresa para que ingrese al territorio mapuche en Vaca Muerta”.

Acuerdo secreto e inconsulto
Al ser ocupados cuatro pozos petroleros por parte de comunidades mapuche y organizaciones solidarias, YPF declaró que el proyecto estaba asentado sobre tierras fiscales y no sobre territorio mapuche señalando, además, que habían llegado a acuerdo con el Lof Kaxipayiñ. La Confederación Mapuche de Neuquén respondió matizando el hecho: “esos avances son reales y fuimos parte de la construcción. Lo que es inexplicable es que pretendan cuidar la imagen en el territorio Kaxipayiñ y a pocos metros pretendan depredar sin control. Los mapuche entendemos al wajmapu / territorio como un espacio único, indivisible, interdependiente”, señalaron en una declaración. La toma culminó con el compromiso de YPF de realizar una reunión el 18 de julio con los representantes mapuche.

En tanto en Buenos Aires fue convocada una conferencia de prensa en conjunto entre organizaciones indígenas, de Derechos Humanos y sindicatos. En el lugar el Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, señaló que harán “un pedido formal a YPF para que nos entreguen los estudios del impacto ambiental y sobre qué se basan para llegar a este acuerdo con Chevron. Y vamos a tener que encararlo desde el punto de vista jurídico para presentar un recurso de amparo”, dijo Pérez Esquivel a los medios presentes.

Lo cierto es que los detalles del acuerdo aún no han sido revelados. De momento se sabe que creará una nueva área hidrocarburífera en una zona de Vaca Muerta de 395 kilómetros cuadrados renombrada General Mosconi, entre las áreas Loma de La Lata Norte y Loma Campana. Ahí se realizará una perforación de cien pozos en una zona rica en shale oil (petróleo no convencional). En un primer momento, Chevron aportará 1.240 millones de dólares, un número no tan alto para lo que significa la industria, o si se lo compara con la cifra que tiene que pagar a los afectados en Ecuador. Dichas perforaciones implicaran la utilización de la técnica de hidrofractura o fracking,altamente cuestionada en el mundo, prohibida en Bulgaria, Francia y distintos municipios a nivel mundial, incluidos más de 10 en Argentina. Además, el acuerdo se regiría no por la ley argentina sino por la de Francia, sometiendo un eventual diferendo a los tribunales internacionales, tan cuestionados en el pasado por el relato kirchenrista.

La negociación del acuerdo se realizó de manera secreta y por esto aún se desconocen sus detalles. Tanto la firma, como el decreto 929/13 no fueron sometidos a discusión, lo que fue motivo de numerosas críticas. El diputado nacional Raúl Alfonsín señaló que “de manera casi sigilosa se firman contratos y sancionan decretos sobre asuntos que resultan estratégicos desde el punto de vista del interés nacional‘”. En tanto el Observatorio Petrolero Sur señaló en un comunicado que “se desoyen las críticas y los cuestionamientos que emergen a nivel nacional y global contra la aplicación de la técnica de fractura hidráulica o fracking, incluso las prohibiciones en diversos municipios de nuestro país. Creemos que el camino hacia una matriz energética ambiental y socialmente sustentable tendrá que tener no sólo un incremento sideral de la participación pública sino también de la sociedad organizada. Desgraciadamente, las últimas medidas van a contramano de una mayor democratización de la energía”. Por su parte el dirigente mapuche Nilo Cayuqueo, representante de la Mesa Indígena de Buenos Aires, señaló que “creemos que el acuerdo no es casualidad, sino producto de una política de extractivismo, de explotar los recursos al máximo, no sólo de los pueblos originarios sino de todo el pueblo argentino”.

El gobierno nacional y popular muestra su peor cara al aliarse a una de las empresas más cuestionadas del mundo y condena a la contaminación a una enorme porción del territorio mapuche de la provincia de Neuquén. Mientras, las organizaciones indígenas han intentado insistentemente poder reunirse con la presidenta, para plantearle sus demandas en temas como el relevamiento territorial y el reconocimiento de la personería jurídica de cientos de comunidades en todo el país, hecho que ha acarreado numerosas muertes de indígenas y campesinos producto de una represión no reconocida. Ahora se entiende por qué Cristina no se reúne con los dirigentes indígenas. Pablo Pimentel, de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos, organización que he acompañado la solicitud del Consejo Plurinacional Indígena por reunirse con la presidenta, lo resume así: “¿saben por qué Cristina Kirchner no recibe a los Qom desde hace dos años?, porque el fondo es este. ´No les voy a consultar, si hay petróleo lo voy a explotar, y lo voy a explotar de cualquier manera y con quien sea´. Yo me pregunto, ¿por qué tenemos que ser el último agujero del mundo? ¿Por qué se aplican acá métodos extractivos que están prohibidísimos en un montón de países?”.
Información relacionada
- Puelmapu: Comunidades mapuche ocupan pozo petrolero en protesta por escandaloso acuerdo del gobierno http://www.mapuexpress.net/?act=news&id=10640
- Video: Neuquen, Comunidades Mapuche ocupan pozos petroleros en Vaca Muerta http://www.mapuexpress.net/?act=publications&id=8101
-Chevron mata: Comunicado de la Confederación Mapuche de Neuquén http://www.mapuexpress.net/?act=publications&id=8103

jueves, 18 de julio de 2013

“Tenemos que ponernos firmes en unidad”

“Tenemos que unirnos para buscar una moratoria nacional o algo que frene este avance, porque el gobierno y las empresas están muy apurados en avanzar”, reclama Matías Estévez, director de Hidrofractura: El agua, el aire, la tierra… la muerte, el primer documental argentino que aborda el tema de la explotación de petróleo y gas de yacimientos no convencionales. La película será proyectada mañana en el Hotel Bauen, luego habrá un panel integrado por Estévez, Gabriel Martínez, de FeTERA, y un integrante del OPSur.

Por Observatorio Petrolero Sur.
 La oposición al acuerdo de YPF con Chevron colocó en la agenda mediática una problemática desconocida para gran parte de la población: la hidrofractura. Esta técnica de extracción de los hidrocarburos no convencionales, más conocida por su nombre en inglés: fracking, produce fuertes impactos ambientales, por lo que fue prohibida en países como Francia y Bulgaria y en más de una docena municipios argentinos. Ante la necesidad de motorizar una campaña nacional para ponerle freno al fracking, documentales como el de Estévez se transforman herramienta imprescindible para informar, abrir el debate y avanzar en la construcción de alternativas.

-¿Cómo surge la idea de la película?
El proyecto surge a partir de un ofrecimiento la ONG SoTerMun, que es de la Unión Sindical Obrera de España, yo había hecho un documental sobre los crianceros de Neuquén con ellos. Entonces presentamos un proyecto de tres documentales para televisión, este es el primero; ahora estoy por presentar el segundo, que es sobre megaminería. Tardó como un año en llegar el subsidio. Arrancamos con un esquema de trabajo que más o menos se centraba en la privatización de YPF y justamente todo eso fue cambiando en ese año. Empecé a conocer todo el tema de la hidrofractura, que no conocía y no estaba en la idea original del documental, y a medida que empecé a investigar y a hacer las primeras entrevistas, vi que el tema no iba a ser a privatización de YPF sino que iba a ser el fracking.

- ¿En el medio estuvo la reestatización parcial de YPF?
Claro, en el medio de la producción. Tenía entrevistas que hablaban sobre el tema de que habría que reestatizar YPF. Fue todo muy extraño, empecé con el documental y todos los procesos empezaron a acelerarse. Tenía testimonios de gente que hablaba sobre que había idea de empezar a explorar no convencionales y cuando estaba por terminar el documental ya había como 30 perforaciones en Neuquén. Fue todo muy vertiginoso.

- Y en ese marco, visto el contexto en el que estamos, ¿qué idea se te viene a la cabeza con esto de que las organizaciones mapuches tomen pozos en Vaca Muerta por el acuerdo entre Chevron e YPF?
Justo hoy es un día complicado para la lucha porque es un poco desmoralizante. Mi idea es que Chevron es una empresa nefasta por todo lo que ha pasado en Ecuador, tener ese socio no habla muy bien de lo que puede llegar a ser el futuro de nuestra provincia o nuestro país. Lo que yo veo es que nosotros tenemos que ponemos firmes con un planteo de una lucha en unidad, donde estén los pueblos originarios, que son la punta de lanza de la lucha contra la hidrofractura, las ONGs y los movimientos ambientalistas, y un montón de gente que piensa que esto es terrible. Pero hasta ahora no estamos unidos para hacerlo y, mientras nosotros estamos concientizando y contándole a la gente que esto no es bueno, los gobiernos y las empresas están avanzando muy, muy, rápido. Nosotros tenemos que unirnos para buscar una moratoria nacional o algo que frene este avance.

Hidrofractura, el agua, el aire, la tierra, la muerte se proyectará hoy a las 19hs. en el Hotel Bauen, Callao 360, Buenos Aires. Convoca el Observatorio Petrolero Sur, adhieren la Federación de Trabajadores de la Energía de la República Argentina (FeTERA), Marea Popular y Tierra para Vivir en COB La Brecha.

miércoles, 17 de julio de 2013

Tengamos en cuenta en qué consiste el modelo para cambiarlo de raíz y comprender que no se trata de superar a los K sino de desenmascararlos.

Milani, Chevron, Sbattella
Por: Rolando Astarita
En los últimos días hubo una serie de noticias que son de difícil digestión para los que sostienen que el gobierno K está operando una transformación revolucionaria (“liberación nacional”, “lucha contra los grupos concentrados”, y similares) del país. Noticias que se pueden sintetizar en tres nombres: Milani, Chevron y Sbattella. Dado que este blog lo lee gente que no vive en Argentina (en promedio, el 40% de las visitas diarias son del exterior), sintetizo a qué me refiero.

Milani (o acerca de la naturaleza represiva del Estado)

El general César Milani fue nombrado recientemente jefe del Ejército, por la presidente Cristina Kirchner. Milani está denunciado por haber participado en la represión durante la dictadura militar. Ex presos políticos lo vinculan a la desaparición, en Tucumán, en 1976, del soldado Alberto Ledo, que era su asistente. Milani estaba especializado en inteligencia en el batallón de Ingenieros 141, de la provincia de La Rioja, y fue enviado en comisión a la provincia de Tucumán, entre febrero de 1976 y febrero de 1977. En esa época el Ejército llevaba adelante el Operativo Independencia, contra el Ejército Revolucionario del Pueblo. Ledo, que según testimonios, habría sido simpatizante del ERP, desapareció en Tucumán, a donde había tenido que acompañar a Milani. Su madre, Marcela de Ledo, integra la asociación Madres de Plaza de Mayo de La Rioja. Milani también está mencionado por un ex detenido, Ramón Olivera, en el libro Nunca Más, de la Rioja. Olivera explicó que Milani participó de la detención de su padre, y que luego él mismo estuvo detenido en un centro clandestino. Desde allí fue llevado a declarar ante un juez por Milani, quien estuvo presente durante la declaración. Además, Milani está sospechado de haber participado en Inteligencia durante la dictadura militar. Asimismo, está denunciado por participar en el levantamiento de los carapintadas, en los años 80, contra el gobierno de Alfonsín.

Frente a estos datos, Madres de Plaza de Mayo, línea Bonafini, guarda silencio. Estela de Carlotto, presidenta de Abuelas, dijo que no correspondía pedir el desplazamiento de Milani. El Centro de Estudios Legales y Sociales, a su vez, había dicho que no tenía información que pudiera vincular a Milani con la represión. Madres de Plaza de Mayo, Abuelas y el CELS, son organismos defensores de derechos humanos oficialistas. El Nunca Más es un material muy conocido, y su legitimidad nunca fue cuestionada por alguno de estos organismos (acerca de los K-criterios para evaluar lo actuado bajo la dictadura, ver aquí).

Pero no se trata sólo de la participación de Milani durante la dictadura, o el alzamiento carapintada. Desde 2007 Milani está a cargo (y hoy retiene esta función) de la Jefatura II de Inteligencia del Estado Mayor. Allí trabó estrecha relación, según todas las informaciones disponibles, con la ministra de Defensa Nilda Garré (quien a su vez está muy cercana al CELS). Recordemos que Nilda Garré ha sido denunciada por su participación en el llamado Proyecto X. Se trata de una unidad de la Gendarmería Nacional, que fue creada para organizar una base de datos de militantes, mediante el espionaje y la infiltración en organizaciones sociales y políticas. Estos datos fueron luego utilizados en juicios contra militantes. Las instrucciones contenidas en el proyecto, elaboradas en 2009, destacan la importancia de vigilar a todos los que pudieran crear “situaciones de alteración del orden público”. Según la abogada Myriam Bregman, defensora de derechos humanos y militante del PTS, el Proyecto X tiene como objetivo la persecución de activistas sociales y políticos. El propio comandante de Gendarmería, Héctor Schenone, reconoció ante la Justicia la existencia del Proyecto. Hoy existe una causa abierta, que está avanzando (según Bregman). A pesar de esto, la presidenta Kirchner acaba de decir que el Proyecto X “es inexistente” (discurso del 9 de julio, en Tucumán). Los organismos de derechos humanos oficialistas, y el progresismo K, no desmintieron a la presidenta. En cualquier caso, existen fuertes elementos para vincular a Milani con un enfoque global de vigilancia y recolección de datos, que luego son utilizados en la persecución judicial de la militancia. El área de Inteligencia del Ejército recibió sustanciales incrementos presupuestarios en los últimos años.

En este análisis debe incorporarse, además, la reforma, de diciembre de 2011, de la Ley Antiterrorista. Esta reforma derogó la figura de “asociación ilícita con fines terroristas”, pero elevó al doble las penas de los delitos que se hubieran cometido con “la finalidad de aterrorizar a la población u obligar a las autoridades públicas nacionales o gobiernos extranjeros o agentes de una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo” (artículo 41). De esta manera se deja abierta la puerta para que manifestaciones o huelgas sean calificadas como actos terroristas, como han manifestado muchas organizaciones sociales o políticas de izquierda. El gobierno se defiende diciendo que la ley establece que no se castigarán las protestas que se hagan en defensa de derechos humanos y sociales. Sin embargo, muchos abogados argumentan que las modificaciones introducidas abren el campo para interpretaciones, y habilitan a la criminalización de la protesta social.

Todo lo anterior debe vincularse también con la decisión del Gobierno de responder al problema de la seguridad poniendo el acento, crecientemente, en la represión y la punición. El enfoque tradicional del progresismo, que hace hincapié en las raíces sociales del problema, pasa ahora a segundo plano. El ministro de Seguridad de la Nación, de hecho, es Sergio Berni, un militar en actividad, que goza del favor de la presidenta. Cristina Kirchner, además, ha acusado a los jueces por ser demasiado suaves en la aplicación de penas. Un discurso que hasta ahora el progresismo K consideraba propio de la derecha. De manera que la designación de Milani, el ocultamiento de su accionar durante la dictadura, o el levantamiento carapintada, debe leerse en esta secuencia de hechos. No es trueno en día sereno.

Chevron (de nuevo, son sólo negocios)

En notas anteriores sostuve que la estatización de YPF no debía interpretarse en clave de “liberación nacional”, sino en términos de negocios entre capitalistas; esto es, negocios sustentados en la apropiación de plusvalía (ver aquí y aquí). En esas notas, y contra el discurso oficialista (“estatización de YPF sinónimo de Patria recuperada”) planteé que se trataba de una renegociación de los términos de la explotación del negocio.

Pues bien, en el día de ayer, 15 de julio, se conoció el decreto que crea el Régimen de Promoción de Inversión para la Explotación de Hidrocarburos. Según el mismo, están alcanzadas por este régimen las empresas que inviertan 1000 millones de dólares, o más. Las que lo hagan, podrán comercializar libremente en el mercado externo el 20% de la producción (resultado de esas inversiones), sin tener que pagar derechos de exportación. Además, en caso de que la producción nacional no alcance a cubrir la demanda, y las exportaciones se destinen a cubrir la demanda interna, el precio no será inferior al precio de exportación, sin retenciones. Las compañías también tendrán derecho prioritario a obtener divisas a través del Mercado Único y Libre de Cambio (aceptemos que es un eufemismo) por hasta el 100% del precio obtenido en el mercado interno.

Naturalmente, se sigue discutiendo si con esto será suficiente para que las empresas inviertan en extracción de petróleo y gas, y hay muchos “detalles” que deberán ser aclarados (por ejemplo, a qué tipo de cambio cotizarán los dólares que entren por inversiones). Sin embargo, lo relevante es que todo esto parece desmentir la tesis-verso de “YPF recuperada, Patria liberada”. El tema aquí no es el patriotismo, sino son los negocios y la rentabilidad. La realidad es que la falta de inversiones provocó una caída, en la última década, del 60% de las reservas de gas y del 20% del petróleo. Desde 2003 la producción de petróleo cayó 30%, y la de gas 20%. Dado que, además, faltó inversión en hidroelectricidad, aumentó el consumo de combustibles, con lo cual se agravó el déficit de la balanza energética (sería de 6000 millones de dólares en 2013). No sé qué cuento contarán ahora aquellos economistas que afirmaban que, principio del acelerador mediante, bastaba con fomentar el consumo para que hubiera inversión (ver la crítica a esta postura aquí y aquí). Lo cierto es que la acumulación de capital -esto es, la reinversión de plusvalía- se rige, como en cualquier país capitalista, por el olor de las ganancias. El acuerdo con Chevron no hace más que ratificarlo.


Sbattella (o el intríngulis de la acumulación de capital)

José Sbattella es el titular de la Unidad Anti Lavado. Según informaciones periodísticas, no desmentidas hasta el momento, Sbattella mantuvo hace poco al menos dos reuniones con funcionarios de cumplimiento de las normas antilavado de dinero, y técnicos bancarios, para pedirles que no informaran las operaciones sospechosas que se hicieran con vistas al blanqueo de capitales que puso en marcha el Gobierno. Aparentemente, los oficiales antilavado y técnicos, así como los responsables bancarios, se negaron al pedido, dado que podría caber responsabilidad penal por no denunciar estas operaciones.

Ubiquemos esta sed por dinero sucio por parte del Gobierno: en la última década la economía argentina recibió una gigantesca renta, que puede calcularse entre los 120.000 y 150.000 millones de dólares, por la mejora de los términos de intercambio. Pero desde 2005 se fugaron del país más de 80.000 millones de dólares. En varias notas en este blog he planteado que esto configura una gigantesca transferencia de excedente, que es la clave de la acumulación y el desarrollo capitalista. En la última década no hubo un proceso de acumulación estructuralmente sólido, o una transformación cualitativa de la economía argentina, que es tecnológicamente atrasada y dependiente. Y esto no se arregla convocando al lavado de dinero. Sólo a un irremediable lumpen burgués se le puede ocurrir semejante “solución”.

Más en general, este año el desempleo aumentó al 7,9%; otro 8% de la población económicamente activa está subocupada. En total, 2,7 millones de personas, el 15,9% de la fuerza laboral, están desempleadas o subocupadas. El 35% de los trabajadores está en la informalidad. La mitad de los asalariados gana menos de $3500 por mes. Entre un 20 y un 27% de la población (según los cálculos no INDEC), está en la pobreza. Y gracias a la no actualización del impuesto a las ganancias, ha desaparecido una parte significativa del aguinaldo (entre el 45% y 80%) para el 35% de los asalariados. Las respuestas a esta realidad del gobierno se llaman Milani, Chevron, Sbattella. Tienen un sentido, y son expresiones de un contenido esencial. Por supuesto, también está el relato para construir una gesta heroica (“revolución, liberación”) con el pasado de Milani, con el Proyecto X o con el lavado de dinero. Es que nunca deberíamos olvidar que el lumpen burgués parece no tener límites.

IV. Hagamos imposible la destrucción de las condiciones de vida para negocio exclusivo de Chevron y sus socios locales que es de corto plazo.

Se firmó el acuerdo Chevron-YPF
Finalmente, el acuerdo entre las empresas Chevron e YPF fue firmado este mediodía, garantizando la explotación mediante métodos no convencionales en los yacimientos de Vaca Muerta. Por su parte, la Confederación Mapuce de Neuquén levantó la ocupación. Se espera para este jueves una reunión entre representantes de pueblos originarios y la empresa.
Por 8300.
Hoy finalmente se firmó el acuerdo entre la empresa prófuga de la justicia y la reestatizada, en el que se pone en circulación una millonaria suma. De esta forma, queda garantizada la explotación mediante métodos no convencionales en los yacimientos de la formación conocida como Vaca Muerta. (Leer el acuerdo: YPF S.A. firma acuerdo para el desarrollo de hidrocarburos no convencionales en la provincia del Neuquén)
Por otra parte y tras toda una jornada de ocupación de los pozos, dos en principio y cuatro a la tarde, las y los mapuce se retiraron del lugar. Participaron comunidades del pueblo nación Mapuce y las organizaciones sociales, políticas, de derechos humanos y feministas que conforman la multisectorial contra el fracking.
Desde la Confederación Mapuce señalaron que mantienen el reclamo de “No a Chevron” y “No al Fracking” y, según remarcaron, el jueves la empresa mantendría una reunión con los lof Campo Maripe y Katripayiñ, además de con la misma Confederación.
La presidenta de la Nación, Cristina Fernández, encabezó un acto pero evitó mencionar el tema.

Otras notas:


III. Hagamos imposible la destrucción de las condiciones de vida para negocio exclusivo de Chevron y sus socios locales que es de corto plazo.

Declaración Política Por la Soberanía Energética
en el camino de la Independencia

Rebelión
En esto días de Julio de 2013 visitará nuestro país el presidente de la trasnacional petrolera Chevron, de origen estadounidense, John Watson. Quien viene a firmar el acuerdo que buscar habilitar la explotación petrolera no convencional en la región de Vaca Muerta en la áreas Loma de La Lata Norte y Loma Campana (Provincia de Neuquén).
Chevron es el cuarto productor de petróleo de Argentina y opera a través de su subsidiaria Chevron Argentina S.R.L. Comercializa lubricantes bajo las marcas Chevron y Texaco a través de una red de 300 distribuidores y agentes. Comenzó la comercialización de combustibles en Argentina en la primera mitad del siglo 20, después de dejar el país en los años 50 retornó en los años 80 para realizar tareas de exploración. Más tarde expandió sus operaciones a partir de la desregulación del mercado de combustibles producida en 1989. En 1999, Chevron amplió su presencia en Argentina en forma significativa con la compra de Petrolera San Jorge, una empresa con una exitosa historia de exploración en la cuenca Neuquina, en el oeste del país.
Chevron, que es una heredera de la mítica Standart Oil of California, es experta en extracción de petróleo no convencional. La extracción la realiza mediante el sistema de bomba hidráulica, llamado fracking. Este sistema es cuestionado en el mundo entero por el pasivo ambiental que deja, siendo una forma devastadora de extracción como ninguna otra hasta el momento. Incluso dentro del propio territorio del imperialismo yanquee, este sistema de saqueo, genera numerosas protestas.
En términos político-estratégicos debemos considerar que con esta posibilidad de acuerdo entre la trasnacional petrolera yanqui Chevron y el estado argentino, tiene un grado de contradicción no menor ante los avances que se tendrían que haber producido a partir de un hecho concreto e importante como la compra del 51% de YPF SA por parte del Estado Nacional.
Los recursos hidrocarburíferos de nuestra Patria, que forman parte de nuestros bienes comunes, antes de seguir avanzando en el camino de su recuperación, se abren de nuevo a la rapiña y saqueo imperialista.
La asociación con Chevron -multinacional combatida y condenada por el pueblo ecuatoriano y el gobierno de Rafael Correa por grave contaminación ambiental- lejos de estar en el camino de alcanzar la plena soberanía energética popular, está entramada en la lógica del saqueo de los bienes comunes naturales, tan necesarios para la persistencia del Imperialismo.
Las consecuencias serán devastadoras desde todas las aristas de análisis posibles para el Pueblo Argentino y para el proyecto de la Patria Grande Latinoamericana.
Las fuerzas firmantes sostenemos que hay que trabajar por una matriz energética en alianza con los países de Nuestra América. Por ejemplo construir alianzas estratégicas con PDVSA y el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, nos permitiría ser punta de lanza para dar batalla por la Soberanía Energética en la regional.
Por eso es deber del pueblo todo y esencialmente de aquellos que nos sentimos verdaderamente patriotas y latinoamericanos, frenar el avance del saqueo de nuestros bienes comunes.

Lo nuestro es nuestro, y es por eso que entendemos que debemos:
1) Avanzar en la nacionalización de nuestros recursos energéticos. Lo cual implica dotar a YPF de la capacidad de capitalizarse y de llevar adelante por si misma las explotaciones petroleras y gasíferas. En un modelo de empresa estatal integral.
2) Esto debe ser realizado en el marco de un proyecto de largo plazo que incluya un re-diseño de la matriz energética de nuestro país. Es la forma de corregir el saqueo, de depender menos del petróleo y de evitar un innecesario daño al medio ambiente.
3) Nuestro país es un país con petróleo, no es un país petrolero o sea que asociarse con empresas que buscan exportar es un error que seguirá deformando nuestro sistema productivo. Y reincidiendo en el error cometido con la privatización.
4) Nos autoconvocamos y sin ningún tipo de mezquindad convocamos a las fuerzas del campo popular a conformarnos en un espacio nacional que luche por la Soberanía Energética.
Sin Soberanía no hay Independencia
Pueblo o Corporaciones
¡Fuera Chevron de Argentina!
Julio del 2013
Envía tu adhesión a: porlasoberanienergetica@gmail.com

II. Hagamos imposible la destrucción de las condiciones de vida para negocio exclusivo de Chevron y sus socios locales que es de corto plazo.

Un traje a medida de Chevron

El Gobierno nacional firmó el decreto  929/13, que instrumenta el Régimen de Promoción de Inversión para la Explotación de Hidrocarburos’. Con esta medida, la política energética del país se aleja de los avances plasmados en la Ley de Soberanía Hidrocarburífera, al disponer amplios beneficios a las operadoras, y plantea interrogantes en torno a su aplicación.
La sanción de la Ley de Soberanía Hidrocarburífera abrió amplias posibilidades para revertir el fuerte carácter neoliberal en las políticas del sector. El mayor control por parte del Estado, desde una perspectiva federal, y el retorno de su concepción de los hidrocarburos como recurso estratégico, eran pasos importantes hacia la desmercantilización de la energía.
Desgraciadamente, las medidas tomadas con posterioridad tuvieron como consecuencia el aumento del poder acumulado por las trasnacionales del sector, ajustándose a los objetivos trazados por estas: el incremento sostenido del precio de los hidrocarburos en el mercado interno -que se triplicó en el caso del gas-,  la suba del precio de corte para exportación de petróleo y la reactivación de los programas de subsidios Gas Plus y Petróleo Plus. Estas decisiones apuntalan la opción por los hidrocarburos no convencionales como esperanza y salvaguarda frente a las crecientes importaciones de energía, ya que se ajustan a los elevados costos de explotación de estos yacimientos. Asimismo las provincias orientan sus políticas públicas hacia el robustecimiento y profundización del modelo monoproductor extractivo, como en los casos de la reforma del marco regulatorio chubutense y la construcción de la red de agua para provisión a las petroleras en Neuquén.
Por otra parte, la capitalización de YPF a través del fideicomiso de US$ 2.000 millones o los bonos minoristas, como camino alternativo a la asociación a grandes corporaciones, se desvirtúa ante los objetivos exportadores planteados por la dirección de la empresa.
Tristes coincidencias
El 16 de julio es el día estipulado para la rúbrica del acuerdo entre YPF y la trasnacional Chevron. Ante este hecho, bajo qué óptica debemos leer los fuertes beneficios que se le otorgan a las operadoras con el nuevo régimen. Si bien restan definiciones sobre la aplicación de la norma y los puntos particulares del convenio, no son menores las implicancias del decreto y su alcance sobre todo nuevo emprendimiento.
Como primer punto, es importante destacar que a partir del quinto año de iniciado un proyecto con una inversión mínima de US$ 1000 millones, el 20% de lo extraído estará sujeto a cotización internacional, sea para la exportación o para el mercado interno. En el primer caso, se quitará todo gravamen aduanero y se permitirá la libre utilidad de divisas. En tanto, de no alcanzarse el autoabastecimiento, todo lo extraído será destinado al mercado interno y se compensará a la operadora con la diferencia. Esto replica las políticas de los años ’90 y centra la atención sobre el funcionamiento de la Comisión de Planificación y Coordinación Estratégica del Plan Nacional de Inversiones Hidrocarburíferas a fin de que se garantice que no se especule con los plazos y cotizaciones de los hidrocarburos.
Como segundo punto, se crea la figura de Concesión de Explotación No Convencional de Hidrocarburos, habilitándose la creación de nuevas áreas. Este reordenamiento territorial no será competencia únicamente de las oficinas públicas sino que también se ajustará a las peticiones de las empresas inscriptas dentro del nuevo régimen. Esto crea mayor incertidumbre sobre la capacidad regulatoria del Estado por el grado de discrecionalidad y poder que tendrán las operadoras para modificar las áreas de acuerdo a sus intereses. 

Es particularmente preocupante que se habilite a las empresas a subdividir las áreas convencionales y se les adjudique directamente, sin licitación pública, lo que ellas definan como no convencionales por el plazo de 35 años. Otro de los interrogantes es cómo se fiscalizará la aplicación de los beneficios, ya que en la mayoría de las provincias la única información que maneja el Estado sobre los niveles de extracción de las operadoras surge de las declaraciones juradas presentadas por éstas.
Asimismo, las políticas públicas tomadas y las alianzas con diferentes compañías marcan un rumbo que nos aleja aún más de la soberanía hidrocarburífera. La trasnacional Chevron, celebrada socia, es prófuga de la Justica y el pueblo ecuatoriano por el desastre ambiental y social ocasionado en la Amazonía -aunque redimida por la Corte Suprema argentina, para alegría del Poder Ejecutivo. Esta, junto con otras empresas norteamericanas, en los últimos tiempos ha sido una de las mayores beneficiaras de la política de promoción de no convencionales impulsadas por el Departamento de Estado de EE.UU.
A fin de cuentas, vemos como objetable la obstinación de someter la política energética a los hidrocarburos en general y los no convencionales en particular. Se desoyen las críticas y los cuestionamientos que emergen a nivel nacional y global contra la aplicación de la técnica de fractura hidráulica o fracking, incluso las prohibiciones en diversos municipios de nuestro país. Creemos que el camino hacia una matriz energética ambiental y socialmente sustentable tendrá que tener no sólo un incremento sideral de la participación pública sino también de la sociedad organizada. Desgraciadamente, las últimas medidas van a contramano de una mayor democratización de la energía.
Buenos Aires, 15 de julio de 2013.
OPSur

I. Hagamos imposible la destrucción de las condiciones de vida para negocio exclusivo de Chevron y sus socios locales que es de corto plazo.

Multisectorial contra el fracking: 

Declaración ante el acuerdo Chevron-YPF para explotar Vaca Muerta

El 16 de julio fue la fecha elegida para firmar el acuerdo Chevron-YPF para la explotación de hidrocarburos no convencionales (HNC) en la formación de Vaca Muerta. Desde la “Multisectorial contra el fracking”, vemos la necesidad de evidenciar los vergonzosos negocios que subyacen a la firma de este acuerdo y las consecuencias que el mismo traerá.
Se plantea el proyecto de Vaca Muerta como el “gran proyecto de desarrollo”. Les recordamos que desde 2011 se está llevando a cabo la extracción de HNC por Apache en Anticlinal Campamento, en la zona de Zapala, a modo de prueba piloto del primer pozo horizontal multifractura en Neuquén. ¿Cómo funcionó esta prueba piloto?
En tan solo dos años hemos podido ver las nefastas consecuencias sociales, económicas, ambientales, territoriales que conlleva la extracción de HNC por medio de la hidrofactura. Cristina Lincopán, quien era la longko de la comunidad Gelay Ko –que está ubicada a 40 kilómetros de Zapala-, denunciaba: “Cae agua contaminada al territorio y a las plantas. Y nuestros animales comen esas plantas, toman esa agua. Nosotros para vivir vivimos de nuestros animales. Nunca vivimos de la empresa, ni de la provincia. Y hoy vivimos en una cochina pobreza porque la petrolera ha roto todo. Antes podíamos criar 1000 ovejas y hoy no podemos criar ni 100 chivas” (Cartago, 2012). Además, agregaba: “Aparecen enfermedades que no sabemos de qué vienen. Tenemos ancianos que están ciegos. Ahí todos los días, día y noche, están largando el gas, queman el gas y que eso lo largan al aire. Y tenemos un olor que está saliendo de una planta procesadora de gas que está a un kilómetro, o menos, de nuestras casas. Hay mujeres que pierden sus embarazos y nuestros niños sufren de la respiración”. Lamentablemente, fue Cristina una víctima más de la contaminación de las empresas petroleras y falleció en marzo de 2013 a causa, justamente, de problemas respiratorios.
¿Podríamos pensar que Chevron actuará de modo diferente a Apache?
Poco se sabe acerca de en qué consistirá precisamente el acuerdo Chevron-YPF. Incluso el ministro de Energía de la provincia de Neuquén, Guillermo Coco, manifestó: “No sabemos qué es lo que se va a firmar con Chevron” (Diario Río Negro, 22.06.2013). Sin embargo, el gobernador Jorge Sapag anunció efusivamente la importancia de la inversión, a pesar de que al mismo tiempo reconocía que el convenio tenía características “muy confidenciales”. (Diario Río Negro, 04.07.2013). A la gravedad que significa celebrar algo que no se sabe que implicancias tendrá, tenemos que agregarle que la concesión de áreas de explotación de HNC se hará por 15 años y en Buenos Aires, cuando los territorios afectados serán Loma La Lata Norte y Loma Campana. Algunas de estas áreas incluso fueron y son gravemente afectadas por la contaminación producida por la extracción de hidrocarburos convencionales, que fue comprobada por estudios de suelos y análisis a las poblaciones.
Vale la pena mencionar, algunos posibles elementos del acuerdo que, a modo de trascendido mediático, han ido circulando:
-Chevron solicita libertad para liquidar utilidades en el exterior, libre disponibilidad de los hidrocarburos y atar la cotización interna del gas y el petróleo a los valores internacionales. También exige poder reclamar ante un tribunal extranjero en caso de un incumplimiento contractual por parte de Argentina. Este tribunal sería el CIADI (Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones) que es un organismo del Banco Mundial y que en vistas a garantizar “seguridad jurídica” a los capitalistas inversores, siempre falla a favor de las empresas. Esos puntos generaron tensiones al interior del propio Gobierno entre quienes son partidarios de cerrar el acuerdo y quienes consideran que las exigencias de Chevron no lo justifican (Página 12, 04.07.2013).
¿Qué es Chevron? Es considerada una de las 10 multinacionales más peligrosas del mundo. En Ecuador, Texaco (compañía controlada por Chevron) debió afrontar un proceso judicial que culminó en un fallo que determinó su responsabilidad en daños socio-ambientales registrados en la región Amazónica. Por esto, se la condenó al pago de US$ 19.000 millones en concepto de reparación y mitigación de impactos. En base a esta causa, en noviembre de 2012, la Justicia argentina hizo lugar a un embargo sobre los activos de Chevron en el país a fin de dar cumplimiento a esa sentencia que la empresa norteamericana se niega a acatar. No obstante, el 5 de junio de este año (un mes y medio antes de la firma del acuerdo Chevron-YPF), la Corte Suprema de Justicia de Argentina revocó el fallo y liberó el embargo, a pedido de la Procuradora General de la Nación, Alejandra Gils Carbó.
¿Les parece que Chevron procederá de manera diferente en la provincia de Neuquén?
Claramente Chevron no diferirá en su comportamiento ni con Apache ni con su propio accionar en la amazonia ecuatoriana. Su único interés son las ganancias y el capital que obtendrá por medio de la explotación no convencional de hidrocarburos. No medirá las consecuencias ni acatará las leyes nacionales o provinciales. El resultado será el agravamiento de la contaminación en amplios territorios provinciales, el saqueo de nuestros bienes comunes y la muerte de animales, plantas y personas a consecuencia de la degradación.
En definitiva, acá el gran negocio Chevron promete invertir en los próximos 18 meses U$S 1.600 millones y se ahorra de embargos en varios países por un monto de U$S 19.000 millones. A cambio, Vaca Muerta es re-nombrada Vaca Viva en plenos procesos electorales.
A los gobiernos provincial y nacional les preguntamos, si efectivamente les preocupa el desarrollo de la provincia:
-por qué buscan profundizar la matriz mono-productiva con la extracción de HNC y destruir las economías a pequeña escala como la realizada por los crianceros.
-por qué no valoran los recursos hídricos.
-por qué no respetan los territorios mapuches ancestrales y la biodiversidad.
-por qué se entrega territorio provincial por 15 años a una multinacional sin consulta previa, libre e informada a las poblaciones implicadas.
-porque a partir de abril de este año para estas explotaciones no convencionales se los exime de hacer los estudios de impacto ambiental, siendo ésto solo un ejemplo mas de como se vienen alivianando las exigencias establecidas en defensa del ambiente, incumpliendo las leyes de fondo y las normas constitucionales
Por último, lo más importante, por qué ocultan los términos del acuerdo Chevron-YPF y se van a firmar este acuerdo a Buenos Aires. Este hermetismo atenta contra cualquier forma de participación democrática frente a decisiones de gran relevancia para el país. Además, si tenemos en cuenta la información publicada en medios oficialistas, todo indica que este acuerdo tiraría por tierra los principales puntos de la ley de soberanía hidrocarburífera, que dieron marco político a la expropiación del 51 por ciento de las acciones en poder de Repsol.
Por todo esto, desde la “Multisectorial contra el fracking” rechazamos la firma de este acuerdo hasta tanto esté difundida la información y, con ello, estén dadas las condiciones para una real participación popular en la definición de políticas públicas que vayan a incidir gravemente en el futuro del territorio argentino.
Multisectorial contra el fracking: Asamblea Permanente por los Derechos Humanos de Neuquén (APDH) – Asociación Zainuco – COB La Brecha – Colectiva Feminista La Revuelta – Confederación Mapuche de Neuquén – Coop. 8300 – EcoSur – Federación Universitaria del Comahue (FUC) – Foro Ciudadano para la Democracia de Neuquén (FCDN) – Foro Permanente por el Medio Ambiente de Neuquén (Foperma) – Frente Popular Darío Santillán (FPDS) – Observatorio Petrolero Sur – Proyecto Sur Neuquén – Trabajadores y trabajadoras de Áreas Naturales Protegidas ATE – U.P instrumento electoral para la Unidad Popular y juventud de UP
Contactos Prensa Multisectorial:
Lefxaru Nahuel Confederación Mapuche de Neuquén (0299) 156340448
Contacto Observatorio Petrolero Sur: (011) 1550355436