Debemos, abajo y a la izquierda "reconsiderar la posibilidad de construir alianzas políticas para enfrentar la intensificación de las políticas neoliberales, los planes pro impunidad, la criminalización de la protesta. También para afrontar procesos institucionales inmediatos, como la elección de las nuevas Cortes. Solo desde una mayor articulación y alianzas será posible que se logren algunos resultados en materia de derechos colectivos, desarrollo rural, contención de la miseria, políticas de equidad. Solo desde ahí podrá gestarse una hegemonía alternativa que permita pensar en un cambio real".

Guatemala

Seis claves para interpretar las elecciones y el sórdido futuro

1 de julio de 2019

 

Por Mario Sosa (Rebelión)

Las elecciones del 16 de junio en Guatemala han definido la correlación de fuerzas que determinará, en buena medida, el curso del país en los próximos cuatro años.

1. Un Congreso diverso en el que se necesitan alianzas
El Congreso queda compuesto por un conjunto de fuerzas que puede clasificarse en segmentos a partir de sus orientaciones económicas, políticas e ideológicas así¹:

a.    Un segmento de partidos ligados a los poderes económicos tradicionales y al conservadurismo político e ideológico: Vamos, Valor, Todos, Viva, Compromiso, Renovación y Orden (CREO), Prosperidad Ciudadana (PC), Partido Unionista (PU), Partido de Avanzada Nacional (PAN) y Podemos, que acumulan 51 escaños (31.88% de los diputados electos), equivalente al 36.63% de votación favorable en la elección por listado nacional.

b.    Un segundo segmento de partidos también de derecha, pero controlados por grupos de poder emergentes. En este segmento se encuentran Frente de Convergencia Nacional (FCN-Nación), Unión del Cambio Nacionalista (UCN), Bienestar Nacional (BN), Partido Humanista de Guatemala (PHG) y Victoria. En conjunto suman 37 diputados electos (23% de los escaños), equivalentes al 26.67%. de votos por listado nacional. Por su conservadurismo económico, político e ideológico son bastante cercanos al primer segmento, con respecto al cual no dejan de presentar contradicciones. Dichos partidos podrían realizar alianzas estables o eventuales, tanto con Sandra Torres como con Alejando Giammattei para la segunda vuelta electoral.

c.     Un tercer segmento es el de la UNE, un partido de derecha moderada (socialdemocracia escorada a la derecha), que además articula diputados de múltiples intereses y corrientes políticas e ideológicas. Logró 54 diputados, 17.93 de votación a diputados por listado nacional y 25.54% en la elección presidencial, además de 106 alcaldías que lo confirman como la principal fuerza política del país. Su peso dominante en el legislativo dependerá finalmente de su triunfo en el balotaje y su habilidad para concretar alianzas.

d.    Un cuarto segmento de partidos de izquierda y progresistas. Lo integran Winaq, Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca–Maíz (URNG-Maíz), Movimiento para la Liberación de los Pueblos (MLP) y Semilla. Acumulan 15 diputados (9.38% de los escaños), con 14.48% de votación por listado nacional. Especialmente los partidos de izquierda, tienen presencia y pueden aliarse con organizaciones que hacen parte de los principales movimientos sociales, lo cual podría constituir una fortaleza a potenciar para compensar su pequeña fuerza legislativa. La alianza legislativa entre las fuerzas que integran este segmento se les presenta como una necesidad ante sus pequeñas bancadas, pero no está garantizada por factores que impidieron su coalición en la primera vuelta de la reciente elección. Eventualmente alguno de ellos podría ser proclive a buscar acuerdo y aliarse con la UNE.

Los tres primeros segmentos de esta clasificación constituyen parte del statu quo , son el sostén del modelo de acumulación de capital y están interesados en mantener condiciones de impunidad. Sus alianzas permanentes o eventuales dependerán de quién triunfe en el balotaje y de cómo se posicionen en particular los partidos que se ubican en el segundo y cuarto segmento.
En cualquier caso, quien resulte triunfante en la carrera presidencial, requerirá de alianzas estratégicas o tácticas para lograr mayoría simple y, sobre todo, para alcanzar mayoría calificada.

2. Se impuso la continuidad de un bloque conservador y pro impunidad
Las fuerzas económicas, políticas e ideológicas que constituyeron la alianza pro impunidad desde 2017, participaron en las elecciones de manera fragmentada.
Lo hicieron con el objetivo de lograr la mayor cuota de poder y posicionarse como la fuerza dominante en torno a la cual giraran las demás. Así, un conjunto de partidos políticos que tendrá representación en el Congreso, comparten la circunstancia de que sus dueños, financistas, dirigentes e integrantes principales han sido detenidos o están en proceso de investigación por distintos delitos.
En más de un caso podría hablarse de organizaciones criminales legalizadas como partido político, al estilo del Partido Patriota. Pienso, por ejemplo, en el oficial.
Asimismo, varias agrupaciones podrían resultar canceladas después de proceso de investigación por financiamiento ilícito en 2015 y 2019, en las cuales están involucrados grandes empresarios y militares en situación de retiro. Estas fuerzas podrían ser Vamos, UCN, Valor, Todos, FCN-Nación, Prosperidad Ciudadana, Podemos, Pan, Fuerza, Viva, Bien, Partido Unionista, Creo. En conjunto tendrían 77 escaños.
Eventualmente podría adherirse a otras agrupaciones como la del Partido Humanista (seis escaños), Victoria (cuatro) y Bien (ocho), aunque en estos partidos pudiera haber alguna corriente orientada más a reformas y a trabajar de forma crítica contra la continuidad de la corrupción. Si este conjunto de partidos se alía, eventualmente podrían alcanzar mayoría en el Congreso.
Además, dado que varios dirigentes del partido UNE están siendo investigados, junto al grupo de partidos antes mencionado constituirían una aplanadora que garantizaría impunidad, lo cual consolida la previsión de que la captura y cooptación continuarán siendo las bases de las políticas del Estado con independencia de quien gane.
Así las cosas, el resultado de las elecciones es, en buena medida, la re-legitimación de este pacto, aun cuando varios de sus integrantes no han logrado ser electos y otros seguirán enfrentando proceso de investigación, antejuicio y procesamiento judicial.

3. Mínimo avance de las fuerzas de izquierda y progresistas
Las fuerzas de izquierda y progresistas optaron por una participación separada en la contienda electoral, en un contexto donde las condiciones y reglas son dominantemente favorables al establishment conservador.
Los partidos de izquierda fueron Winaq, URNG-Maíz, MLP y Convergencia, además de los partidos progresistas Libre y Semilla, último que solo participó en la elección de diputados y alcaldías al haber sido rechazada la inscripción de su candidatura presidencial.
La sorpresa, sin duda, estuvo constituida por la participación y avance de la candidatura presidencial del MLP. Thelma Cabrera, abanderada de este instrumento político, logró acumular 455,874 votos, equivalentes al 10.37%, para ubicarse en una cuarta posición, a 0.84% del tercer lugar y a 3.58% del segundo lugar. Sin duda, este constituye un resultado producto de la fuerza acumulada por el Comité de Desarrollo Campesino (Codeca) y del esfuerzo organizativo del MLP, de la centralidad e importancia simbólica y política de su candidata en el desarrollo de su campaña, del discurso distintivo de su propuesta política relativa a la Asamblea Nacional Constituyente Popular y Plurinacional y la nacionalización de la energía; así mismo de la suma de votantes que se identificaron con ella por razones étnicas, de clase y de cuestionamiento a la política dominante, y por el apoyo que pudo haber recibido de votantes simpatizantes de Thelma Aldana, candidata que finalmente fue defenestrada de la contienda.
No obstante, el resultado que el MLP obtuvo en la elección presidencial contrasta con el escaso apoyo a sus candidaturas al Congreso, que para el listado nacional logran solo el 2.96% de los votos, lo cual representó el ingreso al legislativo de una diputada por representación de minorías. Podría decirse que el voto duro del MLP es el obtenido para sus candidaturas a diputados, pero el obtenido para su candidatura presidencial no deja de ser un espaldarazo al significado de sus luchas y propuestas políticas, incluida la de su abanderada.
Por su parte, Winaq, con Manuel Villacorta como candidato presidencial, logró 229,446 votos, equivalentes al 5.22 %. Con el 3.50% de votos en la elección de diputados por listado nacional, logra una diputación, y tres más por los distritos Central, Guatemala y Quetzaltenango. Un tercer partido es URNG-Maíz, cuya candidatura presidencial de Pablo Ceto no tuvo mayor avance, obtuvo el 2.16% de la votación, y para diputados por listado nacional se incrementó a 2.78%, logrando que ingresaran al Congreso tres diputados, uno por listado nacional y dos más por los distritos de Sololá y Huehuetenango. Ambos partidos participaron coaligados en las anteriores elecciones, en las cuales obtuvieron un diputado cada uno; en esta elección avanzaron con la obtención de 4 y 3 diputados respetivamente, no obstante su participación por separado.
Constituyen un avance importante asimismo las siete diputaciones obtenidas por el partido Semilla. Este logro se registra en su primera participación electoral y después que a su candidata presidencial, Thelma Aldana, se le impidiera judicialmente participar en la contienda. El apoyo logrado a nivel nacional para su propuesta al Congreso, alcanzó el 5.24%. En total ganó siete escaños. Todos sus futuros diputados proceden del núcleo de Semilla y no de la Plataforma Ciudadana con la que hizo coalición para postular a Thelma Aldana.
Los partidos Libre y Convergencia obtuvieron el 0.95 % y 0.86 % de los votos en la elección presidencial. Ninguno logró diputación alguna y tampoco el mínimo de 5% de la votación necesario para mantenerse vivos como partidos políticos.
En total, considerando los partidos que pudieran ser identificados como izquierda o con una plataforma programática orientada a transformaciones desde los intereses de los pueblos, campesinos, trabajadores urbanos y las comunidades rurales: MLP, URNG-Maíz, Winaq y Convergencia, para la elección presidencial juntos obtuvieron 817,874 votos, equivalentes al 18.61 %; por mucho superaron los 129,730 votos, equivalentes al 2.7 % obtenidos por URNG-Maíz-Winaq y Movimiento Nueva República (MNR) en el 2015.
No obstante, al considerar las votaciones de diputados por listado nacional en esta elección, estos cuatro partidos obtuvieron 422,775 sufragios (10.46 %), lo que representa un crecimiento mínimo con relación a la elección de 2015, cuando obtuvieron 416,184 votos, para un 9.13 %.
Más allá de sus diferencias políticas y los caminos por los que opten estas fuerzas, existen elementos que podrían ser la base de su articulación en el Congreso. Comparten una orientación contra la corrupción, por reformas legislativas de corte democrático y en favor de la defensa de grupos, sectores y pueblos marginados. Esto, sumado a las presiones hacia la unidad de varias organizaciones y movimientos sociales, más el tamaño de sus bancadas, haría pensar en la necesidad y posibilidad para una alianza parlamentaria. Sus quince diputados sumarían el 9.38 %, lo cual permitiría que, como alianza, tengan mejores condiciones de avanzar en una agenda compartida, y solventar la marginalidad en la cual podrían ubicarse al actuar por separado.
Con relación al balotaje, estas fuerzas están más cerca de Sandra Torres que de Alejandro Giammattei, pero el MLP y Winaq ya han manifestado que no apoyarán a nadie en la segunda vuelta electoral. Información reciente indica que URNG-Maíz está analizando su posición.

4. La decadencia del FCN-Nación
Esta elección permite constatar el planteamiento hecho producto de las elecciones de 2015: el Frente de Convergencia Nacional (FCN-Nación) y su candidato Jimmy Morales, constituyeron una marca y un candidato/presidente (un outsider ), cuyo resultado electoral fue resultado de la confluencia de múltiples intereses. En especial de la decisión de las elites de poder económico y político para concretar una salida a la crisis de 2015 y para evitar el triunfo de Manuel Baldizón del partido Libertad Democrática (Lider) y de Sandra Torres de la Unidad Nacional de la Esperanza (UNE), candidaturas contra las cuales impulsaron una campaña efectiva que logró tal propósito. Esto sucedió, además, después que su principal opción, la candidatura de Alejandro Sinibaldi del Partido Patriota (después del Movimiento Reformador, MR), fuera descartada por su involucramiento en un caso de corrupción con la empresa transnacional Odebrecht. En ese contexto, tales elites trasladaron su apoyo político, financiero y mediático a la candidatura del FCN-Nación, lo cual redundó en que este finalmente pasara a segunda vuelta y finalmente ganara la elección.
En el reciente evento electoral, el resultado del FCN-Nación y su candidato Estuardo Galdámez obtienen una diferencia sustancial comparada con la elección de 2015. En ese año, para la primera vuelta electoral obtuvieron 1,152,394 de los votos válidos (23.42%) y en la segunda vuelta 2,751,058 votos válidos (67.44%). En tanto, en el evento de 2019 logran apenas 180,983 votos, equivalente al 4.12% en la elección presidencial y de 211,104 votos (5.23%) en la elección de diputados por listado nacional, con una bancada de ocho diputados al Congreso de la República.
El escaso apoyo logrado por el FCN-Nación es resultado de las profundas debilidades e incapacidades para hacer gobierno y los múltiples señalamientos y procesos de investigación que comprometen a sus dirigentes y altos funcionarios gubernamentales, incluidos Jimmy Morales, presidente de la República, y el ex candidato presidencial Galdámez. Así las cosas, esta fuerza política organizada principalmente por un grupo de militares de viejo cuño contrainsurgente, es muy probable que tienda a desaparecer y sus integrantes se reubiquen más temprano que tarde con otras expresiones partidarias. No obstante, esto dependerá de su estrategia para mantener la impunidad para sus dirigentes, que desde el primer año de gobierno enfrentaron procesos de antejuicio y persecución judicial por casos de crímenes de lesa humanidad y de corrupción.

5. La disputa en el balotaje
El partido Unidad Nacional de la Esperanza (UNE), ganador de la primera vuelta electoral, logró 1,122,630 votos, equivalentes al 25.54 %, 7.79 % más que en 2015² [2]. Así mismo, aumentó en 173,821 mil los votantes a su favor. Esto ocurrió en un evento electoral donde la participación disminuyó del 71.33 % en 2015 al 62.12 %.
El segundo lugar, Alejandro Giammattei y Vamos, logran el 13.95 % de los votos. En este sentido, Torres logra una ventaja de 11.59 % y 509,328 votos. Esto podría interpretarse como una ventaja bastante alta de cara a la segunda vuelta. Sin embargo, puede no resultar así al considerar el voto anti Sandra Torres que muy probablemente sea promovido y se incremente en los potenciales votantes en el balotaje. Tendencialmente, este voto anti Sandra Torres se encuentra en los conglomerados ciudadanos que votaron por los partidos Pan, Podemos, Viva, Creo, Todos, PU, FCN-Nación, quienes en conjunto suman 1,073,036 votos, equivalente al 24.41 %. Junto a los sufragios emitidos por Giammattei acumularían un 38.36%. Este es un voto que aun cuando no es necesariamente endosable, está constituido en buena medida por un electorado principalmente urbano, cuyo imaginario sobre la UNE y Sandra Torres hace que tendencialmente ser más favorable a la propuesta del partido Vamos.
La ventaja actual de la candidata Sandra Torres y sus hábiles primeros pasos hacia la primera vuelta electoral, haría suponer un resultado favorable a su triunfo en el balotaje. Esto podría consolidarse de lograr alianzas públicas u ocultas con partidos como UCN y Bien. Más aun al considerar que la UNE constituye una maquinaria política cuya capacidad organizativa, mecanismos de movilización política, alcaldes y bancada actual y entrante, resultan ser muy importantes para librar favorablemente la disputa. Esto podría variar a partir de las alianzas que logre Giammattei, del avance de la campaña anti Sandra Torres y del proceso de investigación y antejuicio en contra de la candidata por el caso de financiamiento electoral ilícito durante el 2015.

6. Cursos generales de la agenda y el proceso político nacional
Independientemente de la fuerza que triunfe, la correlación de fuerzas resultante de la primera vuelta permite prever que, para el siguiente período gubernamental, se desarrollará una agenda política caracterizada por:

a.    Grupos corporativos y transnacionales, estructuras militares y de crimen organizado, en conjunto con políticos rentistas, serán los principales conductores del país. Estas fuerzas, al verse evidenciadas, investigadas y procesadas, fueron recrudeciendo su batalla contra la C omisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG). Finalmente mermaron la estrategia de investigación criminal del órgano internacional, coparon la Superintendencia de Administración Tributaria, la Contraloría General de Cuentas y el Ministerio Público, después de que con cabildeo y presión habían ablandado el apoyo de EEUU a dicha Comisión. Estas fuerzas probablemente sean las determinantes del proceso político que, desde su control en el organismo ejecutivo y legislativo, y su influencia en el judicial, darán seguimiento a una política que priorizará el interés de algunos empresarios y de pequeñas elites, antes que el interés colectivo y común de los pueblos, de la ciudadanía y del cuidado ambiental. Al respecto, sus políticas seguirán generando protesta, resistencia y conflictividad social.

b.    Tanto en el organismo ejecutivo como el legislativo continuará el impulso de una agenda de carácter regresivo en materia de derechos, libertad para el saqueo y la explotación, para garantizar impunidad a corruptos y criminales y que relegará la solución a los graves e históricos problemas del país. Gane quien gane, se mantendrán la privatización de los servicios públicos y la exclusión de las grandes mayorías de la educación y salud, también la política de salarios de hambre y condiciones de trabajo indecentes. Aunque Torres ofrecerá matices: es posible que desarrolle programas sociales para contener la pobreza y para dar soporte clientelar a su gobierno. También que tenga cierta apertura al diálogo con movimientos sociales con el fin de mediatizarlos. De un gobierno encabezado por Giammattei se prevé una propuesta económica con un mayor énfasis neoliberal y represivo.

c.     Gane quien gane, muy probablemente seguirá siendo determinante la política de Estados Unidos hacia Guatemala. Como resultado de la sumisión del gobierno actual –y los anteriores– en materia de seguridad, migración y política internacional, el próximo gobierno tendrá poco margen de maniobra. Pero se mantendrá la oposición férrea a la continuidad de la investigación criminal mediante instancias como la CICIG.

d.    El devenir de la disputa electoral está en ciernes. Las inconsistencias en el escrutinio, los conflictos sociales a nivel local que podrían multiplicarse y el desarrollo de las estrategias de diversos actores que pudieran llevar a una nueva crisis política permiten afirmar que el período de campaña y el balotaje se desarrollarán en condiciones poco estables. Unido a factores ya analizados, hay motivos para pensar posibles momentos de crisis política en el corto o mediano plazo.

Dados los posibles cursos del proceso político, el polo social y popular debe reconsiderar la posibilidad de construir alianzas políticas para enfrentar la intensificación de las políticas neoliberales, los planes pro impunidad, la criminalización de la protesta. También para afrontar procesos institucionales inmediatos, como la elección de las nuevas Cortes. Solo desde una mayor articulación y alianzas será posible que se logren algunos resultados en materia de derechos colectivos, desarrollo rural, contención de la miseria, políticas de equidad. Solo desde ahí podrá gestarse una hegemonía alternativa que permita pensar en un cambio real.

Notas:

1 Los datos que acá se presentan proceden de la fuente oficial de datos preliminares del TSE, procesados con el 99% de las mesas correspondientes a la elección presidencial (129 mesas faltantes para el 100%) y de diputados por listado nacional (139 mesas faltantes para el 100%). Tribunal Supremo Electoral. Elecciones generales y de diputados al parlamento centroamericano 2019. En https://resultados2019.tse.org.gt/201901/# consultado el 25 de junio 2019 Estos datos pueden variar si se considera las inconsistencias entre las actas digitalizadas y los datos digitalizados en la página de resultados preliminares del TSE, las cuales han sido confirmadas por los magistrados de esa institución.

2 Tribunal Supremo Electoral. Memoria elecciones, 247.

Blog del autor: www.plazapublica.com.gt

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=257754

"Lo que planteamos trasciende el proceso electoral y se inscribe en una estrategia de largo aliento. Si los pueblos crearon las condiciones de posibilidad de los gobiernos del cambio político hace pocos años, más allá de las diferencias entre ellos, serán los propios pueblos en sus luchas actuales contra la hegemonía liberalizadora, los que definan nuevas situaciones para la transición hacia un orden no capitalista2.

¿A quién beneficia el apurado acuerdo entre

el Mercosur y la Unión Europea?

1 de julio de 2019

Por Julio C. Gambina (Rebelión)

Son seis páginas de buenos deseos, aprobadas de apuro bajo la denominación de “acuerdo estratégico”. Habrá que considerar a fondo los textos completos de la negociación cerrada en Japón en el marco de la Cumbre del G20.

¿Porqué de apuro si se inició el proceso en 1995, interrumpido varios años y retomado en 2016 y en cámara lenta?
La respuesta está en la situación mundial de lento crecimiento económico y un relativo fuera de juego de los actores que suscriben el compromiso.

Ni la Unión Europea (UE) ni el Mercosur (MS) son protagonistas de las principales ligas contemporáneas de la economía mundial. El juego determinante está entre EEUU y China, ejemplificado por la guerra comercial y monetaria, parte de la disputa por la hegemonía económica entre ambas potencias.
Europa está condenada desde hace años a ser un parque temático, aun cuando intenta sostener algunas posiciones en la dominación productiva y financiera.
Solo basta transitar por sus principales capitales e identificar que el movimiento de turistas explica la especificidad europea, contra el desarrollo fabril y tecnológico de China y la carrera de Trump para evitar quedar atrás en esa disputa.
Ni hablar del Mercosur a la espera de inversiones, las que están más tentadas por la seguridad ofrecida, aún con bajas tasas de interés, en los principales mercados de capitales del mundo desarrollado.
Corren desde atrás los suscriptores del acuerdo, la UE y el MS, con formulaciones propagandísticas de soluciones mágicas desde el libre comercio, que más que comercio sustenta el libre movimiento de capitales internacionales.
Esta cuestión central de las inversiones define a los beneficiarios principales del acuerdo político. Se trata de la búsqueda de rentabilidad del gran capital transnacional, bajo el paraguas ilusorio del empleo y el cuidado del medio ambiente.
Esas ilusorias inversiones sustentan el apuro de los gobernantes del Mercosur, que tratarán de generar las condiciones de posibilidad en sus territorios para la disputa de esas inversiones externas, lo que supone reaccionarias reformas laborales, previsionales o tributarias favorables a mejorar el costo de producción de los grandes inversores externos.
Se trata de profundizar el perfil primario exportador de nuestros países, agudizando el rumbo del agro negocio de la soja transgénica con la incorporación de la producción de agro energía, derivada de los combustibles no convencionales.

Integración subordinada versus alternativa
Este acuerdo entre la UE y el MS resulta de una larga historia de negociaciones.
Desde los noventa se despliega con fuerza la estrategia aperturista de la liberalización, resultando una competencia entre EEUU y Europa para disputar el mercado latinoamericano y caribeño. Son los tiempos de las Cumbres presidenciales de las Américas, por un lado, y las Iberoamericanas por el otro.
El cambio del siglo modifica la situación en la región, especialmente por la situación generada desde el movimiento popular contra los tratados de libre comercio, la globalización neoliberal y capitalista, creando las condiciones de posibilidad para unas relaciones internacionales de contenido alternativo, con la pretensión de superar la subordinación de la lógica capitalista.
Remitimos al proceso de cambio político en Nuestramérica, con las modificaciones de gobiernos y una experiencia por una integración alternativa desplegada con mucha fuerza en la década transitada desde la creación del ALBA (2004) a la presidencia cubana de la CELAC (2013).
Con el nuevo clima político en la región, muy especialmente con el ascenso a la presidencia de la Argentina de Mauricio Macri en 2016 se retoman las negociaciones, las que se aceleran con los gobiernos Temer y Bolsonaro en Brasil.
La agenda por el libre comercio retoma un lugar estratégico en la ideología de los gobiernos en buena parte de Sudamérica, intentando desmontar los consensos sociales para rumbos de inserción internacional no dependientes ensayados en el escaso tiempo mencionado.
Se destaca en esta Cumbre del G20 el papel desplegado por el mandatario argentino para acercar posiciones del gobierno de Brasil con otros europeos, para privilegiar una institucionalidad asociada al orden liberalizador del capitalismo contemporáneo, como forma de atraer inversiones a la región.
Al tiempo que se buscó consensos internacionales para posicionar a la Argentina como promotor del camino único del orden liberalizador, se pretende trascender en la política local con mensajes del tipo: Argentina abierta al mundo.
Vale insistir que más que abierta al mundo, lo que se induce es una apertura a los negocios de transnacionales que no encuentran rentabilidad adecuada en los tiempos que corren.

Los pueblos nada pueden esperar del libre comercio, la libre competencia o el librecambio, todos mecanismos de las economías monetario-mercantiles desde el origen del capitalismo, que solo sirven para un desarrollo que asegura la lógica de las ganancias acumuladas para la dominación y reproducción del orden capitalista.

Claro que el acuerdo suscripto en Japón, aún tiene que respaldarse en los cuerpos legislativos de los países que suscribieron el compromiso, lo que supone la habilitación para campañas populares de rechazo a la institucionalidad liberalizadora en el ámbito mundial.

¿Es posible transitar otro rumbo?
Sí, pero supone la confrontación con el poder económico, que como vemos en la historia no se las hace fácil a los procesos socio políticos que intentan un desarrollo no capitalista.
Cuba es un ejemplo por seis décadas. Venezuela está en el centro del acoso imperialista y en cuanto puedan, la mirada será sobre Bolivia. No importa el éxito o fracaso de la macroeconomía de cada país, sino que los territorios y sus poblaciones sean parte de la lógica reproductiva del capital. Es una historia con antecedentes desde 1917 en Rusia, y si se quiere desde 1871 con la Comuna de París.
El anticapitalismo tiene historia en la crítica a la Economía Política y al orden económico del modelo productivo y de desarrollo capitalista, con la insuficiente cultura masiva por la transformación social y una decisión de transitar un rumbo contra el sentido común instalado del capitalismo.
Nuestramérica, mejor aún, los pueblos de la región, necesitan discutir el rumbo liberalizador que empuja la hegemonía política de las derechas en los gobiernos y retomar una senda de amplio consenso para el cambio del modelo productivo y de desarrollo en contra y más allá del orden del capital.
Si los gobernantes del MS, especialmente de Argentina y de Brasil, definieron como estratégico el acuerdo con la UE, el desafío ideológico y político supone instalar una lógica por otra estrategia económica, política y cultural, la que debe enfrentar a la hegemonía construida en estos años desde la derecha en nuestros países. Lo que planteamos trasciende el proceso electoral y se inscribe en una estrategia de largo aliento.
Si los pueblos crearon las condiciones de posibilidad de los gobiernos del cambio político hace pocos años, más allá de las diferencias entre ellos, serán los propios pueblos en sus luchas actuales contra la hegemonía liberalizadora, los que definan nuevas situaciones para la transición hacia un orden no capitalista.

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=257814

"Digamos no hay nada nuevo en todo esto. Pocos y poderosos ganadores, muchísimos perdedores. El libre comercio destruye economías locales y somete a países y territorios a sus reglas, como bien lo sabemos en América Latina teniendo el claro retrato de México, país sacrificado en nombre del neoliberalismo más duro. La diferencia está en que el Ecuador ha sido lanzado a este destino por un gobierno que se autodefine de izquierda y que tiene como presidente a quien fuera autor de varios libros que describen las falacias del libre comercio. ¿Traición? no, sólo una capacidad casi infinita de engañar".

TLC Ecuador-Unión Europea:

Triunfan las corporaciones.

9 de noviembre de 2016

La firma del Acuerdo Comercial entre Ecuador y la Unión Europea este 11 de noviembre cerrará un capítulo de la historia del país andino que se había mantenido, hasta ahora, fuera de las más rígidas ataduras neoliberales.

Lo paradójico es que esto ocurre durante un gobierno que surgió de las revueltas sociales en oposición al Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) y al TLC bilateral con EEUU, ocurridas hace más de una década, enarbolando la lucha contra las transnacionales y la defensa de la soberanía nacional como requisitos para la transformación del sistema político y económico.

El camino seguido por el gobierno del Ecuador para llegar a la firma de este tratado ha estado lleno de contradicciones. Las negociaciones incluyeron inicialmente a Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia, con planteamientos de éste último en favor de un trato especial y diferenciado considerando las asimetrías existentes; en 2009 Ecuador dejó de participar en las rondas argumentando su desacuerdo en negociar un TLC, pero tiempo después reanudó las negociaciones. 

Esto dejó a Bolivia aislada, resquebrajó el proceso de integración subregional dentro de la Comunidad Andina, y colocó al Ecuador a la cola de sus dos países vecinos, ambos con larga trayectoria neoliberal y con un TLC vigente con EEUU. De hecho, la firma de Rafael Correa el 11 de noviembre no será más que la adhesión al tratado firmado entre la UE, Colombia y Perú.

Otro aspecto a tomar en cuenta es la incompatibilidad de este tratado con la Constitución del Ecuador, reconocida por su carácter garantista de derechos y por establecer los derechos de la naturaleza. Toda una corriente de funcionarios pro-TLC al interior del gobierno se dedicaron a la búsqueda de formas de “armonizar” el tratado con la Constitución. Más tarde se pudo ver la aprobación de normas claramente anti-constitucionales que fueron preparando el camino para la aplicación del acuerdo; por ejemplo, abrieron la posibilidad de privatización del agua, lo cual va de la mano con uno de los compromisos específicos del tratado en relación con el acceso a tierras y agua por parte de inversionistas europeos.

Para algunos Rafael Correa traicionó a los movimientos sociales del Ecuador, para otros es un hábil estratega que asumió el papel de modernizar el desarrollo capitalista utilizando un discurso de izquierda mientras divide y criminaliza a las organizaciones que disienten de sus políticas. Es una cuestión de perspectiva. Correa es un político que respaldado en un poderoso aparato de propaganda tuvo la habilidad de seducir a la población con medidas redistributivas sostenidas en la bonanza derivada del alto precio del petróleo hasta su desplome, con lo que han reaparecido los índices de desempleo de años anteriores al correísmo, al tiempo que se devela una enorme deuda externa -con China como segundo mayor acreedor- y escandalosos casos de corrupción que involucran a altos funcionarios del régimen. 

Lamentablemente, muchas de las alertas levantadas por líderes sociales históricos del Ecuador fueron desoídas internacionalmente, incluso por sectores de la izquierda europea, cerrando las posibilidades para un esfuerzo conjunto de lucha contra el TLC y su lógica nefasta.

Las estructuras de concentración de la riqueza han permanecido intocadas. La “revolución agraria” comprometida desde el inicio del gobierno con las organizaciones del campo ha sido reiteradamente postergada; las demandas de frenar el extractivismo se han respondido con la criminalización de la resistencia. Además, el objetivo señalado en la Constitución de garantizar la soberanía alimentaria para toda la población ecuatoriana quedará cancelado a causa del TLC con la UE.

La UE es una potencia agrícola a nivel mundial a raíz de que su sistema agrícola fue tomado por la gran agroindustria, actualmente beneficiaria del mayor porcentaje de subsidios por producción y por exportación, principalmente en los sectores de lácteos, azúcar, cárnicos, cereales, alimentos elaborados.

En el Ecuador, un país de 16 millones de personas, el sector de los lácteos involucra a entre 900.000 y 1’500.000 personas, con alta participación de pequeños y medianos productores, y entre ellos una cantidad importante de mujeres campesinas que son jefas de familia. Al ser forzadas a “competir” con los productos lácteos europeos altamente subsidiados sin duda quedarán en condición de inviabilidad económica.

La investigación realizada por Acción Ecológica sobre los impactos del TLC Ecuador-UE en el sector rural, advierte además sobre los impactos negativos en las economías campesinas de las medidas sanitarias y fitosanitarias que la UE pide a los países con los que negocia acuerdos comerciales que sean armonizadas para que la circulación de sus bienes agrícolas y ganaderos no sean objetos de control en las fronteras de los países de cada una de las regiones. Como alumno que cumple la tarea antes de que se la pidan, en el Ecuador ya han empezado a aplicarse medidas de este tipo que resultan imposibles de aplicar para los pequeños productores de queso, por ejemplo. 

Otra preocupación tiene que ver con las semillas. La nueva ley de semillas que está por ser aprobada exigiría que todas las semillas que circulen en el Ecuador sean certificadas y cuenten con un registro, lo que excluirá a la mayoría de semillas campesinas. No se descarta que esto responda a una exigencia de la UE. 

Un puñado de grandes empresas agroexportadoras serán las beneficiarias del tratado, incluyendo a varias transnacionales que operan en el país, entre ellas algunas europeas.

En el caso del banano, de las diez principales empresas exportadoras, dos son de EEUU (de los grupos Dole y Chiquita), dos son de Rusia, una es de Alemania, y cinco son de Ecuador (pertenecientes a grupos económicos muy poderosos).

En cuanto a las flores, una gran cantidad son enviadas a los Países Bajos, que controla gran parte de las exportaciones a nivel mundial con flores producidas en otros países. Controla además gran parte de los derechos de obtentor (una forma de propiedad intelectual) lo que aumenta su poder en el mercado de las flores. 

En relación con la pesca industrial, la subsidiaria de la empresa española Isabel Conservas Garavilla es una de las cinco más grandes empresas pesqueras.

Estos sectores, además del camaronero o del brócoli, también beneficiarios del tratado, son responsables de importantes impactos socioambientales por la destrucción de bosques, manglares, pesquerías y extensas áreas de cultivo de alimentos, y por la contaminación provocada a causa de la utilización de ingentes cantidades de agrotóxicos. Con el TLC esta situación se verá agravada.

Puede decirse que no hay nada nuevo en todo esto. Pocos y poderosos ganadores, muchísimos perdedores. El libre comercio destruye economías locales y somete a países y territorios a sus reglas, como bien lo sabemos en América Latina teniendo el claro retrato de México, país sacrificado en nombre del neoliberalismo más duro. La diferencia está en que el Ecuador ha sido lanzado a este destino por un gobierno que se autodefine de izquierda y que tiene como presidente a quien fuera autor de varios libros que describen las falacias del libre comercio. ¿Traición? no, sólo una capacidad casi infinita de engañar.

ACCIÓN ECOLÓGICA

Quito, 8 de octubre de 2016

Más información:
semilla@acionecologica.org 

Fuente: http://www.accionecologica.org/editoriales/1981-2016-11-09-17-38-48

II. "No debemos pecar de ingenuidad e ignorancia. No existen semillas transgénicas que no sean de propiedad de las mega-empresas transnacionales; la expansión de cultivos transgénicos obedece a sus intereses, no a su filantropía. Por la defensa de la soberanía alimentaria y el enorme potencial de nuestra diversidad biológica natural y la diversidad agrícola tradicional se debe impulsar la demanda de inconstitucionalidad del Artículo 56 de la Ley de Semillas, que se introdujo por el veto del presidente Correa poco antes de su salida de Carondelet".

Biodiversidad: 

clave del desarrollo sustentable del Ecuador

27 de junio de 2019

 

Oswaldo Báez Tobar

La diversidad biológica o biodiversidad es la diversidad del mundo viviente, incluye los ecosistemas de una región o un país y la totalidad de especies y genes contenidos en ellas. En la Estrategia Global para la Biodiversidad formulada por UICN, PNUMA y WRI se define a la biodiversidad como la totalidad de la vida en todas sus formas, niveles y combinaciones. Según la Convención sobre la Diversidad Biológica, que fuera aprobado en la Cumbre de la Tierra en 1992, la biodiversidad es la variabilidad de organismos vivos de cualquier fuente, incluido los ecosistemas terrestres, marinos y de agua dulce, y los complejos ecológicos de los que forman parte; comprende la diversidad dentro de cada especie, entre las especies y los ecosistemas.

La diversidad genética es la variación de los genes dentro de una especie, se aplica a las especies silvestres y domésticas. La diversidad de especies es la riqueza de especies existentes en una región; se mide por el número de especies y su diversidad taxonómica. En tanto que la diversidad ecosistémica es la diversidad de los sistemas ecológicos de un país o una región. Los ecosistemas son unidades naturales constituidas por las comunidades bióticas y los componentes abióticos interrelacionados e interdependientes. Son la unidad de estructura y funcionamiento de la naturaleza.

La biodiversidad varía en cada continente y en cada región biogeográfica de la Tierra de acuerdo a la latitud: es mayor en la zona ecuatorial y disminuye progresivamente hacia a los polos.

El Ecuador se halla entre los 17 países que ostentan la mayor diversidad biológica de la Tierra. En América Latina el Ecuador, Brasil, Colombia, México y Perú son los países de megadiversidad. De la revisión de los datos disponibles en varias fuentes se concluye que la biodiversidad del Ecuador es una de las mayores del mundo: es el primer país en biodiversidad relativa, es decir, por el número de especies en relación a la unidad de superficie. En efecto, se ha registrado 18.198 especies de plantas vasculares (Pteridofitas, Gimnospermas y Angiospermas), de éstas 17.683 son nativas y 5.400 endémicas; 1.656 especies de aves, 557 de anfibios, 450 de reptiles, 403 de mamíferos, lo que testimonia la riqueza faunística; además se ha identificado 91 tipos diferentes de ecosistemas: 24 en la Costa, 45 en la Sierra y 22 en la Amazonía.

En el territorio continental del Ecuador están representados siete biomas: bosques húmedos tropicales, bosques secos tropicales, sabanas, matorrales xerofíticos, bosques montanos, páramos y manglares. (Cabe precisar: en biogeografía los biomas son grandes áreas que comparten conjuntos de ecosistemas similares en su fisonomía y función; se los reconoce y denomina por la vegetación que es su constituyente más visible y abarca otras formas de vida).

El Ecuador forma parte de dos puntos calientes para la conservación de la biodiversidad mundial: Túmbez-Chocó-Magdalena que cubre una extensa área desde la costa noroccidental de América del Sur cubierta por bosques húmedos tropicales hasta los bosques secos suroccidentales del Ecuador y norte del Perú; y, los Andes Tropicales que es una de las regiones más ricas y diversas debido a la heterogeneidad espacial que determina la presencia de las dos cordilleras andinas.

Causas determinantes de la diversidad biológica en el Ecuador

La diversidad biológica del Ecuador actual es el resultado de la confluencia de factores geológicos, geográficos, geomorfológicos, climáticos, biogeográficas, evolutivos y ecológicos. Por la ubicación tropical y andina el Ecuador reúne como ningún otro país sudamericano, múltiples condiciones favorables a la diversificación de la vida. La proximidad al océano Pacifico las corrientes marinas y la fuerte influencia de la hoya amazónica contribuyeron a la formación de un mosaico de paisajes ecológicos con diversos ecosistemas muy ricos en especies de plantas y animales. En el Ecuador es posible encontrar en su territorio continental e insular de Galápagos una conjunción única de paisajes ecológicos donde la vida se ha diversificado en forma extraordinaria.

A todo lo expuesto se debe añadir la historia biogeografica de América del Sur, territorio que en tiempos remotos formó parte del continente del sur (Gondwana), más tarde se separó para formar un gran continente-isla que evolucionó aislado del resto del mundo; luego se unió con Norte América a través del istmo de Panamá, con lo cual recibió el aporte de nuevas especies de plantas y animales provenientes del norte. En tiempos más recientes, en el Pleistoceno las glaciaciones y su influencia en las zonas altoandinas determinaron la formación de los refugios de flora y fauna en las regiones tropicales, que constituyeron centros de especiación, es decir centros de origen de nuevas especies, como los del Chocó, Napo y otros.

La colonización del territorio actual del Ecuador por especies procedentes de las subrregiones Guayano-brasileña, Andino-patagónica, como de Norte y Centro América y El Caribe enriqueció la composición de la flora y la fauna ecuatoriana actual originada por procesos ecológico-evolutivos singulares en la Costa, Sierra, Amazonia y Galápagos.

Mosaico de ecosistemas

Múltiples estudios han permitido identificar y caracterizar los diferentes tipos de ecosistemas en territorio continental ecuatoriano de tierra firme e insular y en el área marina. Entre los más representativos están los bosques húmedos del norte de la Costa, bosques secos y semiáridos del sur; bosques montanos, páramos; bosques de tierra firme y bosques inundados de la Amazonía; ecosistemas terrestres de Galápagos; ecosistemas oceánicos, marino-costeros, manglares; ecosistemas lacustres y fluviales.

En resumen, múltiples causas y factores biogeográficos, evolutivos y ecológicos configuraron la diversidad biológica actual en una infinidad de hábitats de nuestra variada geografía; esta fue el teatro ecológico para el excepcional drama evolutivo, que configuró la biodiversidad actual a lo que se deber añadir la biodiversidad agrícola.

La agrobiodiversidad es el conjunto de especies de plantas y animales que las sociedades y comunidades campesinas emplean para la producción agropecuaria y de bienes y servicios. Representa miles de cuidadosa selección efectuada por los pueblos y culturas precolombinas, así como de los campesinos y agricultores de todo el país. La agrobiodiversidad es una síntesis de la diversidad genética contenida en las células de las plantas y animales, además es la expresión de saberes acumulados por los pobladores de la Costa, la Sierra y la Amazonía en su larga historia de vinculación con la tierra.

La biología de la conservación y la etnobiología destacan por igual el valor de la diversidad biológica silvestre así como la diversidad agrícola, la agricultura alternativa… porque están ligadas la cultura popular que es la depositaria de conocimientos y saberes de invaluable potencial para la ciencia básica y aplicada a la producción agropecuaria, artesanal e industrial, química y farmacéutica. La diversidad biológica tiene un casi ilimitado potencial de productos y la biotecnología depende en último término de la biodiversidad silvestre y agrícola.

Valor ecológico. El mantenimiento del equilibrio ecológico asegura la calidad del ambiente en condiciones aptas para todos los seres vivos y para el ser humano. Esto incluye la estabilidad climática, la provisión de bienes esenciales como el agua, aire, suelo, plantas, animales, microorganismos y sus funciones ecológicas y ambientales como se explica a continuación.

Funciones ecológicas y ambientales

Funciones ecológicas:

-Asegura la continuidad de la vida. -Mantiene los procesos ecológicos, provee diversidad de rutas por las que se llevan a cabo interacciones entre los seres vivos y el medio abiótico. -Provee hábitat y nicho a la flora, fauna y microorganismos. -Mantiene la estructura de los ecosistemas, su estratificación y bioarquitectura. -Mantiene la diversidad de especies y la variabilidad dentro de ellas. A este proceso contribuye la polinización de las plantas que favorece su reproducción. -Asegura la interacción con otros ecosistemas. -Ofrece refugio para especies migratorias.

Funciones ambientales:

-Regulación de los gases de la atmósfera y regulación del clima (a través de la absorción de los gases de efecto invernadero). -Protección frente a inundaciones, tormentas, tsunamis… por la presencia de vegetación, bosques, manglares. Provisión de agua mediante la retención y almacenamiento, como ocurre en los páramos y bosques montanos. -Control de la erosión del suelo causada por el viento y la escorrentía. -Mantenimiento de los ciclos de nutrientes y la cadena alimenticia. -Provisión de alimentos y materia prima para la artesanía e industria… -Reserva de recursos genéticos, semillas, genes… -Escenarios naturales para la recreación y turismo de naturaleza.

Por todo esto es necesario conservar los sistemas ecológicos que son los únicos sistemas sustentadores de la vida, pues son las unidades naturales que permiten la reproducción de la vida y su evolución. Si no se conservan los ecosistemas no se podrá conservar las especies vivientes, ni su diversidad genética, tampoco el agua o el suelo… Además, se debe conservar las ecorregiones porque son las unidades naturales más grandes formadas por conjuntos de ecosistemas geográficamente relacionadas que participan de procesos naturales comunes y de cuyas interacciones depende su permanencia en el tiempo.

Todo lo expresado tiene alto valor para la planificación de desarrollo sustentable del país; empero, desde una perspectiva integral se debe advertir que la economía ambiental reduce a la biodiversidad a solo una parte del “capital natural”, y, al ciclo de la materia y al flujo de energía en los ecosistemas a meros “servicios ambientales”. Este enfoque implica una concepción mecanicista de la vida que es inaceptable en el marco de la ciencia ecológica y la filosofía ambiental.

La diversidad biológica es la mayor riqueza del Ecuador y un recurso verdaderamente estratégico para enfrentar los desafíos del presente siglo, porque es un recurso renovable, lo que no son los recursos del subsuelo. Ante esta disyuntiva el pueblo ecuatoriano debería ser consultado sobre la opción del futuro del país: la conservación la diversidad biológica o la minería a gran escala y a cielo abierto, que no toma en cuenta los pasivos ambientales. Se impone, pues, una consulta nacional sobre este tema de vital importancia.

Bibliografía

Quito, 27 de junio 2019,

Fuente: https://www.alainet.org/es/articulo/200685

I. "No debemos pecar de ingenuidad e ignorancia. No existen semillas transgénicas que no sean de propiedad de las mega-empresas transnacionales; la expansión de cultivos transgénicos obedece a sus intereses, no a su filantropía. Por la defensa de la soberanía alimentaria y el enorme potencial de nuestra diversidad biológica natural y la diversidad agrícola tradicional se debe impulsar la demanda de inconstitucionalidad del Artículo 56 de la Ley de Semillas, que se introdujo por el veto del presidente Correa poco antes de su salida de Carondelet".

 Último veto de Correa dio luz verde para ingreso de semillas transgénicas al Ecuador

19 de abril de 2018

 

Oswaldo Báez Tobar

La Constitución y las leyes ecuatorianas prohíben la introducción de cultivos y semillas transgénicas u organismos vivos genéticamente modificados OVGM y el uso de productos que contienen o puedan contener transgénicos en los alimentos para consumo humano; pero el último veto del presidente Rafael Correa, al término de su gobierno, cambió lo que dispone el texto constitucional en este asunto vital para la seguridad alimentaria, la salud humana y de los sistemas agroecológicos.

A pesar de todas las advertencias de científicos, organizaciones ambientalista y de campesinos, la Asamblea Nacional aprobó el 1 de junio de 2017 la “Ley de Agrodiversidad, Semillas y Fomento de la Agricultura Sustentable”, que fue promulgada en el R.O. el 8 de junio del mismo año. Con 73 votos de la mayoría oficialista de Alianza País, 55 en contra y dos abstenciones la Asamblea se allanó al veto plantado por el presidente Correa al Artículo 56 de la mencionada ley, por el cual se permitiría el ingreso de semillas y cultivos transgénicos al país “con fines de investigación solamente”, con lo cual el Ecuador dejará de ser un país libre de transgénicos. (1)

En el fondo y la forma el veto presidencial contradice el Artículo 401 de la Constitución que ordena: “la Presidencia de la República deberá poner a consideración de la Asamblea la decisión de autorizar el ingreso de transgénicos, caso por caso, y solo excepcionalmente”. Empero, en el texto que propuso Correa esos candados se saltaron, con lo cual los transgénicos podrán ingresar al Ecuador, siempre que se diga que son para investigación. (2) Ante esto se han expresado objeciones desde el sector académico, las organizaciones sociales y los movimientos ambientalistas, por considerar que el veto parcial a la ley de semillas viola la Constitución y abriría la puerta a los cultivos transgénicos con fines experimentales y luego comerciales. Así, en el futuro inmediato el Ecuador dejaría de ser libre de semillas y cultivos transgénicos.

Esto exige que en forma inmediata se inicie una campaña nacional por la defensa de las semillas y cultivos tradicionales; para ello se debería demandar la inconstitucionalidad del Artículo 56 de la reciente Ley de Semillas, con la finalidad de precautelar la diversidad agrobiológica y la soberanía alimentaria de toda la población ecuatoriana.

Breve revisión de los artículos de la Constitución y de las Leyes vigentes

1.                     Constitución de la República del Ecuador, 26/09/2008

Derechos del buen vivir. Ambiente sano

Art. 15. “Se prohíbe…agentes biológicos experimentales nocivos y organismos genéticamente modificados perjudiciales para la salud humana o que atenten contra la soberanía alimentaria o los ecosistemas…”

Soberanía alimentaria

Art. 281. Será responsabilidad del Estado. Inciso 6. “Promover la preservación y recuperación de la agrobiodiversidad y de los saberes ancestrales vinculados a ella; así como el uso, la conservación e intercambio libre de semillas”.

Biodiversidad

Art. 401. “Se declara al Ecuador libre de cultivos y semillas transgénicas. Excepcionalmente, y solo en caso de interés nacional debidamente fundamentado por el Presidente de la República y aprobado por la Asamblea Nacional, se podrá introducir semillas y cultivos genéticamente modificados. El Estado regulará bajo estrictas normas de seguridad, el uso y desarrollo de la biotecnología moderna y sus productos, así como su experimentación, uso y comercialización. Se prohíbe la aplicación de biotecnologías riesgosas o experimentales”. (3).

2.                     Legislación vigente

Ley de Gestión Ambiental, 22/07/1999. Establece que es responsabilidad del Ministerio del ramo, regular mediante normas la bioseguridad, la propagación, experimentación, uso, comercialización e importación de organismos genéticamente modificados.

Reglamento de Registro y Control Sanitario, 18/08/2000. Establece que los productos que se importen deben tener Registro Sanitario y sobre los transgénicos, solo podrán ingresar al país aquellos que hayan sido autorizados por el Ministerio de Salud.

Ley Orgánica de Defensa del Consumidor. 10/07/2000. Establece de manera expresa el derecho al acceso a la información sobre productos de origen transgénico y establece que: “si los productos de consumo humano o pecuario a comercializarse han sido obtenidos o mejorados mediante trasplante de genes o, en general manipulación genética, se advertirá tal hecho en la etiqueta del producto, en letras debidamente resaltadas”. Y el Reglamento a esta Ley, 19/03/2001, reformas 25/08/2005. Obliga al INEN, a elaborar una norma para regular el rotulado de productos primarios genéticamente modificados para el consumo humano o pecuario.

ARCSA. Agencia de Regulación de la Calidad y Vigilancia Sanitaria.

Es la entidad responsable, entre otras cosas, de controlar que los productos alimenticios lleven la etiqueta informativa de composición de los alimentos que se expenden entre ellos la presencia de transgénicos o productos derivados de ellos.

Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología, ratificado por el Ecuador 12/08/2003. Trata sobre el movimiento transfronterizo, tránsito, manipulación y utilización de organismos vivos genéticamente modificados, OVGM.

Ley de Seguridad Alimentaria, 27/04/2006. Artículo 21. Son responsabilidad del Estado, a través de los organismos competentes, los siguientes: … d) El desarrollo, la producción, manipulación, uso, almacenamiento, transporte, distribución, importación, comercialización y alimentos de consumo humano que sean o contengan productos genéticamente modificados, está prohibido mientras no se demuestre mediante estudios técnicos y científicos, su inocuidad y seguridad para el consumidor para el ambiente; e) Se prohíbe el uso de alimentos que contengan organismos genéticamente modificados o productos derivados de organismos genéticamente modificados en los programas de ayuda alimentaria…

Ley Orgánica de Salud, 22/12/2006. Art. 146 literal d), prohíbe “El uso de materias primas y productos tratados con radiaciones ionizantes o que hayan sido genéticamente modificados en la elaboración de fórmulas para lactantes y alimentos infantiles”. Art. 149. “El desarrollo, elaboración, producción, aplicación, uso, almacenamiento, transporte, distribución, importación, comercialización y expendio de alimentos para consumo humano que sean o contengan productos genéticamente modificados…” (4)

Código Orgánico Integral Penal

Art. 248. Delitos contra el patrimonio genético nacional. Establece los casos en los que el atentado contra el patrimonio genético constituye delito. (Constituyen parte del patrimonio genético: las semillas de las que depende toda la agricultura del país)

Imperativo constitucional

La Constitución vigente protege a los ecuatorianos frente al riesgo potencial de las semillas y cultivos transgénicos, para lo cual el Gobierno nacional está en la obligación de cumplir y hacer cumplir lo que establecen la Constitución y las leyes. Además, el Ecuador al ser uno de los países de mayor diversidad biológica en el mundo debería aplicar estrictas medidas precautelatorias para proteger la diversidad biológica natural y la diversidad agrícola tradicional y sus recursos fitogenéticos, que son fundamentales para el desarrollo sustentable. Por otra parte el Ecuador es multiétnico y multicultural, por lo mismo, es imperativo promover el turismo ecológico y cultural, el agroecutorismo, la gastronomía nacional y regional, lo que exige el fortalecimiento de la agricultura tradicional de los pueblos de la Costa, Sierra y Amazonía.

Lecciones aprendidas por otros países latinoamericanos

Experiencias de varios países latinoamericanos han demostrado que los cultivos transgénicos no aumentan la productividad en forma sostenida. Los efectos socioeconómicos en el campo son desastrosos porque generan concentración de la tierra en favor de los grandes propietarios, reducción de los puestos de trabajo en el campo, incremento del uso de plaguicidas - con la consecuente contaminación del suelo, aire y agua-, afectación directa e indirecta a la salud humana. Contaminación genética de variedades nativas causada por la introducción de transgénicos -por el azar o en forma deliberada- desde las granjas experimentales hacia el campo, como ocurrió con el algodón y el maíz en México, lo que llevó a la pérdida de las variedades autóctonas.

Frente a esto el pueblo mexicano dio un ejemplo en la lucha contra el maíz transgénico con su campaña: “Sin maíz, no hay país”. Además es necesario recordar que en las investigaciones de cultivos transgénicos en el campo se produjeron fugas incontrolables, lo que afectó a las especies y variedades nativas, y luego fue imposible controlar. Igualmente Argentina levantó una campaña nacional contra la introducción de la soya transgénica por sus nefastas consecuencias ambientales, sociales y comerciales.

En el comercio internacional los países libres de transgénicos pueden obtener ventajas económicas en la exportación de sus productos; por lo que varios países apuestan por los cultivos libres de transgénicos para acceder a esos beneficios. En Europa hay una fuerte oposición al ingreso y consumo de alimentos que contienen transgénicos.

Si el Ecuador diera paso al cultivo de transgénicos se afectaría la competitividad de su producción agrícola en el mercado mundial, pero especialmente con la Unión Europea, comunidad económica con la que el Ecuador firmó un acuerdo comercial. “Los transgénicos son una apuesta a la modernización que arrasa con la cultura campesina, lleva al uso de tecnologías riesgosas y al enriquecimiento de las transnacionales…” expresó Alberto Acosta, ex presidente de la Asamblea Constituyente de Montecristi, en una comunicación a la Asamblea Nacional, cuando empezaba el estudio del proyecto de ley de semillas.

A las empresas transnacionales de los transgénicos no les basta con tener el monopolio de las semillas comerciales e invadir nuestros campos y alimentos; quieren menos regulaciones para engañar a la gente con nombres de apariencia técnica y neutral como: “tecnologías innovadoras de precisión” con lo cual esperan que no se les considere como transgénicos (con el fin de vencer el rechazo generalizado a los transgénicos) y así evadir las leyes y controles en los distintos países. Promueven la introducción de “impulsores genéticos o gene drives” que son nuevas “técnicas de redireccionamiento genético” con lo cual se busca manipular la descendencia de plantas y animales, es decir afectar cultivos y especies silvestres, y hasta manipular sistemas ecológicos con la “ingeniería genética de ecosistemas” que podría provocar la desaparición de especies y de ecosistemas a conveniencia de las corporaciones transnacionales de agronegocios. Es la expresión de Silvia Ribeiro, directora para América Latina de ETC. (5) Como se ve, no tiene límite la audacia de las transnacionales, ni el cinismo de los “científicos” que se alquilan a ellas.

Ese es el contexto internacional del gigantesco negocio de las semillas transgénicas que se trata de ignorar. No debemos pecar de ingenuidad e ignorancia. No existen semillas transgénicas que no sean de propiedad de las mega-empresas transnacionales; la expansión de cultivos transgénicos obedece a sus intereses, no a su filantropía.

Por la defensa de la soberanía alimentaria y el enorme potencial de nuestra diversidad biológica natural y la diversidad agrícola tradicional se debe impulsar la demanda de inconstitucionalidad del Artículo 56 de la Ley de Semillas, que se introdujo por el veto del presidente Correa poco antes de su salida de Carondelet.

Referencias

Diario El Universo, 1 de junio de 2017. http://eluniverso.com/noticias/1/06/2017

Carrera, J. 2018. El futuro de las semillas en Ecuador. En: revista Ecuador Terra Incógnita. No. 106.

Constitución de la República del Ecuador. 2008. Publicación oficial de la Asamblea Constituyente.

EcoCiencia y Ministerio del Ambiente. Desenredando las Complejidades. Organismos genéticamente modificados y Bioseguridad. Quito, 2009.

Ribeiro, S. 2018. Nuevas trampas transgénicas. www.alainet.org/es/articulo/191112. 19/02/2018.

Quito, abril 2018

https://www.alainet.org/es/articulo/192367