lunes, 18 de junio de 2012

I.Estamos contra la muerte a los campesinos que resisten el despojo delincuencial de sus tierras, la militarización y la falta de garantías a los campesinos con vida en Paraguay


Pronunciamiento de CLOC/Vía Campesina Paraguay


"Lamentamos los hechos ocurridos y desembocados en la masacre de campesinos y policías, en las tierras conocidas como Morumbí; hechos acaecidos en la mañana de hoy como resultado de un conflicto social de clase."
La Coordinadora Latinoamericana de Organizaciones del Campo, CLOC/Vía Campesina Paraguay, que nuclea a las organizaciones: CONAMURI, MCNOC, MAP, MCP, ONAI y OLT, se dirige a la opinión pública, nacional e internacional, para expresar cuanto sigue:
Lamentamos los hechos ocurridos y desembocados en la masacre de campesinos y policías, en las tierras conocidas como Morumbí –tierras mal habidas, según informe de la Comisión de Verdad y Justicia, ubicadas en el distrito de Curuguaty–; hechos acaecidos en la mañana de hoy como resultado de un conflicto social de clase, consecuencia directa de un modelo de tenencia desigual de la tierra, así como de un modelo de producción del agronegocio y de una sociedad basada en la inequidad, como lo es el capitalismo salvaje.
Denunciamos que esta situación llegó al punto conocido por la falta de políticas sociales desde el Estado –entiéndase, los tres poderes, y en los sucesivos gobiernos de turno– que no han priorizado la realización de la Reforma Agraria en el Paraguay; por lo tanto, son todos los Poderes del Estado, y el régimen latifundiario, los responsables de este conflicto que se tiñe de sangre con la masacre de compatriotas.
Responsabilizamos al Estado, en su conjunto de poderes, por la falta de garantías a las personas que se encuentran aún en el lugar de los hechos. Urgimos a que las entidades públicas presentes en el lugar permitan a las instituciones de Derechos Humanos, tanto nacionales e internacionales, mediar en el transcurso de las horas, teniendo en cuenta que aún hay campesinos en el monte y que deben contar con todas las garantías del derecho a la vida.
Expresamos nuestra indignación y condolencia con los familiares de los asesinados.
Llamamos a todas las organizaciones campesinas e indígenas, organizaciones sociales, civiles y democráticas en general a la movilización, y a mantenerse en alerta ante las pretensiones de uso sobre los hechos ocurridos por parte de los grupos de poder económico, para la criminalización de la lucha social, además de defender el proceso democrático.
¡Por la recuperación de tierras mal habidas!
¡Por la Reforma Agraria en el Paraguay!

Asunción, 15 de junio de 2012
Damasio Quiroga-MCP
0982-724-744
Elvio Trinidad-MCNOC
0981-420-616
Alicia Amarilla Leiva-CONAMURI
0982-537-627
Diógenes López-OLT
0983-150-527
Jorge Galeano-MAP
0976-992-105

domingo, 17 de junio de 2012

IV. Sepamos que la masacre de campesinos en Paraguay se da en medio de un intenso acaparamiento de tierras y semillas que lidera Monsanto


 La Monsanto prevé triplicar negocios en el país en 5 años
El 2011 cerró con 15 % de crecimiento para la empresa en el país, dijo ejecutivo de la empresa.

 11-02-2012La empresa multinacional Monsanto proyecta una mayor expansión en el Paraguay con una presencia basada en tecnologías que permitan disminuir los costos de producción, incrementar los rendimientos y brindar mayor tranquilidad al agricultor en todo el proceso de desarrollo de los cultivos, según manifestó Pablo Vaquero, vicepresidente de Monsanto Latinoamérica Sur.
Explicó que Argentina es líder indiscutible en la región sur del continente, pero que hay importantes oportunidades de expansión en Paraguay y Uruguay. En el caso del  Paraguay la firma proyecta triplicar la generación de negocios en los próximos 5 años. Vaquero informó que el país es un mercado importante para la firma y que en el cierre del 2011 tuvieron una expansión del 15%.
Lo que ayuda a proyectar mayor desarrollo en Paraguay y Uruguay son los notables avances que tuvieron los procesos regulatorios que posibilitarán la liberación de tecnologías de punta en los principales rubros en el que enfatiza la empresa que son soja, maíz y algodón, según el representante de Monsanto.
EVENTOS
En Paraguay hasta hoy en día se tiene liberado y explotado comercialmente la Soja RR, resistente a herbicidas, que posibilitó un efectivo control de las malezas en el cultivo que en años anteriores ya se volvía una dificultad para los agricultores. En base a esta tecnología el rubro fue creciendo en el país y hoy en día llega a un área de siembra de 3 millones de hectáreas.
Recientemente se liberó comercialmente en Algodón Bollgard de Monsanto, que permite control de insectos, pero aún no se ha podido instalar hectáreas debido a que la entidad encargada de certificar las semillas, Senave, aún no permite importar las simientes.
LANZAMIENTOS
Las próximas tecnologías a ser liberadas en el país son el Maíz VT Triple Pro, con resistencia a insectos, tolerancia a herbicidas y mayor rendimiento, que según la Monsanto podría liberarse para la zafrinha del 2013. Otra tecnología que sería liberada ese año en la Soja Intacta RR2, que permite control de insectos, malezas y plus de rendimientos.
Pablo Vaquero manifestó que el objetivo de la empresa Monsanto es poder tener disponibles las mismas tecnologías en Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay.

En el año 2008:

ACCION DE SOLIDARIDAD PARA FRENAR VIOLENCIA CONTRA COMUNIDADES CAMPESINAS EN PARAGUAY

Un comunicado de la La soya mata: http://www.lasojamata.org/es

La zona rural del este de Paraguay era una zona de bosque, poblada por pequeños campesinos, con escuelas y diferentes ecosistemas biodiversos. Hay es un desierto verde de soja. Las familias, los árboles y los pájaros se han ido. Las escuelas están vacías. El aire está lleno de pesticidas como el paraquat y el 2,4-D que se utilizan para fumigar los cultivos de soja.
Por favor, escriba a las autoridades de Paraguay, y solicíteles que protejan a los pequeños campesinos, que atiendan sus demandas de protección en contra de las fumigaciones con pesticidas, desplazamientos, destrucción ambiental y contaminación, y su lucha por la soberanía alimentaria y la reforma agraria.
Los remanentes de bosque atlántico de Paraguay y de bosque del Alto Paraná, así como los humedales, pastizales y ríos han sido destruidos e invadidos por la soja. La deforestación está acelerando el calentamiento global y causando problemas severos de calentamiento y sequía regional, que contribuyeron el año pasado a la peor temporada de incendios que se recuerda en Paraguay y probablemente a la grave sequía que está afectando actualmente al sur del país. Más de 100.000 familias de campesinos son desplazados por las plantaciones de soja y más de 100 líderes campesinos han sido asesinados desde finales de los años 90 en conflictos por acceso a la tierra. Las fumigaciones de las plantaciones de soja con agroquímicos causan enfermedades y en algunos casos la muerte a las poblaciones. Hambre y malnutrición se están incrementando, a medida que hay cada vez menos tierras disponibles para que los campesinos siembren alimentos.
En agosto de este año, un nuevo gobierno ha asumido la presidencia, y el nuevo presidente, Fernando Lugo, ha prometido apoyar a los pequeños campesinos en contra de la expansión de la soja y de los envenenamientos por pesticidas. Pero las señales dadas por el gobierno han sido confusas, al estar favoreciendo al mismo tiempo el incremento de las exportaciones de soja. También la policía e instancias judiciales favorecen el agronegocio de la soja, reprimiendo al movimiento campesino que protesta por las fumigaciones y la expansión de los monocultivos.
Este mes de octubre, al comienzo de la nueva temporada de siembra de la soja, las organizaciones de pequeños campesinos se han movilizado para intentar detener las fumigaciones y para intentar proteger la agricultura de subsistencia y el medio ambiente en contra de mayores destrucciones. Los campesinos han establecido cerca de 130 campamentos legales en las márgenes de latifundios y plantaciones de soja. Durante las pasadas semanas, han estado siendo sometidos a violencia creciente, y dos dirigentes campesinos han sido asesinados, habiendo además arrestos y detenciones ilegales y expulsiones violentas de los campamentos, por parte de un número creciente de paramilitares conjunto a policías. Muchos líderes campesinos están recibiendo amenazas de muerte. Las comisiones de seguridad ciudadana que el antiguo gobierno instalo, las llamadas “Comisiones Garrote” son los principales ejecutores de la violencia contra las organizaciones.
Hay un alto riesgo de que la violencia y la represión en contra del movimiento campesino continúen creciendo. Desde los sectores campesinos muchos ven este año como la última oportunidad para detener la expansión de la soja y para proteger lo poco que queda de los bosques y humedales paraguayos, de la agricultura campesina sostenible y para asegurar el futuro de pequeños campesinos e indígenas.
Más informaciones sobre el tema:
Vídeo sobre los dos desalojos en Alto Paraná http://www.youtube.com/watch?v=DYEBsk0jtG4
Video sobre un campamento contra la fumigación en Caaguazú http://www.youtube.com/watch?v=_4xnXaZGjS8
Comunidad campesina de San Pedro contra las fumigaciones: http://www.youtube.com/watch?v=AfLEXvipkJw
Documentación crítica acerca de la expansión de la Soja en Paraguay y en otros países de América Latina http://stop-agrocombustibles.nireblog.com/post/2008/03/04/documentacion-...

III. Sepamos que la masacre de campesinos en Paraguay se da en medio de un intenso acaparamiento de tierras y semillas que lidera Monsanto


Otra Ley Monsanto en Paraguay 

COMUNICADO A LA OPINIÓN PÚBLICA SOBRE LEY DE BIOSEGURIDAD

Las organizaciones de la sociedad civil, organizaciones campesinas,  indígenas y ONGs y redes ambientalistas, comunicamos a la opinión  pública nacional e internacional nuestro retiro de las discusiones con  la Cámara de Diputados, sobre el Proyecto de Ley "De Bioseguridad" ante  el incumplimiento de los puntos acordados en reunión convocada por las  Comisiones de Ecología, Recursos Naturales y Medio Ambiente y de Asuntos Indígenas.

En la referida reunión, llevada a cabo el 25 de mayo del presente año,  se acordó postergar el tratamiento del proyecto para proceder a un  trabajo conjunto (entre Diputados, Instituciones Públicas y Sociedad  Civil) de adecuación a acuerdos internacionales ratificados y para  transformarlo en un proyecto que realmente tenga por objeto la  BIOSEGURIDAD.

A pesar de lo acordado en la reunión, supimos que la Cámara de Diputados,  amparada en la poca información a la que accede la ciudadanía e  incumpliendo los puntos acordados con las organizaciones sociales e  instituciones del Estado que son autoridades de aplicación de la materia, tales como: SENAVE, SEAM y MSPBS, aprobó el jueves pasado de  forma general el proyecto de Ley de Bioseguridad propuesto por los  Diputados de la ANR Herminio Dávalos y Andrés Retamozo, y los Oviedistas  César Ariel Oviedo y David Ocampos mientras que su tratamiento en  particular, está previsto para el transcurso de esta semana, sin la  audiencia pública convenida y establecida en el Protocolo de Cartagena, ratificado en Paraguay.

Los Diputados, las instituciones gubernamentales y las organizaciones  sociales, campesinas, indígenas y ambientalistas acordaron durante la  reunión llevada a cabo el 25 de mayo pasado, aplazar el tratamiento del  tema, dar apertura a un espacio de información y consulta popular, a  través de una audiencia pública, que tendría que haber sido convocada para los últimos días del mes de junio. Sin embargo, grande fue la  sorpresa al enterarnos que la Cámara Baja con tan sólo dos votos en  contra, aprobó este proyecto de Ley que atenta contra la vida y los  recursos naturales y lejos de responder al nombre de Bioseguridad,  garantiza el exterminio de la biodiversidad, facilitando y agilizando la  aprobación de nuevos eventos transgénicos sin contar con una licencia  ambiental tal como la exige la ley 294/93 de evaluación de impacto  ambiental.

El proyecto que dice ser de "Bioseguridad", ya en su Exposición de  Motivos es un fuerte alegato a favor de la biotecnología moderna que en  todo caso debiera fundamentar una propuesta de ley de fomento de la  misma pero no un proyecto de bioseguridad.

El proyecto de Ley "De Bioseguridad" defiende intereses particulares en  detrimento de los intereses generales. Es un proyecto de ley con  intereses evidentemente parciales en favor del agronegocio, exaltando  los supuestos resultados positivos de la producción de soja transgénica nacional, obviando las consecuencias que trae aparejado este modelo, tanto para las poblaciones campesinas e indígenas, como el riesgo al  cual está expuesta la población urbana.

La actitud de los diputados demuestra que nuevamente no responden a los  intereses del pueblo paraguayo. Condenamos esta actitud e invitamos a la  ciudadanía a sumarse a esta causa nacional pues de ser aprobada esta  propuesta, daría vía libre a la entrada rápida y fácil de transgénicos lo que implicaría graves intoxicaciones y daños a la salud de  poblaciones enteras que viven en el campo. Esto podría desembocar en una  catástrofe ambiental y socioeconómica para el país, puesto que con sólo  un cultivo transgénico aprobado en el país actualmente, la soja, las consecuencias económicas, sociales, culturales, ambientales y  alimenticias negativas son incalculables.

Paradójicamente en la fecha de hoy recordamos el Día Mundial del Medio  Ambiente. En el marco de esta fecha invitamos a todas las organizaciones  sociales, a los sectores estudiantiles, partidos políticos, organismos  estatales, a la ciudadanía toda a realizar acciones globales que  permitan frenar la aprobación y promulgación de este atentado contra la  vida y el medio ambiente.

Con nuestros diputados, la salud y la vida humana están en riesgo; se  trata de serias alteraciones inmunológicas, asmas, graves alergias,  problemas de infertilidad, malformaciones, canceres, entre otros. La  vida y la salud no pueden ser objeto de negocio alguno y tampoco de  falsos beneficios que se incluyen es esta Ley, es por ello que  subrayamos la necesidad de una verdadera Ley de Bioseguridad coherente  con las leyes vigentes y los acuerdos internacionales aprobados y  ratificados por el Paraguay y no una Ley que de Bioseguridad sólo tenga  el nombre.

Asunción, 5 de junio de 2012

Norma Giménez ROAM - Red de Organizaciones Ambientalistas del Paraguay
David Cardozo POJOAJU- Asociación de ONGs del Paraguay
Jorge Galeano - MAP -  Movimiento Agrario Popular
Pablo Valenzuela - SOBREVIVENCIA, Amigos de la Tierra Paraguay
Guillermo
Ortega Base Investigaciones Sociales
Alicia Amarilla - Conamuri Coordinadora de Organizaciones de Mujeres
Trabajadoras Rurales e Indígenas

II. Sepamos que la masacre de campesinos en Paraguay se da en medio de un intenso acaparamiento de tierras y semillas que lidera Monsanto


El Ministerio de Agricultura presentó las estimaciones de la producción de soja correspondiente a la zafra 2006/07, que ascendería a más de 6 millones de toneladas, si se cosecharán en su totalidad las 2.227.455 hectáreas sembradas durante este periodo. Esta posible zafra fue calificada como “todo un éxito” por las autoridades agrícolas y los productores del sector, luego de tres años consecutivos de pérdidas a causa de la sequía que afectó al país.
Por Rosalía Ciciolli
"En contrapartida, esta producción récord de la oleaginosa trae aparejada el preocupante incremento de las expulsiones de los campesinos de sus tierras, quienes cada vez con más frecuencia se ven obligados a emigrar a los centros urbanos cercanos, a lo que se suma la impunidad que sigue reinando en el país para los sojeros que asesinaron a Silvino Talaverarociándolo con glifosato y, por supuesto, la preeminencia creciente de Monsanto que cada año incrementa de manera exorbitante sus ganancias a nivel local por las regalías recaudadas mediante la comercialización de las semillas transgénicas y los agrotóxicos en Paraguay.

El relevamiento de datos sobre la zafra se realizó en los departamentos de San Pedro, Canindeyú, Alto Paraná, Itapúa, Misiones y Caaguazú. Igualmente, se incluyeron los cultivos de Guairá, Caazapá y Amambay. Entre los resultados más destacados se menciona una primera estimación de rendimiento agrícola medio en torno a los 2.780 kilos por hectárea. Este informe confirma la tendencia esperada de producción que llegaría a los 6 millones de toneladas, cifra récord histórico de la soja en el país. El máximo volumen producido hasta ahora fue durante la temporada 2002/03, con 4,2 millones de toneladas. Esto demuestra que cada año se incrementa la cantidad de hectáreas sembradas en el país. Pero como ya no existen bosques que tumbar, ni tierras fiscales, entonces los sojeros optan por “apoderarse” de las propiedades rurales perteneciente a las familias campesinas.
  
Y es que las ganancias producidas por la exportación de la oleaginosa resultan muy tentadoras, más aún si se tiene en cuenta que el mayor porcentaje de la recaudación va a parar al bolsillo de los sojeros. Para muestra basta un botón: Paraguay destina gran parte de su producción primaria a las exportaciones. Del total de la zafra obtenida, envía un 70 por ciento a los mercados internacionales, preferentemente Europa, Sudamérica y Asia. Si se toman los niveles históricos y se extrapola a la producción estimada de 6 millones de toneladas, se tendrá entonces una oferta exportable superior a las 4 millones de toneladas. Si se plantea un precio FOB de 180 dólares la tonelada, se tendrá entonces un ingreso de 750 millones de dólares para este año, según lo indicado por los técnicos del Ministerio de Agricultura.

Pero, ¿adónde va a parar todo ese dinero? Pues, evidentemente, no a los bolsillos de la población ni mucho menos a los de los humildes agricultores que siguen sufriendo los embates altamente nocivos de los cultivos de soja, en todos los sentidos.

La soja, sinónimo de expulsión de campesinos
Conviene investigar, pues, cuáles son las consecuencias de la superproducción sojera anunciada con bombos y platillos por las autoridades agrícolas locales. Según informes no oficiales provenientes del Alto Paraná y Canindeyú, en donde el 40 por ciento del territorio de ambos departamentos –equivalentes a 2 millones de hectáreas–, está ocupado por colonos brasileños, más conocidos como “brasiguayos”, en los últimos años se ha registrado un fuerte desplazamiento de los campesinos paraguayos hacia los centros urbanos.

La expansión cada vez más rápida de los cultivos de soja implantados por los “brasiguayos” obliga a los labriegos a vender sus tierras y emigrar a las ciudades, aumentando así los bolsones de pobreza y abandono en las zonas periféricas de los centros urbanos.

Según estimaciones no gubernamentales, los “brasiguayos” son propietarios de la casi totalidad de los 1,5 millones de hectáreas sembradas con soja en los departamentos de Alto Paraná y Canindeyú, a 330 y 464 kilómetros de Asunción, respectivamente. Esto implica que la gran mayoría de los 37 mil brasileños que viven en las zonas rurales de estos departamentos son hacendados medianos, poseedores de propiedades cercanas a las 500 hectáreas o más, que los coloca a un nivel económico comparable a la de clase media alta urbana paraguaya.

En las mismas zonas habitan cerca de 295 mil paraguayos, incluidos los descendientes de inmigrantes brasileños con residencia legal. No existen registros sobre qué cantidad de habitantes son hijos de brasileños. En localidades como Santa Rita, Naranjal, San Cristóbal, Iruña, San Alberto, Santa Fe, en el departamento de Itapúa, a unos 373 kilómetros de la capital del país, la población está compuesta, en casi un 90 por ciento, por colonos brasileños y sus descendientes. Allí se habla, se lee y se educa en portugués.

Ante la evidente ausencia del Estado paraguayo en estos distritos, los colonos brasileños fundaron por su cuenta escuelas, contrataron maestros y atienden otros aspectos como la salud y la seguridad. Es así que la mayoría de las comisarías están asentadas en propiedades privadas, en tanto que las residencias de los efectivos policiales son donadas por los “brasiguayos”, y hasta las patrulleras que utilizan pertenecen a ciudadanos civiles no paraguayos. (...)

La mayor porción de la torta para Monsanto

La compañía Monsanto está muy afanada en asegurase el mercado interno, siendo que Paraguay es el cuarto productor mundial de soja transgénica. Sólo en el caso de la soja paraguaya los beneficios económicos para Monsanto rozarían los 450 millones de dólares anuales. De los 2,2 millones de hectáreas sembradas con la oleaginosa durante el periodo 2006/7 en el territorio paraguayo, se estima que 1,7 millones lo fueron con soja transgénica.

O sea que con las ganancias obtenidas solamente en Paraguay, Monsanto obtiene ingresos cercanos a la inversión que realiza en investigación y desarrollo de materiales transgénicos, que orillan los 500 millones de dólares al año.

A todo esto hay que sumarle el pago de las regalías por el uso de la biotecnología, que ya generó grandes beneficios a los sojeros paraguayos, según el representante de Monsanto en Paraguay,Hernán Passini, aunque es la multinacional la que siempre se queda con la mejor parte de la torta. Nada menos que el 65 por ciento de las recaudaciones por estas regalías va a parar a Monsanto, mientras que un 10 por ciento va al Instituto Nacional de Biotecnología Agrícola (Inbío), otro 17 por ciento a los semillistas, y el 8 por ciento restante para los agroexportadores.

El pago de las regalías por la soja RR se inició con la campaña sojera 2004/2005. Cada año el precio es fijado en julio por el Inbío bajo ciertos parámetros establecidos. Para la presente campaña el precio acordado es de 3,09 dólares la tonelada.

Ante toda esta maquinaria “matacampesinos”, las organizaciones sociales y de labriegos ya lanzaron un grito de advertencia, por el aumento de los riesgos y amenazas que este nuevo producto representa para la población rural, que ahora deberá enfrentar a un enemigo mucho más potente y poderoso que envenena el organismo humano y que lo va matando más rápido que antes, mientras Monsanto se lleva del país millones de dólares en regalías (...)".


I. Sepamos que la masacre de campesinos en Paraguay se da en medio de un intenso acaparamiento de tierras y semillas que lidera Monsanto


Comunicado del PCPS contra la masacre de campesinos
UNA MASACRE QUE NO DEBE QUEDAR IMPUNE
El grave problema de la concentración de la tierra, la corrupción del aparato judicial y policial, provocaron hoy una nueva masacre en la historia de la lucha campesina en el país, en Campo Morumbi, distrito de Curuguaty, en tierras usurpadas en décadas pasadas por el empresario Blas N. Riquelme.
La cifra inicial es de 17 muertos y cerca de 100 heridos, pero la violencia sigue en la zona con consecuencias impredecibles. El Partido Convergencia Popular Socialista (PCPS) exige el cese inmediato de la represión y de la violencia de todo tipo y lamenta profundamente las muertes de campesinos y policías, todos ellos hijos de la pobreza y de un sistema injusto.
Todo lo que ha ocurrido hoy en Campo Morumbi pudo haber ocurrido meses atrás en Ñacunday, una provocación para justificar una represión en masa que favorece a las fuerzas políticas conservadoras que apoyan a los poderosos tenedores de la tierra y de la riqueza en el Paraguay, una trampa para intentar desestabilizar al país
¿Qué objetivo tiene generar una situación de enfrentamiento en las condiciones actuales en que se desenvuelven las organizaciones campesinas? No hay justificativo ni explicación alguna para una situación como la que se ha ocurrido en Campo Morumbi que dejará huellas imborrables en la historia de la lucha por la tierra en Paraguay
Todos los responsables de ese hecho demencial deben ser procesados y castigados.
¡NO MAS MUERTES EN LA LUCHA POR LA TIERRA!
Asunción, 15 de junio de 2012.
DIRECCION NACIONAL
----

Análisis Estructural del Crecimiento Económico Paraguayo

Viernes 9 Septiembre 2011 
 EL “DESARROLLO” PARAGUAYO
El índice de desarrollo muestra un crecimiento macroeconómico en el Paraguay del 14,5% en el 2010, lo que representa un crecimiento record en nuestra historia. Sin embargo a pesar de este hecho, la situación para la mayoría del pueblo no ha cambiado mucho.
Según la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) de la dgeec*, la pobreza en Paraguay en el año 2009 era de 2.191.000 personas lo que equivale un 35% de la población total del país, que en el mismo año contaba con 6.273.103 personas en total. En el año 2010 la pobreza aumentó  a 2.195.586 personas, lo que corresponde el 37%. Es decir, el año de nuestro mayor crecimiento económico la pobreza también creció.
También podemos analizar el desarrollo económico en relación con la creación de empleos para la gente. En el año 2009, sobre 4.830.009 personas en edad de trabajar, 1.932.003 estaban desempleadas, lo que corresponde un 40% de desempleo abierto. En el año 2010, sobre 5.028.575 en edad de trabajar, 2.262.858 no lo hacen, por lo tanto el desempleo aumentó al 45%. Hay que decir también que de las 2.765.717 personas que trabajan, 792.476 pertenecen al empleo informal, lo que habla significa que el subempleo representa el 29% del mercado laboral en el Paraguay. En una economía que no genera empleo, sino que por el contrario va dejando a la gente fuera de la economía, y que no reduce la pobreza sino que la aumenta, indudablemente aumenta la brecha de desigualdad entre las mayorías marginadas y los grupos minoritarios que sí crecieron.
¿Pero cómo se da esta contradicción en la economía paraguaya? Podemos encontrar la respuesta en la distribución de la tierra, ya que sabemos que las principales fuentes de divisas (la soja y el ganado) descansan sobre este recurso. (…)

CONCLUSIÓN
Después de 18 años del Censo Agropecuario 1991 al censo del 2008, ya estamos a tiempo de hacer balances. La concentración de las tierras sigue aumentando, y surge la duda sobre si hasta cuándo el “modelo paraguayo” es sustentable.
La tierra en pocas manos, la soja por sobre los alimentos, el ganado por sobre los cultivos. Este es el perverso modelo que sustenta el Estado paraguayo. El cuadro de expulsión que es persistente y sistemático, hizo perder más de 400 mil hectáreas a los pequeños propietarios, en tanto que en los mismos 18 años los grandes propietarios del agronegocio ganaron 9 millones de hectáreas. Esto categóricamente puede llamarse la política de Estado del “Hood Robin”: sacar tierra a los pobres para darle a los ricos; el testimonio de una innegable injusticia. Como sabemos, Stroessner agudizó el cuadro de retroceso del estado en disponibilidad de tierras para los pequeños productores. Y durante 20 años de “democracia” el cuadro persiste, a pesar de la tenaz lucha del movimiento campesino.

* Datos recopilados de la Dirección General de Encuestas Estadísticas y Censo


"Necesitamos oponer a la actual economía de devastación, otro paradigma de economía de preservación, conservación y sostenimiento de toda la vida".


Economía verde frente a economía solidaria
Leonardo Boff (Alainet)

El documento cero de la ONU para la Río +20 todavía es rehén del viejo paradigma de la dominación de la naturaleza para extraer de ella los mayores beneficios posibles para los negocios y para el mercado. A través de él y en él el ser humano busca sus medios de vida y subsistencia. La economía verde radicaliza esta tendencia, pues como escribió el diplomático y ecologista boliviano Pablo Solón «ella busca no sólo mercantilizar la madera de la selva sino también su capacidad de absorción de dióxido de carbono». Todo esto puede transformarse en bonos negociables por el mercado y por los bancos. De esta manera el texto se revela definitivamente antropocéntrico, como si todo se destinase al uso exclusivo de los humanos y la Tierra los hubiese creado sólo a ellos y no a otros seres vivos que exigen también la sostenibilidad de las condiciones ecológicas para su permanencia en este planeta.

En resumen: "El futuro que queremos", lema central del documento de la ONU, no es otra cosa que la prolongación del presente. Éste se presenta amenazador y niega un futuro de esperanza. En un contexto como éste, no avanzar es retroceder y cerrar las puertas a lo nuevo.

Hay además un agravante: todo el texto gira en torno a la economía. La pintemos de verde o de marrón, ella guarda siempre su lógica interna que se formula en esta pregunta: ¿cuánto puedo ganar en el menor tiempo, con la menor inversión posible, manteniendo una fuerte competitividad? No seamos ingenuos: el negocio de la economía vigente es el negocio. Ella no propone una nueva relación con la naturaleza sintiéndose parte de ella y responsable de su vitalidad e integridad. Muy al contrario, le hace una guerra total como denuncia el filósofo de la ecología Michel Serres. En esta guerra no tenemos ninguna posibilidad de vencer. Ella ignora nuestros intentos, sigue su curso incluso sin nuestra presencia. Tarea de la inteligencia es descifrar lo que ella nos quiere decir (por los eventos extremos, por los tsunamis, etc), defendernos de los efectos perjudiciales y poner sus energías a nuestro favor. Ella nos ofrece informaciones pero no nos dicta comportamientos. Estos debemos inventarlos nosotros mismos. Solamente serán buenos si están en conformidad con sus ritmos y ciclos.

Como alternativa a esta economía de devastación, si queremos tener futuro, necesitamos oponerle otro paradigma de economía de preservación, conservación y sostenimiento de toda la vida. Necesitamos producir, sí, pero a partir de los bienes y servicios que la naturaleza nos ofrece gratuitamente, respetando el alcance y los límites de cada biorregión, distribuyendo con equidad los frutos alcanzados, pensando en los derechos de las generaciones futuras y en los demás seres de la comunidad de vida. Ella adquiere hoy cuerpo a través de la economía biocentrada, solidaria, agroecológica, familiar y orgánica. En ella cada comunidad busca garantizar su soberanía alimentaria: Produce lo que consume, articulando a productores y consumidores en una verdadera democracia alimentaria.

La Río 92 consagró el concepto antropocéntrico y reduccionista de desarrollo sostenible, elaborado por el informe Brundland de 1987 de la ONU. Se transformó en un dogma profesado por los documentos oficiales, por los estados y empresas sin ser nunca sometido a una crítica seria. Secuestró la sostenibilidad sólo para su campo y así distorsionó las relaciones con la naturaleza. Los desastres que causaba en ella eran vistos como externalidades que no cabía considerar. Pero ocurre que estos se volvieron amenazadores, capaces de destruir las bases fisicoquímicas que sustentan la vida humana y gran parte de la biosfera. Esto no ha sido superado por la economía verde. Esta configura una trampa de los países ricos, especialmente de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) que produjo el texto teórico del PNUMA, Iniciativa de la Economía Verde. Con esto descartan astutamente la discusión sobre la sostenibilidad, la justicia social y psicológica, el calentamiento global, el modelo económico fracasado y el cambio de punto de vista, una mirada distinta sobre el planeta que pueda proyectar un futuro real para la humanidad y para la Tierra.

Junto con la Río +20 sería muy positivo rescatar también la Estocolmo+40. En esta primera conferencia mundial de la ONU realizada del 5 al 15 julio de 1972 en Estocolmo (Suecia) sobre el Ambiente humano, el foco central no era el desarrollo sino el cuidado y la responsabilidad colectiva por todo lo que nos rodea y que está en acelerado proceso de degradación, afectando a todos y especialmente a los países pobres. Era una perspectiva humanística y generosa, que se perdió con la carpeta cerrada del desarrollo sostenible y, ahora, con la economía verde.

Leonardo Boff es Teólogo/Filósofo, autor de “Sustentabilidade: o que é e o que não é”, Vozes 2012.
 Fuente original: :http://servicioskoinonia.org/boff/articulo.php?num=492
Fuente: www.alainet.org/active/55664

Desenmarquémonos del enfrentamiento a la Mesa de Enlace (que impusieron los K ) para analizar significados y consecuencias de la entrega del país a Monsanto


La presidenta avanza el proyecto Monsanto
Profundizar el modelo



15 de junio de 2012: Palabras de la presidenta, Cristina Fernández de Kirchner con empresarios estadounidenses en Nueva York
“Hace unos instantes estuve con Monsanto, que nos anunciaba una inversión muy importante en materia de maíz (…) Y además estaban muy contentos porque Argentina hoy está –digamos– a la vanguardia en materia de eventos biotecnológicos”
“Aquí tengo –y esto la verdad que se los quiero mostrar porque estoy muy orgullosa– el prospecto de Monsanto. Vieron que cuando hacen prospecto es porque ya está hecha la inversión, sino no te hacen prospecto. Así que una inversión muy importante en Malvinas Argentinas, en la provincia de Córdoba, en materia de maíz con una nueva digamos semilla de carácter transgénico, que se llama Intacta. También dos centros de investigación y desarrollo, que eso para nosotros es tan importante como es esta inversión de 150 millones de dólares: uno, en Tucumán y otra en la misma Córdoba”
“La inversión de Monsanto es importantísima también y va a ayudar a la concreción de nuestro plan, tanto agroalimentario 20-20, como nuestro plan también industrial. Y me decía, hoy, su titular que les había impresionado mucho el apoyo que nuestro Gobierno estaba dando a la ciencia y a la tecnología. Tengan ustedes la certeza que vamos a seguir en la misma línea”
“Yo le comentaba –y la gente de Monsanto no lo sabía– que tenemos una Patagonia, en la cual algún productor argentino tiene producción, por ejemplo, forrajera y que uno lo puede observar en medio de la estepa patagónica los círculos que solamente con riego producen forraje de primerísima calidad. Y tenemos también agua en la Patagonia, porque cuando me tocó inaugurar, el otro día, una ampliación de un emprendimiento minero: Cerro Vanguardia, en mi provincia, lo habíamos inaugurado cuando Néstor era Gobernador y cuando otros eran los propietarios, ahora hay nuevos propietarios. Y han pasado de la minería a cielo abierto a minería en excavación y es justamente donde han encontrado en plena Patagonia ríos subterráneos. A ellos les causa problemas, pero a nosotros nos ha llenado de alegría, porque esto nos da la idea de que el elemento vital: agua, nos va a permitir extender la frontera agropecuaria.”
“Precisamente me explicaba, recién, la gente de Monsanto que este maíz que va a ser sembrado va a permitir que si se rota la tierra con este maíz, y luego con soja, el aumento de la productividad de la soja siguiente será de un 17 por ciento más. Y además exige y esto es lo más interesante que va a exigir prácticamente que no haya necesidad de plaguicidas, con lo cual además de aumentar la productividad también va a mejorar el medioambiente”
“También una Argentina con un potencial energético muy importante: tenemos el tercer yacimiento descubierto –hasta ahora– de gas shale”
“Por eso creo que es muy importante que ustedes sepan esto de boca de la Presidenta. Esto no lo van a encontrar en ningún diario en la República Argentina”
·       ---------                          
“  El 80 por ciento de los chicos de barrio Ituzaingó (Anexo) tiene agroquímicos en la sangre”.
·  “De una población de 142 niños, a 114 se les detectó agroquímicos organoclorados en sangre con niveles por encima de lo tolerable” Estos datos surgen de un Estudio encargado por la Comisión Nacional de Investigación de Agroquímicos, creada por la Nación a raíz del caso Ituzaingó Anexo. Este Organismo encomendó a médicos cordobeses la realización del citado estudio para indagar la presencia de biomarcadores en sangre.

Como ven, la primera actuación de la Comisión Nacional de Investigación de Agroquímicos se realizó en Córdoba, en el Barrio Ituzaingó Anexo.
Lo que muy pocos saben, es que la segunda actuación (2ª Informe) se realizó en la ciudad de Bandera, SE de la Provincia de Santiago del estero, ante igual denuncia, por iguales prácticas.
Tal como la comisión procedió en Córdoba, constan en el Informe de Bandera recomendaciones hacia la Nación, la Provincia de Santiago del Estero y el Municipio de la ciudad de Bandera. Ninguna fue acatada, ni satisfecha.
Quien quiera experimentar la sensación de tener un pedazo de corrupción en la mano para triturarla, pisotearla y luego quemarla, imprima este informe y dese el gusto.
Esta es la corrupción que mata y está pródigamente alimentada por los estamentos políticos-funcionales de esta provincia olvidada.
Si por las dudas tiene un cachito de tiempo, adjunto el Informe completo.
victor krieger fabbroni
Fuente: BOLETIN DE NOTICIAS de MOVIDA AMBIENTAL Publicado por Norberto Costa