domingo, 11 de agosto de 2013

Sepamos que debemos rechazar las ecomafias petroleras y el fracking para afirmarnos en nuestro derecho a la salud.

Rosario, 23 de Julio de 2013
DECLARACIÓN ANTE EL ACUERDO YPF-CHEVRON Y
LA  INSTALACIÓN DE MODELOS DE HIDROFRACTURA PARA 
LA  EXTRACCIÓN DE GAS Y PETROLEO EN ARGENTINA. 

DEL CONSEJO DIRECTIVO DE LA FACULTAD DE CIENCIAS MÉDICAS DE  ROSARIO (ARGENTINA)

VISTO: El convenio de la petrolera argentina YPF y la estadounidense Chevron  presentado y acordado con la presidenta Cristina Fernández de Kirchner el día  16 de julio del corriente año, para el desarrollo de la producción de  hidrocarburos no convencionales en la provincia de Neuquén, iniciando con la  explotación en la zona de Vaca Muerta. 

Y CONSIDERANDO:  
QUE este Decreto implica un convenio que atenta sobre la soberanía  energética y de los recursos naturales de La República Argentina en beneficio  de empresas transnacionales. 
QUE este Decreto no garantiza el autoabastecimiento energético ni  resuelve la crisis que en este aspecto atraviesa nuestro país. 
QUE en el mismo se establece como forma de extracción de  hidrocarburos “no convencionales”, como ejemplo la Hidrofractura o  “Fracking”,proceso que consta de la destrucción de las formaciones geológicas  de rocas esquisto o pizarra, con la utilización de más de 400 compuestos  químicos y miles de litros de agua potable, atentando gravemente contra el  medio ambiente y el ecosistema.  
QUE, en los días 25 a 28 de junio en nuestra Institución, se desarrollo el  2ª congreso de Latinoamericano y el 1º congreso Internacional de Salud Socio Ambiental, dejando una reflexión crítica y un posicionamiento claro en el compromiso de la Salud como derecho, entendiendo que ésta no puede estar disociada de un ambiente saludable y de la necesidad de la profundización de  políticas de Estado sustentables. 

QUE la Declaración Final del Congreso de Salud Socioambiental  expresa “la aparición de “nuevas” propuestas de desarrollo energético, como el  Hidrofracking, el “retorno” de la apuesta a la energía nuclear, tanto como la introducción de mas eventos transgénicos, amenazando irresponsablemente la  integridad genética de nuestra especie, en un planeta cada día mas intoxicado  con químicos, de los que poco o nada se sabe en términos de biodisponibilidad  y capacidad de daño, suman a las catástrofes ambientales” que ponen en  riesgo la vida en el planeta, diciendo “No a las industrias extractivas  energéticas que hoy, con el Hidrofracking a la cabeza de las apuestas hacia el  “futuro”, pretenden seguir contaminando y alimentando al monstruo del  consumo destruyendo la biodiversidad y amenazando con nuevos riesgos de  contaminación y movimientos telúricos.” 

QUE nuestra Casa, ya en el año 2012, por Resolución Nº 668/2012  nuestro Consejo Directivo, por unanimidad, se solidarizó con las comunidades  afectadas por los modelos de producción extarctivistas que comprometen la  salud de los ecosistemas y por tanto de los seres humanos; 
QUE esa Resolución se enmarca en la Política de compromiso con la  realidad sociohistórica y política que nuestra Casa ha asumido desde su Misión  y Visión; QUE no puede pasar inadvertido para la comunidad universitaria, ni para  los trabajadores de la salud, que es lo que está ocurriendo en nuestro territorio,  y sus impactos en los procesos de salud enfermedad atención de los sujetos y  las comunidades; 
QUE la Ley General de Ambiente Nº 25 675, establece claramente: “Toda persona tiene derecho a ser consultada y a opinar en procedimientos  administrativos que se relacionen con la preservación y protección del  ambiente, que sean de incidencia general o particular, y de alcance general.”  Art. 19. “La participación ciudadana deberá asegurarse, principalmente, en los  procedimientos de evaluación de impacto ambiental y en los planes y  programas de ordenamiento ambiental del territorio, en particular, en las  etapas de planificación y evaluación de resultados.” Art. 20. 

QUE el Art. 41 de nuestra Constitución Nacional da rango constitucional  al derecho a un ambiente saludable; QUE el Hidrofracking, forma de extracción de hidrocarburos “no  convencional”, (reconocido en el texto del Decreto 929/2013 sobre REGIMEN  DE PROMOCION DE INVERSION PARA LA EXPLOTACION DE  HIDROCARBUROS) se sostiene en el principio de “explotar el gas  acumulado en los poros y fisuras de ciertas rocas sedimentarias estratificadas de grano fino o muy fino, generalmente arcillosas o  margosas, cuya poca permeabilidad impide la migración del metano a  grandes bolsas de hidrocarburos”. 

QUE se trata de una técnica perforación mixta, consistiendo en:  
1- se perfora hasta 5000 metros en vertical
2- se perfora varios kilómetros en horizontal (2 a 5) 
3- se inyecta agua con arena (98%) y una serie de aditivos químicos (2%) a  gran presión 
4- la roca se fractura, el gas se libera y asciende a la superficie a través  del pozo 

QUE para ello se realizan cientos de pozos (separados entre 0,6 a 2 km)  e inyectan en ellos millones de litros de agua (entre 9 y 30 Millones de  litros/pozo) cargados con un cóctel químico y tóxico (260 sustancias químicas presentes en alrededor de 197 productos)
QUE, entre las sustancias disueltas a partir de la formación rocosa, se  encuentran metales pesados, hidrocarburos y elementos naturales radiactivos. 

QUE, en EE.UU. (el país con más experiencia hasta ahora, aunque muy  reciente, con estas técnicas), los productos químicos usados están exentos de  la regulación federal y/o la información sobre ellos está protegida debido  a intereses comerciales. 
QUE los documentos oficiales de la oficina de regulación de este modelo  extractivo de los Estados Unidos, han establecido que “No se puede descartar  una posible contaminación de los acuíferos subterráneos y de las aguas  superficiales debido a las operaciones de la fractura hidráulica y a la disposición  de las aguas residuales, ya sea a través de una planta de tratamiento de agua  o directamente a las aguas superficiales. Estos productos químicos pueden, por  lo tanto, ser vertidos en los acuíferos y fuentes de aguas subterráneas que  alimentan los suministros públicos de agua potable.” 
QUE esto implica la utilización de millones de litros de agua dulce que  serán contaminados, inutilizados y transformados en nuevos focos de daño  ambiental y para la salud. QUE el Agua es un bien natural esencial para la vida en el planeta y  para la supervivencia de las sociedades humanas, y por lo tanto,  constituye un patrimonio natural y un derecho humano fundamental; 

QUE la Asamblea Permanente del Comahue por el Agua, ha emitido una Declaración en la que manifiestan: “la explotación de Hidrocarburos No  Convencionales mediante la técnica de FRACKING o fractura hidráulica, es una  actividad exterminante de todas las formas de vida y se inscribe en el  marco de las ecomafias que entregan vidas y territorios a cambio de beneficios  para los grandes políticos empresarios: Un punto en que mafia y estado coinciden. Ambos operan para trasformar, el traslado de las industrias sucias a  nuestros países (política del Banco Mundial según el Informe Summers del  1991), en negocios millonarios para pocos, detrás de la espuria dicotomía  “trabajo y servidumbre vs salud y ambiente”.  

QUE Recientemente Vecinos Auto convocados de la Cuenca del Río Juramento y de VAPUMAS, Vecinos Auto convocados por un Medio Ambiente  Sano (cinco integrantes en total) de Metán, provincia de Salta, han sido  detenidos por la policía local y que la misma suerte corrieron vecinos del  Colectivo Yaguar Mayu (Ríos de Sangre, en quechua) durante la manifestación  en el acto inaugural de la fiesta del Poncho. Doce detenidos (8 varones y 4  mujeres) por desplegar una bandera con la leyenda “No a la Megaminería. El  Poncho no se negocia”. Además de las detenciones en el norte del país, en la  Patagonia, en la que se concretó en una demanda judicial al compañero Elvio  Mendioroz de la Fundación Uñopatún y Asamblea Sanidarios Cuuenca Curru Leuvu, la amenaza hecha por la Autoridad Interjurisdicional de Cuenca (AIC) de  los ríos Neuquén, Limay y Negro.  

QUE la Empresa Chevron-Texaco, ha sido condenada judicialmente en  la República del Ecuador, por daño ambiental, contaminación y daño a la salud  de las poblaciones amazónicas, generando esto un embargo de bienes de la  empresa (que incluía a los que posea en nuestro país), que fue rechazado por  nuestra Corte Suprema de Justicia para “facilitar” el desembarco en “Vaca  Muerta” de esa empresa. 

POR ELLO EL CONSEJO DIRECTIVO DE LA FACULTAD DE CIENCIAS MÉDICAS RESUELVE: 
ARTÍCULO 1ro.- Expresar su oposición al Decreto Nacional Nº 929/2013 y a  la presencia de CHEVRON en el territorio en el que habitamos que atenta  contra la soberanía nacional y el medioambiente. Repudiar las acciones de la  petroleras ecocidas, YPF, Chevron, Apache, Petrobras, Total, Pluspetrol y sus  servidoras.  
ARTÍCULO 2do.- solidarizarse con las comunidades afectadas por este modelo  de explotación de hidrocarburos “no convencionales”, por ejemplo el más  conocido como HIDROFRACTURA o “Fracking”, por sus graves consecuencias  sobre el ecosistema, el medio ambiente y los habitantes de la región. 
ARTICULO 3ro.- Manifestar todo el apoyo y solidaridad a los compañeros  judicializados por defender el derecho a la vida en un ambiente saludable,  declarando firmemente que No alcanzan demandas, intimidaciones y  detenciones para frenar las luchas socio-ambientales.  
ARTICULO 4to.- Solicitar al Gobierno Nacional, asuma la responsabilidad de  garantizar a todos los ciudadanos que habitan nuestro suelo, la plena vigencia  de sus derechos humanos. 
ARTICULO 5to.- Elévese al Consejo Superior de la UNR, con el objeto de que haga suya la presente resolución. 
Consejeros Directivos Estudiantiles del FEI (frente de estudiantes independientes) y del ALDE Consejeros Directivos Docentes del Frente      de Docentes  Independientes 
Consejero Directivo Graduado del Frente de Graduados Independientes

Signifiquemos el derecho de vivir para posicionarnos política e ideológicamente rumbo a nuestra emancipación del capitalismo

Derecho de Vivir

Por Sergio Job (Mucho Palo Noticias)
En 1795, en medio de los huracanes de cambios que sacudían Europa, en la pequeña localidad de Speenhamland, cerca de Newbury (Inglaterra), se creaba un acuerdo conocido como Ley Speenhamland, que si bien nunca obtuvo el status de ley propiamente dicha, rigió respaldada por una gran legitimidad social, en todo el territorio inglés hasta 1835. Dicha “ley” estableció, lo que hoy denominaríamos como “salario ciudadano”, por el que todos los habitantes de Inglaterra, por el simple hecho de serlo, tenían derecho a un ingreso que variaba en función del precio del pan. Hoy lo más relevante de aquella medida, es que introdujo al campo jurídico occidental, la noción de “Derecho De Vivir”.
Si se piensa el Derecho De Vivir de un modo integral, debe trascenderse la idea de un estipendio que permita conseguir en el mercado los alimentos mínimos para subsistir. Poder desarrollar la vida biológica implica la posibilidad de acceso a un territorio en el cual desplegarla. También debe pensarse en el acceso al agua. Resumiendo: tierra, agua y alimentos, serían los requisitos básicos para que el Derecho De Vivir pueda desenvolverse de modo mínimo (ni siquiera se habla aquí de conceptos mucho más integrales e interesantes, como la noción originaria americana –que ya también goza de status jurídico- del “Buen Vivir”, o el de “Vida Digna”).

Por el contrario, en las sociedades actuales, su sistema económico y su respaldo legal, atentan directamente contra este Derecho De Vivir al imposibilitar a grandes sectores de la población el acceso a estos bienes comunes. En Córdoba, el agua está en manos de un pool transnacional; la tierra –en el campo y la ciudad- y el agronegocio, son la base del sistema especulativo financiero de la región. Este hecho hace que los requisitos mínimos para la vida estén apresados dentro de los mecanismos dispuestos por el Mercado y el Estado, para su distribución, posesión, disfrute y acumulación de beneficios. Dentro de dichos parámetros, poco y nada tiene para decir la vida y su desarrollo, en la medida que no sea económicamente rentable para el interés de unos pocos.

No se puede dejar de advertir que esta situación atenta directamente contra la paz social. Ya en la discusión del proyecto de Declaración de Derechos del Hombre del 23 de agosto de 1789 en Francia (luego recogido por la Constitución Francesa del Año II -1793), Jean-Paul Marat planteará la necesaria subordinación del derecho de propiedad al “derecho a la existencia”, diciendo que: "Mientras la naturaleza ofrece a los hombres con qué alimentarse, vestirse, todo marcha bien y puede reinar la paz en la tierra. Pero cuando a uno le falta todo, tiene el derecho de arrancarle a otro lo superfluo de lo cual rebosa [...] Para conservar sus días, el hombre tiene derecho de atentar contra la propiedad, contra la libertad, contra la vida misma de sus semejantes".
La distribución que se ha realizado de los bienes que “ofrece la naturaleza”, nos remite a un originario “derecho de ocupación” que como plantea Daniel Bensaid, “depende de un golpe de fuerza inicial (una “toma de tierra” en el caso de las conquistas coloniales)”. Pero, en el marco de una cosmovisión y un derecho occidental, como el mismo Bensaid argumenta, “un derecho semejante es universalizable. Debe, pues, beneficiar también a la clase que, “excluida de toda propiedad”, se encuentra, a semejanza de los objetos en cuestión, en una especie de estado de naturaleza precivil o prejurídico”.

Si el derecho no busca ser sólo un legitimador de la violencia originaria –y constante- de las clases dominantes, sino que por el contrario pretenda aportar a la paz social, a la convivencia social, y a criterios mínimos de justicia –significante tan olvidado en los tribunales del Estado- , no puede legitimar, sostener y profundizar sólo ese primigenio golpe de fuerza inicial, que constituyó una terriblemente desigual distribución de los bienes mínimos para desarrollar la vida (tierra, agua y alimentos). Por el contrario, frente a la clausura del acceso a estos bienes por parte de los sectores populares empobrecidos, el derecho tiene que legitimar, e incluso impulsar, las acciones que tienden a garantizar el acceso a ese mínimo vital. Actuar de modo contrario, y criminalizar a quienes buscar satisfacer su Derecho De Vivir, es construir un derecho y un poder judicial no sólo indiferente, sino abiertamente asesino.

O los poderes del Estado –y principalmente el poder judicial- empiezan a asumir para sí, la defensa de la vida, el derecho mínimo a desarrollarse como seres vivos, o corren el serio riesgo de estar provocando su propio desmoronamiento ante “los rebeldes” que elijan su vida y la de sus familiares, por sobre unas leyes y un Estado que no hace más que legitimar la violencia y apropiación que alguna vez –y luego siempre- ejercieron algunos, sobre las inmensas mayorías populares. 

Sergio Job es integrante del Colectivo de Investigación “El Llano en llamas” y militante del Movimiento Lucha y Dignidad en el Encuentro de Organizaciones de Córdoba. 

"Decimos que la matriz económica exitosa no puede estar sostenida por la destrucción del origen de todas las vidas que es nuestra madre naturaleza o wall mapu".

Río Negro: "Este modelo no nos representa" enfatiza 
la Coordinadora del parlamento Mapuche

jueves, 01 de agosto de 2013

"No estamos de acuerdo con este modelo extractivo. Modelo en donde el Estado provincial y nacional cede nuestros Territorios Comunitarios a las concesiones de las expansiones sojeras y megaminerasque pretenden instalarse" señala la Coordinadora del Parlamento Mapuche de Rio Negro. Cuestionaron el método no convencional llamado Fracking, "de la multinacional Chevron en Vaca Muerta, empresa que es prófuga de la justicia ecuatoriana". Indicaron que "la gestión de este Gobierno K de “la década ganada” será recordada por haber ocultado, reprimido las demandas de los Pueblos Originarios". Entre otros temas que pusieron de relieve, la Coordinadora del Parlamento del Pueblo Mapuche, deja en claro publicamente que "no pertenece al ETNOPO porque no tiene la legitimidad política y no nos representa como Pueblo Mapuche".

Comunicado público
REPARACIÓN HISTÓRICA Y DERECHOS HUMANOS 
PARA EL PUEBLO ORIGINARIO MAPUCHE
Desde el Territorio Ancestral del Parlamento del Pueblo Nación Mapuche en Río Negro, queremos dar a conocer ante la opinión pública, las autoridades originarias de todos los Pueblos y Primeras Naciones del mundo, la sociedad en general, aliados, sindicatos, centros de estudiantes, mujeres organizadas y distintos funcionarios de los partidos políticos, para decirles que no estamos de acuerdo con este modelo extractivo. Modelo en donde el Estado provincial y nacional cede nuestros Territorios Comunitarios a las concesiones de las expansiones sojeras y megamineras que pretenden instalarse en los Territorios de las Comunidades Pvla ragiñ kurra mew, Ancalao y en las zona de la meseta de Zomon Kura; las petroleras que intentan aplicar el método no convencional llamado Fracking en nuestro seno de las Comunidades, caso concreto el de la multinacional Chevron en Vaca Muerta, empresa que es prófuga de la justicia ecuatoriana. Estas empresas saquean y contaminan las aguas en este nuevo modelo de país donde se prioriza el lucro, la ganancia urgente para asegurar las reservas para el proceso electoral.

Nosotros decimos NO a este modelo. Decimos que la matriz económica exitosa no puede estar sostenida por la destrucción del origen de todas las vidas que es nuestra madre naturaleza o wall mapu. Que el modelo extractivo son los planes de muerte que de una u otra manera pretenden llegar a nuestro territorio y en muchas ocasiones no nos permite desarrollar nuestros planes de vida como es el Kume Felen o el buen vivir de las Comunidades de todos los Pueblos Originarios.
Este modelo no nos representa, porque nuestros mayores, que dieron sus vidas en defensa de nuestros Territorios, están exigiendo Justicia, Verdad y Derechos Humanos para los Pueblos Originarios del mundo.

Por eso decimos que la gestión de este Gobierno de “la década ganada” será recordada por haber instalado el tema de los juicios y castigos a los genocidas que mataron a más de 30.000 ciudadanos argentinos, pero nosotros también decimos que puede ser recordada por haber ocultado, reprimido las demandas de los Pueblos Originarios preexistentes; cuando vamos a mantener un diálogo de responsabilidades de Derechos Humanos para los Pueblos Originarios, nos considera tema de desarrollo social, como pobrecitos hambrientos, cuando exigimos control Territorial, nos entregan subsidios, cuando exigimos reconocimiento pleno como Primeras Naciones, nos ofrecen un Código Civil que nos limita los derechos constitucionales. Exigimos participación plena en la política pública con Consentimiento Libre Previo e Informado.

Sí creemos en una reparación histórica de los derechos fundamentales donde ejerzamos nuestra participación en la ejecución de leyes especiales que son: Propiedad Comunitaria con un verdadero reconocimiento en los Territorios de los Pueblos Originarios, sus Comunidades y Organizaciones, como la que se desea aplicar en Río Negro, implementación de la aplicación del Consentimiento, en los reconocimientos de las Personería Jurídicas no solamente de las Comunidades si no que también de los propios Pueblos Originarios y sus Organizaciones.

Además, queremos manifestar que, como Coordinadora del Parlamento del Pueblo Mapuche en Río Negro, nuestra organización máxima representativa de las Comunidades no pertenece al ETNOPO porque no tiene la legitimidad política y no nos representa como Pueblo Mapuche ni como Comunidades.

Memoria, Verdad, Justicia, Territorio y Derechos Humanos
 para los Pueblos Originarios.
Mariciwew!
Ignacio F. Prafil, Werken Parlamento Mapuche en Río Negro
Julio de 2013

sábado, 10 de agosto de 2013

“Debemos cuestionar los discursos dominantes… si los países centrales pretenden asignarnos un rol extractivo, no se lo facilitemos”.

Controversias sobre Chevron
Por Adolfo Pérez Esquivel *
En una nota de opinión firmada por Roberto Kozulj, en Página/12 del 6 de agosto, se cuestiona una nota de mi página web, donde señalo objeciones al acuerdo entre YPF y Chevron. Centralmente llama falaces a mis argumentos que, según su opinión, no aportan a “ningún debate fundado siquiera sobre temas calientes como soberanía, medio ambiente o desarrollo”. No obstante, sus críticas no responden a temas clave como los que planteo en mi nota.
Soberanía. 

Hace poco, junto a la Confederación de las Nacionalidades Indígenas del Ecuador (Conaie), denunciamos el fallo de la Corte Suprema de Justicia nacional que le levantó un embargo de 19.000 millones de dólares a Chevron, otorgándole impunidad a una empresa prófuga de la Justicia ecuatoriana. Chevron ha invertido 400 millones de dólares en una campaña de desprestigio contra Ecuador, que Rafael Correa denunció con respaldo de todos los países del ALBA. Tan es así que Evo Morales propuso el domingo pasado en el Foro de San Pablo crear consejos regionales propios que nos defiendan frente a las empresas trasnacionales para “frenar estos procesos que nunca ganan los Estados, siempre ganan los privados”.

Mientras los gobiernos populares de la región ya se retiraron del Ciadi y están auditando sus tratados bilaterales de inversión, la Argentina los mantiene y es el país del mundo más denunciado ante ese organismo. Si algún día decidimos echar a Chevron, podrá apelar al Ciadi en el marco del TBI que sigue vigente con EE.UU. Esto significa subordinación, pérdida de soberanía e impunidad. ¿Qué pasará si Chevron no cumple el contrato, como Repsol? La demanda de la empresa española a la Argentina es, hoy día, la más grande en el mundo en el Ciadi. Si Chevron nos contamina e incumple el contrato, ¿además tendremos que indemnizarla?
Medio ambiente. La tecnología de fractura hidráulica (fracking) está prohibida temporal o definitivamente en estados de EE.UU. y en varios países europeos por falta de pruebas certeras de que no daña el medio ambiente. ¿Actúan según inventos de ambientalistas “falaces”? 

Recomiendo la lectura del artículo “La marcha hacia el abismo”, del Comandante Fidel Castro, centrada en analizar el fracking y las potenciales reservas de gas esquisto (http://www.cubadeba te.cu/reflexiones-fidel/2012/01/05/la-marcha-hacia-el-abismo).

La semana pasada estuve en Plottier, Neuquén, donde se incendió un pozo muy cercano a barrios poblados. Para apagarlo debieron traer un cuerpo de elite de EE.UU. a colaborar en la resolución del caso. El proyecto de Vaca Muerta contempla más de 1600 pozos y el oficialismo se negó a pasar el acta acuerdo por la Comisión de Medio Ambiente de la Legislatura de Neuquén. ¿Por qué se tratará a libro cerrado, como informó el gobernador? ¿Por qué no se consultó a los pueblos originarios que habitan la zona, como dice la normativa nacional e internacional?

El Gobierno defiende que el contrato YPF-Chevron es privado, razón por la cual hay “cláusulas reservadas”. Pero si YPF volvió a ser de los argentinos, ¿no deberíamos conocer este acuerdo por ser de incumbencia pública?

Desarrollo. La Argentina tiene buenas posibilidades de desarrollar energías renovables, pero no se ha profundizado la inversión en estas tecnologías para estar a la altura de nuestro potencial. La conclusión de Kozulj es que buscar otras opciones de desarrollo al acuerdo con Chevron es utópico, dada la creciente demanda energética y porque los costos de importación no permiten combatir la pobreza. O sea, el famoso “es esto o el abismo”.

Ese argumento podría replicarse también para justificar los acuerdos con Monsanto y la Barrick Gold. Resulta fantasioso sostener que se puede lograr la justicia social subordinados a transnacionales depredadoras. Y a diferencia de Venezuela hablo de subordinación, porque el Decreto “Chevron” Nº 929/13 le permite a esa empresa y a futuras inversoras exportar parte de nuestra energía, girar regalías al exterior sin retenciones y vendernos nuestro petróleo a precio internacional. Los contratos firmados por Venezuela no son de subordinación. Si el objetivo es la “soberanía energética” y el autoabastecimiento, ¿por qué se les permite a las transnacionales exportar nuevamente nuestra energía?

Debemos cuestionar los discursos dominantes. El modelo de consumo de los países centrales no es generalizable porque se basa en la explotación de países periféricos como el nuestro. Si los países centrales pretenden asignarnos un rol extractivo, no se lo facilitemos.

Además de interpretar la voluntad de los argentinos, para estos proyectos los gobiernos deberían hacer consultas populares previas y vinculantes, como en Esquel, Loncopué y otras ciudades. Muchos se sorprenderían de lo que piensa nuestro pueblo. Existen otras opciones a las multinacionales, que no nos van a asegurar ninguna emancipación.
* Premio Nobel de la Paz. Titular del Serpaj.

jueves, 8 de agosto de 2013

"Seguimos organizándonos, generando puestos de trabajo dignos en cooperativas y proyectos productivos, escuelas de educación popular..."

FRENTE A LAS ELECCIONES: Las Organizaciones populares de Tigre, tenemos algo que decir…
Desde hace ya seis años, los vecinos y vecinas de Tigre y una diversidad de organizaciones populares, experimentamos en nuestro municipio el modelo de gestión que propone Massa. Lejos de ser el municipio “modelo” que trasmiten los medios de comunicación, la mayoría de quienes vivimos en Tigre nos inundamos, no tenemos cloacas, agua potable ni red de gas, y vivimos en un municipio partido en dos por la desigualdad social: por un lado el Tigre Exclusivo para los turistas y los sectores privilegiados de los barrios privados y, por otro lado, el Tigre Precario para los de abajo: los sectores populares y trabajadores/as.

En el Tigre Exclusivo se invierten millones de pesos en pantallas LCD, en publicidad y en palmeras para los turistas, en cámaras de “seguridad” y en financiar a la policía Bonaerense a través del COT (Centro de Operaciones de Tigre). La “seguridad” que ofrece Massa para el Tigre Exclusivo, en el Tigre Precario implica la persecución, el maltrato, la discriminación y el abuso de poder cotidiano de la policía contra los jóvenes y vecinos/as, de nuestros barrios.
El Tigre Exclusivo es el de las altas tasas de ganancia de la especulación inmobiliaria, con el 10% de la población viviendo en casas de lujo y ocupando el 60% del territorio del municipio. Es también el de los negocios para los amigos: más de una veintena de estos countrys fueron construidos por la empresa EIDICO, en manos de O´Reilly, amigo personal de Massa. Mientras tanto, en el Tigre Precario vivimos el 90% de la población restante en sólo en el 40% del territorio, rodeados de muros -algunos incluso con alambre electrificado- y sufriendo las inundaciones cada vez que llueve fuerte. La construcción de los countrys eleva los terrenos dejando nuestros barrios en un pozo que se inunda. En lo que va del año, sufrimos ya cuatro inundaciones en donde los y las vecinas de los barrios Las Tunas, Parque San Lorenzo, Ricardo Rojas, Enrique Delfino, Los Troncos, San Diego, Rincón, etc. perdimos lo poco que teníamos. En Villa La Ñata, los/as vecinos/as de sectores medios y trabajadores/as también se ven amenazados por la cantidad de barrios privados que los cercan. Además, en Las Tunas tenemos el agua que tomamos contaminada con cianuro y ni el Municipio ni AySA se hacen cargo del problema, por el contrario, hacen campaña electoral con la red de agua “potable” del barrio.

El modelo del Tigre exclusivo no sólo excluye y perjudica a nuestros barrios sino que además, va en contra de la memoria y la historia de nuestro pueblo.
· El Proyecto Venice se construyó sobre los terrenos del Astillero Astarsa, en donde las organizaciones populares reclamamos un espacio para la Memoria en homenaje a los 60 obreros del astillero detenidos-desaparecidos en la última dictadura militar.
· El barrio privado San Benito se construyó sobre tierras ancestrales del pueblo Querandí, donde existe un cementerio indígena e infinidad de restos arqueológicos.
· Para la construcción del Colony Park fueron desalojadas, por la fuerza, familias enteras de isleños que vivían en esas tierras y arroyos desde siempre, además de alterar el curso natural de los ríos y generar un daño ambiental irreversible. En todo el Delta la “vida isleña” se ve amenazada por la creciente contaminación y el avance indiscriminado del turismo y la especulación inmobiliaria.

Frente a los reclamos del Tigre de los de abajo, el Municipio responde con represión, intimidación, cerco informativo y migajas: no nos da respuestas, nos dice que “nos vamos a seguir inundando”, nos entrega un colchón por familia y declara Tigre como ´zona no inundable´ por lo que no podemos acceder a los subsidios existentes.
El Tigre de Massa no es el modelo que queremos, pero tampoco el que nos propone el Frente para la Victoria. Sabemos que no son lo mismo, sin embargo, no podemos dejar de decir que el FpV fue parte de la gestión del municipio hasta no hace más de un mes. Quienes hoy hacen campaña como ´lista de oposición´ en Tigre, llegaron a los barrios en las últimas lluvias de la mano del massismo, a traernos las mismas migajas y la misma falta de respuestas. Gestionaron en conjunto los recursos y políticas del municipio, fueron concejales y funcionarios de Massa durante más de cinco años, cómplices del modelo del Tigre Exclusivo.
En Tigre, durante años fuimos víctimas de las internas políticas entre el Gobierno Nacional y el Municipal y de las prácticas punteriles, por ejemplo, en la implementación del Programa Argentina Trabaja a cargo de funcionarios que hoy son los candidatos del FpV. A esa oposición también la conocemos y sabemos que sólo vienen a los barrios populares en época de campaña electoral. Ese es el Tigre que NO QUEREMOS
Mientras tanto, en el Tigre de los de abajo, las organizaciones populares seguimos construyendo un proyecto propio de poder popular. Seguimos organizándonos, generando puestos de trabajo dignos en cooperativas y proyectos productivos, escuelas de educación popular, seguimos luchando en contra de la violencia hacia las mujeres y por la igualdad de géneros, seguimos trabajando con nuestros jóvenes/as y niños/as por sus derechos y su educación, seguimos construyendo un proyecto de Socialismo desde abajo, para que sea una alternativa real para nuestro pueblo.
Repudiamos el uso utilitario de los reclamos populares para fines de campaña política en manos de quienes fueron parte de la gestión del municipio hasta no hace más de un mes.
Repudiamos la política de persecución del COT a los jóvenes de nuestros barrios, enmascarada bajo una política de “seguridad”
Repudiamos la construcción de countrys y viviendas exclusivas para unos pocos.
Repudiamos la candidatura dentro de la lista del Frente Renovador de Felipe Solá, responsable político de la Masacre de Avellaneda, en donde fueron asesinados nuestros compañeros: Darío Santillán y Maximiliano Kosteki en 2002. Por ellos exigimos que todos los responsables políticos sean candidatos… a la cárcel!
Gane quien gane, vamos a seguir luchando por:
Igualdad social y Trabajo digno: Basta de políticas punteriles!
Reconocimiento integral de las cooperativas de trabajo con todos los derechos laborales y recursos para trabajar.
Tierra y Vivienda digna: Basta de Countrys! Basta de inundaciones! Por barrios sin muros! Realización de las obras públicas necesarias para frenar las inundaciones
Planes de vivienda accesibles para nuestro pueblo. Establecimiento de un porcentaje de tierras para la construcción de viviendas populares.
Espacios públicos de recreación y memoria histórica y acceso público a las costas.
DESDE LOS BARRIOS, DESDE LOS TERRITORIOS,
SEGUIMOS CONSTRUYENDO PODER POPULAR
Organización Popular Fogoneros
Construyendo por abajo y desde abajo el Cambio Social...
 

miércoles, 7 de agosto de 2013

Constatemos cómo la democracia privilegia los negocios oligopólicos y se desentiende de garantizar presente y futuro a los de abajo

En Neuquén, los diputados, lograron que el acuerdo con YPF evite el análisis Ambiental

A diario y especialmente en campaña política, todos escuchamos hasta el cansancio que los diputados “representan al pueblo”. En Neuquén, los “representantes del pueblo”, pertenecientes al Movimiento Popular Neuquino, junto a los legisladores kirchneristas, juntaron las manos para impedir que el acuerdo de la provincia con YPF pase por la comisión de Medio Ambiente, lugar donde es imprescindible que se establezcan las pautas para una explotación sustentable y el cuidado del medio ambiente para las futuras generaciones.
Lo que acaban de hacer los diputados del FPV y del Movimiento Popular Neuquino en Neuquén,delata la verdadera esencia de nuestros políticos y la facilidad que tienen para engañar a un pueblo adormecido por tantas necesidades y padeceres.
Es que, tal como refiere la prensa de esa provincia, los diputados del Movimiento Popular Neuquino junto con los kirchneristas, juntaron 22 votos e impidieron que el acuerdo labrado entre YPF y Neuquén para explotar yacimientos no convencionales de petróleo en el área de Loma Campana, ingrese a la comisión de Medio Ambiente de la Cámara de Diputados y sólo sea tratado en comisiones de Hidrocarburos, Legislación y Hacienda.
La decisión acordada entre el oficialismo y el kirchnerismo, levantó un fuerte debate en la legislatura donde estos diputados fueron acusados de operadores políticos y empresarios, contrarios al futuro de las generaciones que recibirán el impacto de este brutal desentendimiento por la ecología y la vida equilibrada con la producción hidrocarburífera, una situación que ya ha dejado grandes pérdidas en esa provincia.

Luis Sapag (MPN) dijo que el acuerdo «es un hecho disruptivo», valoró que en 7 años se duplicarán las regalías y que luego deberá pasarse a la etapa de ahorro para buscar inversiones reproductivas. 

En tanto el diputado Vidal le retrucó que la inexistencia de debate entre los neuquinos implicará «que la vorágine del gobierno nacional nos lleve puestos». A su vez el legislador Andersch habló siete minutos en los que mantuvo la atención que le fue negada a los otros legisladores. Ironizó diciendo: “La trashumancia pasará por la comisión de Hidrocarburos y la violencia de género por la Medio Ambiente, resalta el Río Negro. Posteriormente trazó un duro panorama de los casos de enfermedades oncológicas en sitios de explotación petrolera y pidió mayor atención a la seguridad de los trabajadores. Cuestionó a los que antes eran antifracking y defensores de los acuíferos” y hoy defienden a ultranza esta práctica extractiva.

Informe relevante
Por su parte un estudio ambiental encargado en el 2010, por el municipio de Valentina Norte en Neuquén, demostró que existecontaminación petrolera en las napas freáticas de la zona, donde opera Pluspetrol.
Unos 46 pozos conviven con barrios y chacras cercanos a tomas de agua. El informe detalla la existencia de napas freáticas y tierras contaminadas con hidrocarburos, como así también las aguas subterráneas que no sirven (ya no solo para consumo humano) sino para riego ni recreación.
Ese es el saldo de la actividad que la empresa Pluspetrol realiza desde hace dos décadas en Valentina Norte, según un voluminoso estudio de impacto ambiental que encargó el Municipio capitalino durante la gestión de Martín Farizano y que recién se conoció en estos días, señala el diario neuquino.
El trabajo, que fue realizado por el especialista de la UNCo Juan Manuel Mendía, tomó numerosas muestras de 73 puntos del barrio neuquino. Varias de ellas dieron cuenta de la presencia de hidrocarburos en la tierra.
Lo mismo ocurrió con el agua de las napas freáticas de distintas locaciones, cuyas mediciones «superan los valores recomendados en cuanto a utilización para recreación (por ejemplo, piletas de natación)». Se trata de un parámetro que se utiliza habitualmente para medir el grado de contaminación de lagos, ríos o cursos. Esto suele implicar en la mayoría de los casos que, sin tratamiento, esa agua tampoco es apta para consumo humano. El estudio explica que los «valores de contaminación» llegan por filtraciones. «Es de suponer que la actividad petrolera actual es la fuente potencial de contaminación», concluye el trabajo.
EcoPortal.net
Agencia OPI Santa Cruz

Sepamos cómo funciona la democracia para el fabuloso negocio de Chevron, petrolera de Rockefeller.

El millonario negocio de Chevron

Por Facundo Gutiérrez Galeno(Al dorso)

El reciente acuerdo celebrado entre YPF y Chevron esconde un secreto millonario. La extracción no convencional de petróleo y gas dejará una ganancia 66.000 millones de dólares a la petrolera de Rockefeller, y la posibilidad de exportar 27.800 millones de dólares. Sólo se le exigirá una inversión de 8.535 millones a 35 años. 
Otro capítulo de entrega y sumisión al capital se escribe en las páginas de la historia oficial. El acuerdo arribado entre el Gobierno Nacional y el grupo Rockefeller ya tiene garantías jurídicas y económicas resguardadas en el impenetrable secreto que atesoran los robos imperialistas. Incumpliendo la obligación republicana de dar publicidad de los actos de gobiernos, el Poder Ejecutivo Nacional celebró con Chevron un acuerdo comercial secreto de inversión y explotación de los yacimientos de hidrocarburos de la cuenca neuquina, en las formaciones petrolíferas denominadas “Vaca Muerta”. 
La zona de explotación no convencional (“fracking”) comprende 395 km2, con una ganancia promedio estimada en 122.500 millones de dólares para YPF y Chevron. La concesión se extenderá hasta el año 2048, incumpliendo lo expresamente establecido en la Ley de Hidrocarburos 17.319, que sólo permite concesiones por 25 años. La inversión de YPF/Chevron en el área denominada eufemísticamente “General Mosconi” se estima en 16.500 millones de dólares a 35 años. El yacimiento reportará una rentabilidad bruta “mínima y presunta” de 742 % sobre lo invertido, con 61.300 millones de dólares al bolsillo de la norteamericana. 

Barril sin fondo 
En un reciente informe elaborado por Javier Llorens y Mario Cafiero, se estiman las ganancias presuntas que deparará la explotación del área “General Mosconi” dentro de la formación denominada “Vaca Muerta” de la cuenca petrolífera neuquina. De acuerdo a las cifras que brinda la propia YPF SA en su portal de internet, surge que la formación geológica “Vaca Muerta” cuenta con reservas de petróleo por 25.000 millones de barriles y 240 trillones de pies cúbicos de gas, desperdigados en una extensión de 12.450 kilómetros cuadrados. A precios internacionales, las reservas ascienden al valor de 4,3 billones de dólares, equivalentes a 10 veces el producto bruto interno nacional (PBI) y 352 millones de dólares por cada km2. 

La sociedad entre YPF y Chevron será en partes iguales. Chevron se comprometió a realizar una primera inversión de 1.200 millones de dólares en la explotación conjunta de 395 km2 en Vaca Muerta. Sin embargo, el decreto 1208 del Gobierno de Neuquén menciona que la inversión total en el área “Mosconi” trepará a 16.500 millones en sus 35 años de concesión. Chevron aportaría 8.253 millones. Considerando los datos brindados por la propia YPF, y estableciendo que cada km2 reporta un patrimonio hidrocarburífero valuado en 352 millones dólares, la reserva explotada por las asociadas escala a un valor cercano a los 139.000 millones de dólares (3). 
Si al valor de las reservas en el área “Gral. Mosconi” se le descuenta la inversión estimada por el Gobierno de Neuquén, se obtiene una ganancia esperada “mínima y presunta” de 122.500 millones de dólares. Es decir, Chevron se embolsará 61.245 millones de dólares correspondientes a su participación del 50 %. Ahora bien, los datos brindados difieren de lo informado por REUTERS. Según trascendidos periodísticos basados en cables de la prestigiosa agencia internacional, y a partir de información interna de YPF filtrada a la prensa, las ganancias esperadas por la petrolera del grupo Rockefeller pueden trepar a 315.000 millones de dólares. 

Los medios informativos mencionan que Vaca Muerta tiene 66.000 millones de barriles de petróleo y 700 trillones de pies cúbicos de gas, que la ubicarían entre las primeras reservas mundiales de extracción no convencional. A precios internacionales dichas reservas hidrocarburífera ascenderían a 12,11 billones de dólares, equivalente a 28 veces el PBI. Lo que daría unos 1.637 millones de dólares por Km2, y un valor total de petróleo y gas del área “Mosconi” de 647.000 millones de dólares (4). Si le restamos la inversión conjunta estimada para el área (16.500 millones), la ganancia trepa a los 630.183 millones de dólares, con un embolso de 315.000 millones de dólares por parte Chevron. Una rentabilidad de 38 veces el capital invertido. 

La vaca es ajena 
El 11 de julio de 2013 el Gobierno Nacional sanciona el decreto 929 (a la medida de Chevron) titulado con sarcasmo “Soberanía Hidrocarburífera”. Amparándose en las supuestas facultades otorgadas por la Ley Nº 26.741(5), especialmente en vista a lograr el autoabastecimiento, el Gobierno legisla por decreto la creación de un “Régimen de Promoción de Inversión para la explotación de hidrocarburos” convencional y no convencional para todos aquellos sujetos públicos y privados, nacionales o extranjeros, que quieran invertir más de 1.000 millones de dólares en la extracción de petróleo y gas en el país. 
El decreto establece sendos beneficios para aquellos sujetos “titulares de permisos de exploración y/o concesionarios de explotación de hidrocarburos y/o terceros asociados” (Chevron). Se les permite comerciar libremente en el mercado externo el 20 % del total de la producción de hidrocarburos líquidos y gaseosos, con una alícuota cero por ciento (0%) de derechos de exportación, y la libre disponibilidad del ciento por ciento (100%) de las divisas provenientes de la exportación, siempre que el proyecto de inversión hubiera implicado el ingreso de divisas a la plaza financiera argentina por al menos 1.000 millones de dólares en los primero 5 años. 
Para el caso que la producción de hidrocarburos no alcanzase a autoabastecer el mercado interno, y la misma se vuelque a cubrir las necesidades locales, se le permite a los sujetos inversores - a partir del 5° año de inversión - cobrar el 20 % de lo exportable a precios internacionales, con libre disponibilidad de divisas en la plaza financiera argentina aunque tuvieran que ser vendidos en el mercado interno. Estos beneficios son ampliamente superiores a lo ya existentes. Antes no se podía comerciar libremente en el mercado externo la producción de petróleo. Tampoco tenían la libre disponibilidad de divisas y debían tributar derechos de exportación. 

El decreto es claramente inconstitucional. Establece una política de promoción de inversiones en recursos estratégicos nacionales que debieran ser legislados por ley. Máxime la importancia económica, social y ambiental en juego para el pueblo argentino. A su vez, legisla sobre derechos de exportación a partir de una inconstitucional utilización de las facultades delegadas al Poder Ejecutivo. Modifica y agrega aspectos no previstos por la legislación de fondo en materia hidrocarburífera, especialmente crea una nueva figura jurídica inexistente hasta ahora como el “fracking” (la extracción no convencional de petróleo y gas). Se establece la subdivisión de las áreas de exploración y explotación convencional y las “no convencionales”. Se permite la entrega de áreas sin licitación pública. Se conceden plazos de concesiones por 35 años superiores a los delimitados por la Ley 17.319 (6). 

Las ganancias afuera 
Del informe elaborado por Javier Llorens y Mario Cafiero, y de lo establecido por el Decreto 929/2013, podemos inferir los grandes y millonarios beneficios que obtendrá el pulpo petrolero y contaminante de Chevron. Tomando como ciertas las cifras oficiales brindadas por YPF en su portal web, para el área “Gral. Mosconi” sometida a explotación conjunta entre YPF/Chevron se estima una explotación total de petróleo y gas valuada en 139.000 millones de dólares, con una ganancia de 122.500 millones. Si bien dicha ganancia debiera ser divida en partes iguales, no queda claro quién usará el cupo de exportación. La sociedad entre la privada YPF y la extranjera Chevron será conformada a partir de un joint venture. Por lo cual, el cupo de exportación lo tendrá la sociedad en su conjunto. Y ellas pueden exportar el 20% sin tener relevancia quién lo utilice. Es decir, Chevron podrá obtener el 20 % del cupo de exportación de toda la producción si YPF se lo permite. Así lo habilita específicamente el Decreto (7). Como si esto fuera poco, lo producido en las áreas queda a merced de los sujetos concesionarios quienes cuantifican la producción en boca de pozo a simple declaración jurada. 
Afinando las cuentas, y luego de la aclaración legal efectuada arriba, observamos que Chevron podría exportar 27.800 millones de dólares, el 20 % del total de producción de petróleo y gas (valuado en 139.000 millones), con libre disponibilidad de divisas y sin tener que pagar ningún derecho de exportación. Ahora si consideramos la valuación del área “Gral Mosconi” en Vaca Muerta, según el cable de la agencia REUTERS (a partir de información supuestamente filtrada de YPF), obtendremos los siguientes resultados: una producción total de petróleo y gas con valor a precios internacionales de 646.689 millones de dólares, con la posibilidad de exportar el 20 % valuado en 129.337 millones de dólares. Con una inversión estimada de 8.253 millones, Chervon obtendría la posibilidad de llevarse 15 veces lo invertido. El cuadro se agrava si se considera que el decreto 929/2013 sólo obliga a la petrolera a invertir en la plaza nacional tan sólo 1.000 millones de dólares del negocio. 

Galuccio, Schulemberger y Chevron 
Como afirmara el abogado y licenciado en Economía, especialista en petróleo y energía, Félix Herrero, Miguel Galuccio desembarcó en YPF bajo la sospecha de ser un agente de las petroleras norteamericanas. Miguel Galuccio, actual directivo YPF SA, fue CEO de la multinacional prestadora de servicios petroleros Schulemberger. En el informe Llorens/Cafiero se puede observar las vinculaciones accionarias entre Schulemberger y Chevron. No deja dudas que el actual directivo “nacional y popular” trabaja para el bienestar de sus empleadores. Del informe citado se desprende que la consultora y la petrolera comparten accionistas comunes con un valor total de 81.160 millones de dólares, que equivale al 73 % del valor accionario de los principales accionistas comunes de ambas compañías (8). 
En Schulemberger los accionistas comunes con Chevron totalizan un valor de 24.690 millones de dólares, representando el 70 % de los principales accionistas de Schulemberger, cuyo valor accionario trepa a los 35.299 millones de dólares. También muchos de los accionistas minoritarios de la empresa están vinculados con Chevron a partir de otras razones sociales. En el caso de Chevron, se observa que los accionistas comunes con Schulemberger totalizan un valor de 56.470 millones de dólares, el 74 % de los principales accionista de Chevron que suman 75.834 millones. Además, los principales clientes de la empresa multinacional de asesoramiento petrolero radicada en Inglaterra son los pulpos energéticos estadounidenses. 
El negocio de Chevron en la Argentina será fabuloso, siniestro y millonario. Las concesiones prebendarías otorgadas a la petrolera de Rockefeller se suman a las dádivas concedidas a la Barrick Gold bajo contaminación, represión y muerte; y el agronegocio cancerígeno y malformado de Monsanto y compañía. Chevron obtendrá una rentabilidad que va de 7 a 38 veces lo invertido, con la posibilidad de exportar libremente sin derechos de exportación sumas que oscilan entre los 27.800 y 129.337 millones de dólares. En el peor de los escenarios, una rentabilidad bruta del 742 % sobre lo invertido. Como contrapartida, el compromiso insignificante de invertir 8.253 millones de dólares en 35 años, y la obligación de ingresar 1.000 millones dólares al mercado local. 

Como corolario, el General Mosconi (9) dejó unas palabras a los criadores de vacas y cazadores de dólares: “Los grandes trust, particularmente la Standart Oil, de reputación funesta en su propio país, ponen en práctica en todas partes los mismos procedimientos para el acaparamiento y dominio de los yacimientos de petróleo. El oro de que disponen, y la falta de principios morales que los caracteriza, estimula las ambiciones malsanas, provoca la infidelidad y la traición -producida por el soborno- de funcionarios de todo orden y categoría; empleados subalternos de las reparticiones públicas que favorecen las gestiones administrativas de las compañías; abogados, a veces prestigiosos, del país en que operan, que las defienden, aún cuando contrarían los intereses de la Nación; ministros plenipotenciarios en Washington que se transforman en gerentes de filiales de la Standard Oil; políticos destacados que ambicionan altas posiciones públicas convertidos en procuradores de las poderosas organizaciones; magistrados que han juzgado en pleitos de las compañías se hacen sus defensores y perciben gruesos emolumentos (veremos señor juez que también sucede a la inversa); legisladores que se complotan para favorecer a las compañías petrolíferas; gobernantes que, súbitamente de enemigos acérrimos pasan a ser decididos defensores; ministros de Estado que traicionan a su patria no cumpliendo su deber y atentando contra el interés colectivo: son los inmorales y frecuentes episodios que incesantemente llegan a conocimiento público en México, Estados Unidos de Norte América, Colombia, ARGENTINA, etc. de la desesperada lucha que se libra en torno del extraordinario mineral."