viernes, 22 de septiembre de 2017

Pensemos “que si bien es cierto que los procesos nacionales encaminados a construir un tipo de democracia diferente para el país, terminaron evidentemente desvirtuados, envilecidos o prostituidos; ello no deslegitima ni se debe a la dinámica, los propósitos y el tipo de democracia que perseguían (o el proceso social que representaban), sino más bien al hecho de que dicho impulso y fuerza social motora, fue finalmente usurpada, secuestrada y traicionada por élites o grupos que se ‘adueñaron’ de dichos procesos, para vaciarlos de contenido e imponerles nuevos (generalmente espurios)”.

Bolivia y la Agenda 21F:

¿Una transición para 

ir hacia atrás?

21 de septiembre de 2017

Por Arturo D. Villanueva Imaña
Hace algunos días se presentó públicamente en la ciudad de La Paz, la denominada Agenda 21F que cuenta con el auspicioso respaldo de 180 personalidades.
En el presente artículo se comparten algunas reflexiones en torno al contenido de dicho documento, atendiendo la invitación formulada al final del mismo, donde se convoca a enriquecerla colectivamente.

Consideraciones generales
El contenido del documento destaca que su principal propósito programático radica en lograr “la transición del actual Estado autoritario corporativo, hacia un Estado democrático que garantice los derechos de las personas, los pueblos y la naturaleza”. Es decir, se propone transitar hacia un tipo de democracia diferente y un nuevo Estado de derecho, cuyo impulso emerge de la indignación nacional que rechaza el inconstitucional como obcecado intento para prorrogar en el poder al actual gobierno de Bolivia.
Para ello se propone un cambio de régimen, cuyo resultado sería “la vigencia plena del Estado social y democrático de derecho” que Bolivia tuvo en el pasado sólo de una manera embrionaria.
Dicho tipo de Estado estaría basado en la independencia de poderes, una institucionalidad que garantice el cumplimiento de derechos y “en el principio republicano de la igualdad de todos frente a la ley y la limitación de los poderes públicos al derecho”.

Como se puede apreciar claramente, dicha caracterización corresponde al modelo liberal y republicano, consustancial con el sistema capitalista y la democracia burguesa. Es decir, un tipo de Estado y una forma de democracia, que supondría un retorno al pasado para cumplir un ansiado (como conservador) proyecto burgués que siempre quiso desarrollar plenamente el ciclo capitalista en el país. Pero además, supondría la imposibilidad total de cumplir con aquel loable propósito de “respetar los derechos de la naturaleza, así como los límites biofísicos y la capacidad de regeneración de los ecosistemas” que se proclama en el documento, por la sencilla razón de que el capitalismo es el principal instrumento de explotación, extractivismo y depredación de los recursos naturales y del propio hombre. No se puede proteger la naturaleza, si la causa que origina su destrucción y depredación, es el mismo sistema que provoca el daño y su explotación salvaje.

Efectuando un apunte marginal al respecto, hay que señalar que la idea de “añadir (una nueva generación) de los derechos de la naturaleza” y crear una Defensoría de la misma, como si no existiesen; no es una propuesta original, en vista de que ya han sido contempladas en la ley Marco de la Madre Tierra y Desarrollo Integral para Vivir Bien Nº 300 de octubre de 2012, como en la ley 071 de Derechos de la Madre Tierra de diciembre de 2010.
El asunto es que, en éste como en el caso propuesto, dicha iniciativa no tiene condiciones de aplicación y cumplimiento (como de hecho se ha podido comprobar a lo largo del gobierno del MAS), porque en ambas situaciones lo que se protege e impulsa es el sistema capitalista que, en el caso del gobierno de Evo Morales, inclusive ha exacerbado su carácter salvajemente desarrollista y extractivista.  Afirmar que se defiende y protege a la naturaleza, pero manteniendo e incentivando el modelo y las prácticas capitalistas de explotación y extractivismo, equivale a sostener que se combate la rabia eliminando al perro, pero sin afectar en absoluto, ni preocuparse por la causa que lo origina.
Por otra parte y siguiendo con el razonamiento previo, si bien es cierto que aun cuando comparativamente al tipo de democracia y el modelo de Estado que actualmente sufre el país, es preferible plantear otro que al menos recupere elementales valores y principios de la democracia; lo que no parece advertirse (o se descarta fácticamente), es la propia historia, las luchas y conquistas democráticas que el pueblo boliviano ya ha transitado y conseguido en su largo proceso.

Parecería que con tal de NO repetir el actual Estado corporativo y clientelar en el que prevalecen “el despilfarro prebendal, la corrupción, el patriarcalismo, la profundización del extractivismo, la ineptitud, el autoritarismo y la impostura”; importa más aferrarse a un ideal democrático y un tipo de Estado que al margen de corresponder al pasado, también responde a los intereses, la visión y el propósito trunco de una burguesía nacional que no pudo efectivizarlos hasta ahora. Es más, va  en contra ruta de la acumulación histórica nacional, y rechaza la experiencia y las luchas del pueblo que ya marcaron una tónica y una forma de ejercicio democrático que se quiere desconocer.

Si bien sabemos y hemos podido comprobar que producto del prebendalismo, el clientelismo y la cooptación de las organizaciones sociales, se terminó corporativizando la democracia para imponer dictatorialmente decisiones de unos pocos; por otra parte no es menos cierto que la idea de establecer una democracia amplia, consensual, participativa, deliberativa y autodeterminativa, no responde a un sueño. Todo lo contrario, responde y rescata las prácticas de comunidad, asociatividad y participación social que son inherentes la comunidades campesinas, los pueblos indígenas, e inclusive los propios sindicatos y organizaciones sociales en las que se ejerce cotidianamente este tipo de democracia.

Aquel razonamiento basado en la idea de restablecer los principios y valores de la democracia representativa de carácter liberal y burgués, no contempla (o pretende desconocer), que si bien es cierto que los procesos nacionales encaminados a construir un tipo de democracia diferente para el país, terminaron evidentemente desvirtuados, envilecidos o prostituidos; ello no deslegitima ni se debe a la dinámica, los propósitos y el tipo de democracia que perseguían (o el proceso social que representaban), sino más bien al hecho de que dicho impulso y fuerza social motora, fue finalmente usurpada, secuestrada y traicionada por élites o grupos que se “adueñaron” de dichos procesos, para vaciarlos de contenido e imponerles nuevos (generalmente espurios).

Innegablemente la idea de tener una democracia asentada en un verdadero Estado de derecho, con institucionalidad, respeto de las minorías, ejercicio básico de derechos, contrapesos y equilibrios de fuerzas, etc., es verdaderamente atrayente, sobre todo cuando se hace cada vez más evidente la desinstitucionalización, la corporativización, las imposiciones autoritarias, el sectarismo y la polarización que se hacen cada vez más agudas en nuestro país. Pero de allí a desconocer y criticar procesos puestos en marcha por el pueblo (NO por quiénes después se adueñaron y lo expropiaron en su favor), es cuando menos desentenderse y hacer caso omiso de procesos históricos de mayor envergadura, o sencillamente volver a reeditar un impulso que quiere imponer visiones e intereses minoritarios que no responden a la memoria, ni la experiencia de la lucha popular.
En otras palabras, el hecho de que procesos populares que perfilaron otro enfoque democrático hubiesen terminado mal, no es un argumento válido para sostener que ello justificaría la necesidad de establecer el Estado de derecho y el tipo de democracia burguesa que se postula en el documento de la Agenda 21F.

Es más, el Estado de derecho con independencia de poderes, equilibrios y contrapesos, institucionalidad, democracia representativa, etc.; responde y representa el prototipo más deseado y buscado por la burguesía y el capitalismo. El Estado de derecho democrático burgués, es uno de los idearios y propósitos más importantes del sistema occidental imperante, que se ha ido construyendo paulatinamente y al mismo ritmo del desarrollo del capitalismo. Por tanto, lo que se plantea como modelo para la transición democrática, no es otra cosa que desarrollar plenamente el sistema capitalista en nuestro país, de tal modo que pueda cumplirse con la tarea de efectivizar el Estado de derecho que nunca se realizó en el país.

En razón de ello, una propuesta de ese tipo también entraña la asimilación y sometimiento al  modelo democrático occidental y capitalista, que por lo demás se encuentra en una profunda crisis nada menos que en los países más representativos donde se ejerce ese tipo de Estado y democracia, como claramente muestran los casos de Francia, la Unión Europea, o Chile y Uruguay (solo para mencionar algunos ejemplos).
In extremis, podría arguirse que no existe ni se ha podido imaginar un mejor sistema que el democrático (tal como el que se propone); sin embargo, también es claro que existe una sustancial diferencia entre un modelo burgués y republicano-liberal, que un Estado nacional-popular.
Debe considerarse que al sostener la idea de retroceder al pasado para construir un régimen democrático que Bolivia sólo tuvo de manera embrionaria, en donde la ciudadanía recupere los valores mínimos esenciales para la convivencia pacífica, el respeto a la decisión de las mayorías y el ejercicio de los derechos básicos; en realidad expresa que ni siquiera se contempla la posibilidad de pensar en una nueva forma de organizarse para decidir y luchar.
Ello sin mencionar que una propuesta de este tipo, también resulta muy atrayente y puede calzar perfectamente a los intereses político electorales (y económicos) de una derecha ansiosa por arrimarse o descubrir un modo para catalizar y atraer el gran descontento, la bronca y el rechazo popular mayoritario contra el régimen actual, pero que también desdeña y desprecia a esa misma derecha conservadora y neoliberal, precisamente porque representan un pasado al que no se quiere volver.
Quizás por todo ello, es razonable concluir que existe el empeño por constituir un tipo Estado de derecho (con el argumento de que nunca se concretó en el país, o lo hizo de manera embrionaria), con la esperanza de que este ideal burgués y capitalista, pueda ser el motivo  aglutinante para una ciudadanía nacional que quiere cambiar.  Sin embargo, ello no contempla que el país evidentemente quiere cambiar el estado de situación actual, pero NO a costa de reeditar las viejas formas de gobierno, la democracia pactada y los acuerdos neoliberales que se dieron en el pasado.
Es decir, que si lo que verdaderamente se busca es un “cambio de proceso para la transición política, económica, social y ambiental”; entonces no basta con entenderla únicamente como un cambio en el régimen democrático y la vigencia plena de un nuevo Estado de derecho. Además, para ser congruente con el propósito de “redefinir la relación de la sociedad y el Estado con la naturaleza, y responder adecuadamente al nuevo contexto ambiental y civilizatorio”; sería imperioso deshacerse del contenido burgués y capitalista que todavía persiste en la propuesta, así como marcar explícitamente una clara distancia y diferencia con la partidocracia tradicional de derecha, así como con sus intereses económicos y políticos. Hacer otra cosa, no sólo favorecería la repetición de un modelo extractivista en la relación con la naturaleza, sino que implicaría reeditar y/o abrirse al tipo de alianzas, pactos y contubernios a las que nos tiene tan acostumbrados la política tradicional reaccionaria.

Sobre algunas ambigüedades encontradas
A nuestro modesto entender, una de las más importantes ambigüedades está incluida en el acápite de Nueva Matriz Energética y Productiva del documento. Allí se sostiene que “la transición política irá acompañada de una transición hacia una nueva matriz energética y productiva”. Para ello, “la economía boliviana debe abandonar aceleradamente el modelo extractivista y la dependencia de los combustibles fósiles …”.
Se trata de una afirmación indiscutiblemente clave. De todas formas, vale la pena precisar y subrayar que el modelo económico extractivista predominante NO está relacionado únicamente a la matriz energética e hidrocarburo-dependiente. No debe olvidarse que también está relacionado con los demás recursos naturales (incluidos la tierra, los bosques y la biodiversidad), y sobre todo con el carácter entreguista, antinacional y depredatorio que se ha impuesto. Por eso, cuando se habla de “abandonar aceleradamente el modelo extractivista”, no basta con hacerlo sustituyendo únicamente las fuentes energéticas que dependen de los combustibles fósiles. Es indispensable expresar claramente que de lo que se trata es de establecer un modelo alternativo al capitalismo depredador, que se exprese en el establecimiento de una relación armoniosa INTEGRAL con la naturaleza. De no hacerlo, sólo se estará repitiendo una similar idea difundida por el ex vicepresidente Al Gore de los EE.UU., que para mitigar en alguna medida los efectos del cambio climático, pero sobre todo respetando el marco de expansión del sistema capitalista, propone deshacerse y sustituir paulatinamente las fuentes de energía contaminantes (dependientes de los combustibles fósiles, el carbón y eventualmente las centrales atómicas), sin por ello afectar los intereses corporativos transnacionales.

Más adelante, en lo que corresponde a la matriz productiva, la Agenda 21F sostiene que “se requiere apostar por la diversificación productiva en armonía con la vocación natural de las diversas ecorregiones (…) empleando las innovaciones tecnológicas que ofrece la comunidad mundial”.
Como se puede apreciar, también es un asunto clave. Aquí lo que se debería aclarar es: ¿qué sentido tendría apostar por la diversificación productiva, aun respetando la vocación natural de las ecoregiones, si al mismo tiempo en vez de incorporar prácticas ecológicas y armoniosas con la naturaleza, se emplean “innovaciones tecnológicas” con el uso de transgénicos, agrotóxicos, y que generalmente suponen la quema y destrucción de grandes extensiones de bosques y biodiversidad, para expandir el latifundismo y las grandes extensiones de monocultivos de exportación que no tienen nada que ver con seguridad y soberanía alimentaria?.

Omisiones y vacíos destacables.
Reconociendo que un documento como la Agenda 21F solo puede incluir y hacer referencia a los aspectos centrales más importantes del programa político que busca divulgar; llama la atención que no se hayan incluido algunos temas verdaderamente claves (al menos para una visión de izquierda y popular).
Es el caso del machismo y patriarcalismo imperantes, asuntos tan caros y estratégicos para el conjunto de las mujeres del país (y especialmente para los sectores feministas); pero sobre todo en la perspectiva de construir una agenda integral y holística de cambio. Resulta extraño que a pesar del respaldo y la adherencia expresadas por connotadas representantes de las luchas feministas al contenido de la Agenda 21F, este documento no incluya ni haga prácticamente ninguna mención sobre el asunto.
En ese mismo rango de importancia, tampoco existe la más mínima referencia sobre la descolonización y la lucha contra los intereses corporativos transnacionales. El asunto no es menor, habida cuenta de su impacto y las profundas implicaciones sobre la soberanía, la independencia y la liberación nacional.
En cuanto a aquellos valores fundamentales como la libertad y la igualdad (igualmente estratégicos para la construcción de una sociedad solidaria, socialista y no competitiva); se ha podido advertir que la mención a la igualdad sólo parece ser entendida como un atributo frente a la ley y el derecho, pero no necesariamente en la sociedad, la economía y en la producción.

En el acápite del Estado Autonómico propuesto, ha llamado la atención de que no se haga ninguna referencia (como si no existiesen), las autonomías indígenas (y por tanto sus gobiernos), a la hora de sustentar el concepto de Estado Autonómico que se defiende. No puede entenderse razonablemente esta ausencia, habida cuenta que no se trata únicamente de propuestas relacionadas con la transferencia de competencias y recursos económicos (que solo se menciona para gobiernos municipales y departamentales), sino de la construcción del derecho a la autodeterminación de los pueblos indígenas y su autogobierno.

Para finalizar, sea oportuno mencionar que la complementariedad de opuestos no es la mera suma de sus componentes que supondría únicamente una agregación mecánica y acrítica de las partes que lo componen. Tampoco es un producto híbrido resultante de la mezcla o la unión de elementos de distinta naturaleza. En realidad, es una síntesis, cualitativamente superior, de los componentes (en este caso ideas) que componen el conjunto pero que se encuentran en pugna y contradicción. Este es el espíritu con el que se han planteado las reflexiones, esperando contribuyan a encontrar ese producto nuevo que, como en la naturaleza al unir la semilla con la tierra, permite la germinación de una nueva vida.

 Fuente: https://www.bolpress.com/2017/09/21/bolivia-y-la-agenda-21f-una-transicion-para-ir-hacia-atras/

Hemos hecho “un proceso de democratización de los contenidos como producto de años de lucha, de toma de conciencia, de movilizaciones” contra “la voluntad de los de arriba que han querido disciplinar segú las directivas del Banco Mundial y el FMI desde la década del ´90 hasta ahora y centralmente pudieron hacerlo en el plano del ajuste económico”. Ahora se pretende el encierro del docente mediantelas plataformas digitales que compra el gobierno y los mecanismos de evaluación externos.

Entrevista a la docente y legisladora Laura Marrone
"La 'Secundaria del futuro' es una combinación de control ideológico
y negocio al servicio de las empresas"
22 de septiembre de 2017
Por Mario Hernández (Rebelión)


M.H.: Ya son 29 los colegios tomados en la Ciudad de Buenos Aires. Los estudiantes del Pellegrini y el Nacional Buenos Aires fueron amenazados con recibir inasistencias de continuar con la medida. Los estudiantes que permanecen en ambos edificios aseguran que la protesta no sólo se realiza en contra del proyecto educativo sino también por la aparición con vida de Santiago Maldonado y para denunciar la violencia institucional contra la juventud y la escalada represiva. En mitad de un conflicto donde el gobierno ha utilizado todo tipo de presiones desde aprietes vergonzosos hasta enviar policías y gendarmes para filmar a los estudiantes. Los estudiantes han resistido con fuerza y han mostrado un nivel organizativo y combativo ejemplar. En cuanto a los 29 colegios tomados de la Ciudad de Buenos Aires y donde las tomas continúan, se supo que el Ministerio de Educación porteño hará que los estudiantes recuperen los días perdidos de clase durante el mes de diciembre. ¿Qué me podés comentar de este conflicto Laura?
L.M.: La “Secundaria del futuro” es una experiencia de avanzada en nuestra Ciudad de lo que se pretende aplicar en el orden nacional en el resto de las escuelas del país y también enmarcada en el Plan Maestro que se ha presentado en el Congreso nacional en el mes de marzo por parte del ex ministro Bullrich.
La “Secundaria del futuro” es en realidad un propósito ya que por el momento sólo existe un Power point que la explica y que va cambiando semana a semana según los argumentos que recibe el Ministerio en contra para hacerla más aceptable sin modificar su intención más profunda.
Se trata de una reforma estructural de la escuela media de nuestra Ciudad que significa, por un lado, la disolución de las disciplinas que pasan a constituir áreas de conocimiento y su distribución en cargas horarias de 30% a cargo de profesores que introducirían los temas y 70% a cargo de trabajo autónomo que se supone se hace con computadoras, plataformas digitales y tutores.
El otro aspecto es el famoso quinto año, que es lo que más ha irritado y lo que se ha puesto de relieve a través de las tomas que está previsto como un año donde prácticamente no habría cursada en el sentido clásico sino que estaría reducida a trabajo de pasantías en empresas y un 50% para cursos de emprendedurismo.
Esto tiene un carácter bastante improvisado en cuanto a cómo se va a desarrollar porque cada vez que se pregunta contestan que ya lo van a explicar, pero lo que está claro y firme, y lo manifestaron hoy algunos legisladores en la Legislatura cuando fueron comisiones de madres a entrevistar a legisladores del PRO, que contestaron categóricamente que no tienen intención de modificar lo que han dispuesto.
Yo presenté un Proyecto en la Legislatura pidiendo la anulación de esta reforma y denunciando su carácter totalmente inconsulto porque desde el punto de vista constitucional el artículo 24 de la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires plantea la necesidad de que se haga una consulta a la comunidad docente, estudiantil y a las familias para la toma de decisiones en los cambios sustanciales en educación. Nada de esto se hizo y menos es intención hacerlo en la Legislatura, no está ni siquiera presentada como para que se dé una discusión.
Nosotros, desde el FIT, pusimos el tema en debate. Pero hay que buscar el fondo de la cuestión, detrás de esto hay dos propósitos centrales aunque hay muchos otros. En primer lugar una cuestión de control ideológico de lo que se enseña, a través de las plataformas digitales que se compran a empresas extranjeras que se traducen, pero que son realizadas en usinas de pensamiento en otros países, se pretende un control del aula.
Hoy nuestra escuela vive lo que yo llamo una primavera en su espacio público interno, en el sentido que a unos 30 años de caída la dictadura, la docencia tuvo posibilidades para paulatinamente ir teniendo libertad de cátedra, así es como hemos enseñado sobre Derechos Humanos, hemos hecho memoria, hemos denunciado la contaminación ambiental en la pre cordillera por el accionar de las megamineras, hemos contribuido a que la población de la Mesopotamia tomara conciencia de los daños que provoca sobre los embriones humanos el uso abusivo de los agrotóxicos, hemos abierto la discusión sobre los derechos de la mujer, etc. Ha habido un proceso de democratización de los contenidos que es producto de años de lucha, de toma de conciencia, de movilizaciones y resultado de nuestro sistema educativo que es un híbrido entre la voluntad de los de arriba que han querido disciplinar con lo que eran las directivas del Banco Mundial y el FMI desde la década del ´90 hasta ahora y que centralmente pudieron hacerlo en el plano del ajuste económico.
Pero en el plano de lo que se enseñaba en el aula fue mucho más contradictorio el resultado. Los mecanismos que se plantean ahora a través de poner al docente en un cinturón de encierro detrás de dos cosas, las plataformas digitales que compra el gobierno y los mecanismos de evaluación externos; por el cual ese supuesto 30% de tiempo que el docente tendría frente al aula va a estar condicionado por esas dos herramientas, tiene que enseñar lo que está en las plataformas y tiene que tener en cuenta en qué van a evaluar a sus alumnos porque de eso va a depender su salario y su estabilidad. Ese es el plan.
Ese es uno de los aspectos, la sujeción más que nunca a los designios y las necesidades de los grandes empresarios. Hay otro segundo aspecto no menos importante que es el negocio, detrás de esto hay un negocio que es la venta de los software educativos, las plataformas digitales, las evaluaciones externas, las asesorías pedagógicas, los cursos de capacitación. Estamos yendo hacia la tercerización del sistema educativo. Los empresarios han descubierto que si se gasta un 6% aproximadamente del PBI en educación, por qué hacerlo en forma directa con trabajadores si se puede tercerizar a través de las empresas que ellos mismos montan para hacerse de una buena ganancia a expensas de lo que ha sido un ahorro social para poder tener educación.
La idea es ir reemplazando docentes por plataformas digitales
Esto mismo se da en salud, la tercerización de la educación y la salud son dos grandes negocios. En el medio caen las consecuencias, una es reducir la planta de docentes, porque si se pretende que el trabajo docente se circunscriba al 30% de las horas y que el resto esté a cargo de facilitadores que lo que hacen es abrir las computadoras y colocar los programas en la red, están pensando en un tipo de planta funcional docente.
Esteban Bullrich lo dijo muchas veces, él tiene una virtud, es muy bocón y lo digo con toda sinceridad. Él dice, por ejemplo, que en Argentina hay muchos profesorados, cuando nosotros sabemos que es un tema la formación docente, que es necesario que haya más docentes. En la Ciudad de Buenos Aires tenemos un promedio diario de 150 grados sin maestros por la falta de docentes. Tenemos escuelas secundarias donde a veces llegan a mitad de año sin docente. Bullrich está pensando en esto, porque además es accionista, él, Sánchez Zinny (Ministro de Educación de la Prov. De Buenos Aires) y Larreta (Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires) por nombrar solo a algunos, son accionistas de estas empresas que pretenden ir reemplazando a los docentes.
El otro tema es qué pasa con el 5º año. Ellos afirman que estamos en la 4ª revolución industrial, que es un concepto que ha sacado en su libro publicado el año pasado uno de los fundadores del Foro de Davos, Klaus Schwab. Él afirma que ya pasó la 3ª revolución industrial que fue la de la digitalización y el desarrollo de las telecomunicaciones durante el siglo XX y estamos en una nueva revolución tecnológica que es la robotización y el uso del ciberespacio, suponiendo la conexión de las máquinas entre sí sin mediar la intervención humana. Yo lo repito, no estoy en condiciones ni de aseverar ni de contradecir este concepto, pero sí poner sobre relieve que es el fundamento que ellos dan para lo que conciben como una necesidad, que nuestras escuelas estén acondicionadas y relacionadas con esta nueva revolución tecnológica.
Hay que decir que si así fuera, que vamos a una robotización que liquidaría el 60% de los tipos de trabajo que hay hoy, lo cual significaría que un 60% de la población no tendría una relación de trabajo de tipo salarial, la verdad es que lo que hace falta no es que un joven en su mejor etapa de desarrollo, donde su cerebro está mucho más flexible, se entrene en una técnica aplicada porque la mayoría de nuestras empresas están bastante atrasadas porque no somos vanguardia en tecnología. Justamente si la tecnología perece rápidamente lo que hace falta en la escuela secundaria es formación teórica, científica, dura, de tecnología en el sentido más conceptual de la palabra. Después el entrenamiento se da en el lugar de trabajo de forma mucho más veloz, no hace falta lo que está pasando hoy en algunas escuelas de la provincia de Buenos Aires donde los chicos de 5º año van a un Mc Donald’s. El trabajo en un lugar así, y lo digo yo que trabajé un año entero en Mc Donald’s en época de la dictadura cuando no podía trabajar en escuelas, se aprende en 4 días.
M.H.: Te escucho ahora el ejemplo de Mc Donald’s y el otro día comentabas el del cambio de filtros de aceite, pero yo he constatado algunas denuncias de jóvenes de 5º año que dicen que en estas prácticas que ya se realizan, lavan el piso de las fábricas. Esto lo denuncian jóvenes de secundarias técnicas que ya tienen este tipo de prácticas.
En 5º año aparece la figura de un segundo tutor que está puesto por las empresas, que tienen la potestad de evaluar en forma conceptual junto al profesor o tutor de la escuela. La gravedad que tiene esto es que las empresas privadas van a contar con un ejército gratuito de cerca de 12.000 estudiantes, cuyo tutor con tareas de supervisor va a ser elegido directamente por la empresa, de tal manera se extiende y profundiza lo que ya se implementa en las escuelas técnicas, donde se trabaja para grandes patronales como el caso de las automotrices que el otro día comentabas, y que mantienen importantes índices de precarización. Se habla de robotización y de la 4ª revolución industrial pero en definitiva esto se reduce, según denuncian los propios estudiantes, a lavar el piso.
L.M.: Tal cual. Lo que se pretende es peor, porque actualmente en las escuelas técnicas los chicos tienen una pasantía en 5º o 6º año según sea la escuela, de 8 horas semanales, incluso tienen una pequeña paga que más o menos les alcanza para los viáticos. Pero esto es peor porque estamos hablando del 70% del tiempo, que en una escuela técnica de 8 horas diarias equivale a 28 semanales. Las otras 12 se completarían con cursos de emprendedurismo. Este es el verdadero kit de la cuestión, “emprendedurismo” quiere decir cuentapropista que paga la AFIP, es decir, monotributistas. Esto es una estafa. Está previsto en este diseño que se discutió en el Foro de Davos, en el Foro mundial de educación que es paralelo al de Davos que se reúne cada 10 años, la ultima reunión fue en 2015 en una ciudad de Corea, donde estaban el Banco Mundial, la Unesco, los principales empresarios y los principales países del mundo para discutir la aplicación en educación de lo que se discutió en los foros de economía.
En el del 2015 se planteó que en este mundo del que estamos hablando, se prevé una población que va a tener una especie de renta básica universal, tipo Plan Trabajar, como algo que es diseño de los organismos internacionales, que tendría un mínimo de subsistencia. Y luego las empresas se relacionarían con las personas no a través de convenios colectivos de trabajo, relaciones salariales con estabilidad laboral, que incluyen indemnización si te despiden, jubilación, vacaciones, todo eso esta pensado como algo del pasado para liquidar. Es la reforma laboral que empezó en Brasil y es la que quiere implementar Macri. Ellos quieren que la escuela sirva para preparar ideológicamente para eso.
Bullrich decía en un foro que se hizo en Argentina “hay que preparar para el disfrute de la incertidumbre”, es decir, hay que preparar para que los chicos se relacionen con las empresas a través de proyectos que contratarían vía ONGs, por ejemplo. Entonces termina el proyecto y termina el vínculo del trabajador y no hay indemnización ni nada. Los docentes tendríamos que ser parte del engranaje que psicológica e ideológicamente prepare a la juventud para ese mundo y eso es lo que estamos resistiendo los docentes y los chicos con las tomas.

Anoche estuve en una de las tomas, los pibes me convocaron para que hable con los padres. Esos pibes son algo maravilloso, son de esas generaciones que cada tanto da la vida, la mayoría chicas de 15 años. Yo les decía que son hijas del “Ni una menos”. Organizan la toma, a los padres, a los directivos del colegio. Ellas están dirigiendo este movimiento. Hay varones, por supuesto, pero las que encabezan son chicas. Con una claridad y un orden, esas escuelas brillan mejor que cuando no están tomadas, tienen todo ordenado, en las cuatro escuelas que fui vi lo mismo. Cuando fui a hablar les expliqué a los padres porque los pibes ya sabían todo, tenían una claridad impresionante, ya lo habían discutido todo, habían leído, son ese eslabón sensible de nuestra sociedad que hoy reacciona.

La ministra Acuña ha hecho algo muy feo, lo mismo que Patricia Bullrich y los gendarmes, dio la orden y escondió la mano. Ella dio la orden de aplicar ese protocolo para que sean los directores de las escuelas los que vayan a denunciar a los pibes a la comisaría y no le puso firma. Entonces, cuando el asesor tutelar de los niños, Gustavo Moreno, mandó un pedido para que respondiera en 24 horas si esa orden la había dado ella, ya que era violatoria de los derechos de los chicos a reclamar, ella contestó que no la firmó.
M.H.: Como Bullrich que dice que Nocetti estaba de paso cuando desaparecieron a Santiago Maldonado.
L.M.: Y como el Jefe de Gendarmería “que se fue al baño”.
La franja etaria sobre la que están trabajando las redes de trata son nenas de 12 a 16 años y ese período corresponde a la escuela secundaria
M.H.: Hablás de las jóvenes que organizan las tomas de los colegios y quiero destacar que Santiago Maldonado también era un joven. No es un tema menor el papel de la juventud. Como vos decís, la generación del “Ni una menos”, que enfrentan estas políticas neoliberales en este caso en el ámbito de la educación.
Quiero retomar un tema, la presentación que hiciste junto a Marcelo Ramal del informe sobre redes de captación de niñas, niños y adolescentes en la zona sur de la Ciudad de Buenos Aires el pasado miércoles 6 de septiembre.
En cuanto al caso Bryanna, hay un video que ha desaparecido de la web, en el que el padre le plantea a Patricia Bullrich “hacé por mi hija lo que yo hice por tu hijo”. Porque el padre de Bryanna era chofer de Patricia Bullrich y se encargaba de llevar y traer a su hijo cuando ella todavía no era ministra. Hubo un video donde el padre plantea esto y lo que llama la atención es que después de la aparición de ese video, aparece Bryanna como por arte de magia en un local de Mc Donald’s en Bonorino y Rivadavia. Llama la atención.
L.M.: No voy a nombrar casos de chicas que ya hayan aparecido porque mi intención es que en la medida de lo posible puedan recuperar su privacidad. Hoy presenté un Proyecto para instar a la Ministra de educación para que incluya en el calendario escolar el 23 de septiembre, aniversario de la Ley Palacios que se sancionó en 1913 y condenó la trata de personas en nuestro país. En los inicios de nuestra Nación la prostitución forzada de muchachas que traían de Europa era muy importante. Palacios sacó esta ley de protección y en una instancia internacional, por ser una de las primeras leyes en el mundo que sancionó la explotación del cuerpo de una mujer, se tomó como fecha para el Día contra la trata a nivel internacional. En nuestro país es parte de una decoración porque no supone consecuencias. Por eso nosotros propusimos como bloque que se incluya en el calendario escolar para que se trabaje en las escuelas porque la franja etaria sobre la que están trabajando las redes de trata son nenas de 12 a 16 años y ese período corresponde a la escuela secundaria.
A medida que pasan los años vamos comprendiendo cómo actúan y los mecanismos son de seducción, de atraparlas por internet. Muchas veces se trata de chicas que viven en una situación casi prisioneras porque las familias trabajan todo el día y tienen mucho miedo por lo que no les permiten salir, entonces las contactan vía Facebook y van generando relaciones de dependencia afectiva y emocional. Les hacen favores, generalmente es dinero, muchas veces son chicas en situación de mucha precariedad. Me contaban unas chicas que me hicieron un reportaje para una radio de Villa Celina donde el 60% de la población es boliviana, tengo que decir que la mayoría de las chicas de zona sur afectadas por las redes son extranjeras, sus familias tienen una situación de doble precariedad por la falta de lazos familiares sobre los que reposar para los casos en los que necesitan trabajar todo el día y se vuelven muy vulnerables.
Nuestro pedido hoy fue para que en las escuelas de la Ciudad, tomando como referencia la fecha del Día internacional de la lucha contra la trata se trabaje en las escuelas. Desgraciadamente no me votaron, una vez más. Igualmente vamos a intentar impulsarlo en las escuelas. El gremio Ademys tiene ya un material que se llama “atrapada por internet” que elaboraron un grupo de docentes que fueron los primeros que descubrieron este mecanismo vía Facebook. Una vez que se da una situación de desaparición se hace evidente la precariedad sufrida por las familias, no hay patrocinio legal gratuito. Les ponen un abogado de oficio pero no alcanzan, no hay una asistencia, no dan abasto con la cantidad de causas que se están abriendo. El otro tema es que son familias que dependen de su trabajo para comer al día siguiente, no pueden dejar de ir para salir a buscar a sus hijas. La ley dice que tienen derecho a la asistencia económica, de patrocinio legal y psicológico pero no están.
Yo tenía cierta expectativa sobre el proyecto que presentamos hoy, porque era algo sencillo. Mis compañeras de bloque que trabajan muchísimo armaron un texto sencillo para que pueda ser accesible a todo el mundo. Aun así no lo aceptaron.

M.H.: Te llevo a otro tema, la presencia de Netanyahu.
L.M.: Estuve ayer en la Cancillería a la mañana con Tilda Rabi que es la representante de la amistad palestino-argentina y con otras asociaciones de sectores que son solidarios con la causa palestina, entregamos una nota al mismo tiempo que Netanyahu estaba siendo recibido en el palacio, nosotros estábamos en las oficinas. Lamento que no pudimos sacar fotos porque los gendarmes estaban todos encapuchados. Los retan a los mapuches que se cubren para que no los liquiden después y los gendarmes estaban todos con la cara tapada. Entregamos esa nota de repudio, luego al mediodía hicimos un acto frente a la embajada con el FIT y a la tarde una marcha desde el Obelisco hasta la Embajada con un colectivo muy grande de asociaciones encabezadas por las banderas palestinas.
Es vergonzoso lo de Argentina. Es la primera vez que un premier israelí pisa nuestra tierra después de 70 años de conformación del Estado de Israel. En 1948 cuando se forma el Estado israelí sobre el desplazamiento y la colonización del territorio palestino donde vivían judíos y palestinos sin problemas, al mismo tiempo se formó el apartheid de Sudáfrica. A lo largo de los años el mundo condenó el apartheid de Sudáfrica, lo sacaron de los Juegos Olímpicos de Munich, hubo un boicot comercial a Sudáfrica, hasta que finalmente cayó y no solo por la lucha de los pueblos negros, africanos que pelearon por acabar con ese estado racista y colonialista, sino también por la solidaridad internacional que hubo. No ha pasado lo mismo con Israel que es tan o más genocida que el apartheid sudafricano.
M.H.: Pero se presenta ante el mundo como una democracia. Hay algo que me llamó siempre la atención, Israel juega las eliminatorias para el Mundial de fútbol en el grupo de Europa, como si fuera un país europeo. Algo muy extraño, sin explicación, siendo un país asiático.
Fijate los países que visita Netanyahu, Argentina, Colombia una democracia entre comillas y México con cien mil desaparecidos y decenas de miles de asesinados.
L.M.: Esta no es una visita meramente protocolar ni reivindicativa de las víctimas de la AMIA. Tiene un propósito claro de circunscribir nuestro país a órbitas de influencia que en este momento tienen canales muy fuertes como EE UU e Israel; además vino a hacer negocios, asesoramiento militar, venta de armas, etc.
M.H.: Lo mismo que en la dictadura, recuerdo las palabras del ex presidente de la AMIA de Córdoba, Jaimovich, que la hija era militante del PRT asesinada a los 17 años. Él renuncia como presidente y dice “a mi hija la mataron con balas israelíes”. Es decir que ese negocio viene de hace muchos años y en todo caso se recrea y renueva como tantas otras cosas que hace el gobierno de Macri.
L.M.: Yo siento una gran vergüenza porque la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires lo nombró “ciudadano ilustre” y los únicos bloques que votaron en contra fueron el del FIT y el de Autodeterminación y Libertad, el resto se abstuvo como si fuera una cuestión menor.
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=231798


"¡No nos podemos quedar callados! En la mañana del día 27, nuestr@s amig@s de 350.org Brasil estarán en las puertas de la subasta, pidiendo por un freno a las inversiones en combustibles fósiles sucios y por la transición inmediata a fuentes de energía 100% libres, limpias, justas y renovables. Para combatir la crisis climática, es necesario que lo hagamos en todo el mundo. ¡Es necesario que estemos unidos!".

Amig@,
La semana que viene, el gobierno brasileño va a subastar más de 287 bloques de explotación de petróleo y gas. En medio de un panorama global de desastres climáticos, con huracanes, inundaciones y sequías azotando fuertemente diversos países, y frente al compromiso de combatir la crisis climática y reducir las emisiones de gases de efecto invernadero asumido por Brasil en el Acuerdo de París, la subasta ya suena absurda. Pero lo peor es que no termina ahí... los bloques de explotación a ser vendidos abarcan un área de 120 mil km2, entre cuencas sedimentarias marítimas y terrestres. Y de las 36 empresas que fueron aprobadas por la Agencia Nacional del Petróleo y Gas (ANP) brasileña para participar en la subasta, más del 60% son extranjeras y al menos cinco de ellas están involucradas en casos de corrupción.
¡No nos podemos quedar callados! En la mañana del día 27, nuestr@s amig@s de 350.org Brasil estarán en las puertas de la subasta, pidiendo por un freno a las inversiones en combustibles fósiles sucios y por la transición inmediata a fuentes de energía 100% libres, limpias, justas y renovables. Para combatir la crisis climática, es necesario que lo hagamos en todo el mundo. ¡Es necesario que estemos unidos!
Personalidades de todo el mundo ya están apoyando esta lucha, mostrando al gobierno brasileño que queremos un futuro renovable, responsable y ético. No un futuro comandado por la industria de los combustibles fósiles contaminantes.
Esta lucha a través de las redes sociales es muy importante y estamos todos juntos para llevarla a cabo. ¡Contamos con tu ayuda!
Siempre hacia adelante,
Juan Pablo
350.org esta construyendo un movimiento internacional para solucionar la crisis climática. Únete a nosotros en Facebook y Twitter, y suscríbete para recibir alertas de correo. Puedes ayudar a fortalecer nuestro trabajo involucrándote localmente yhaciendo una donación aquí.

¿Qué es 350? Visita nuestra página web para aprender más sobre la ciencia que hay tras el movimiento.

Escuchanos de Lunes a Viernes desde las 10.00 por www.rnma.org.ar


[RNMA.difusión]"Enredando las Mañanas" Programa del JUEVES 21 de setiembre de 2017. Escuchanos de Lunes a Viernes desde las 10.00 por www.rnma.org.ar


Programa completo DESCARGAR


Red Nacional de Medios Alternativos -  rnma.org.ar
estamos en: facebook /  twitter /  youtube



jueves, 21 de septiembre de 2017

Tomemos conciencia: "Defender los territorios indígenas de su desterritorialización extractivista, de su despojamiento y desposesión por parte del capitalismo dependiente, es no solamente pieza importante de la lucha anticapitalista, no solamente segmento fundamental de la lucha anticolonial y descolonizadora, sino, sobre todo, es primordial en la defensa de la vida".

Territorios indígenas y descolonización

17 de agosto de 2015


Por Raúl Prada Alcoreza

(...)Territorios indígenas
En primer lugar, es indispensable definir lo que se entiende por territorios indígenas. Cuando queremos hacer esto, definir el concepto de territorios indígenas, nos encontramos con distintos discursos que lo contienen; en cada discurso la interpretación es distinta. En términos del uso político, territorios indígenas, tiene que ver con las luchas de las naciones y pueblos indígenas por recuperar y reconstituir sus territorios ancestrales. Ciertamente cuando decimos esto, de recuperar y reconstituir, hablamos en el contexto de lageografía política de los Estado-nación. Esto significa que la recuperación y la reconstitución están circunscritas dentro de esta geografía. Generalmente se habla de los territorios donde están asentados lospueblos indígenas. Entonces se trata de la protección de los pueblos indígenas, de la defensa de sus culturas, de sus lenguajes, de sus instituciones, de sus normas y procedimientos propios. Para tal efecto, la lucha de los pueblos indígenas ha buscado el reconocimiento de sus territorios por parte de los Estado-nación. Naciones Unidas ha recogido las reivindicaciones, las demandas, sobre todo las conquistas de lospueblos indígenas, después de décadas de luchas descolonizadoras. Le ha dado un leguaje jurídico y ha extendido como derechos colectivos a todo el orbe planetario. Muchos Estado-nación han firmado convenios internacionales, que establecen universalmente los derechos de los pueblos indígenas. En este sentido, los territorios indígenas son territorios reconocidos internacionalmente y por los estados firmantes de los convenios internacionales.
Vulnerar estos derechos adquiridos, asumidos internacionalmente y por los estados firmantes, es violar losderechos humanos, en su extensión colectiva. En otras palabras, es violar las condiciones de posibilidad democrática, tal como han sido constituidas hasta ahora. Es comportarse despóticamente ante estos derechos establecidos. Es esto precisamente lo que pasa cuando se exige abrir las áreas protegidas aconcesiones extractivistas de empresas trasnacionales.
Cuando se hace esto, violar derechos colectivos, con el desparpajo más grande, acusando, además, a lospueblos indígenas que no quieren hacerlo, de inmorales, se patentiza no solamente el despotismo más desvergonzado, sino que no se ha entendido nada de nada. No se ha entendido la Constitución, no se ha entendido el sentido primordial del llamado proceso de cambio, que es el de la descolonización. Tampoco se ha entendido el significado histórico-político, en el presente, de la democracia, del ejercicio de lademocracia, que, de acuerdo con la Constitución, es participativa, directa, comunitaria, pluralista, representativa. Es como creer que basta con pretender ser indígena o parécelo para legitimar cualquier cosa, incluso actos y acciones políticas que van contra los derechos de los pueblos indígenas. Esto no es otra cosa que una desorientación enorme respecto a las emancipaciones y liberaciones en la actualidad. Y lo más grave, esto no es más que la continuación del despojo y la desposesión colonial; primero, en el periodo colonial propiamente dicho; después, en el periodo liberal, con las repúblicas; para prolongarlo con el periodo nacionalista; posteriormente, asombrosamente, para perpetuarlo en el periodo del llamadogobierno progresista, sobre todo con el denominado gobierno indígena.
La definición del concepto de territorios indígenas no queda ahí, en el uso político, “ideológico”, jurídico, incluso técnico, en las oficinas de Naciones Unidas, en las ONGs y en las instancias gubernamentales. Se ha desarrollado también como una concepción teórica de territorios indígenas. Se habla, en este sentido, de territorios indígenas, como espesores culturales; como ámbitos de relaciones entre comunidades yciclos vitales, del agua, del aire, del suelo, de los bosques, de las cuencas. En una de las versiones de esta interpretación filosófica, el concepto de territorio indígena adquiere el carácter de arquetipo, de originariedad; se les atribuye esta connotación territorial a las comunidades originarias

Sin embargo, hay que hacer notar que para los pueblos ancestrales el territorio no es indígena o, mejor dicho, del pueblo indígena, que tampoco se consideraba como tal, sino que se nombraba como gente, como humano, en la lengua propia. El territorio no puede ser de alguien, persona o colectivo; la comunidad es la que forma parte del territorio. Lo común, en este caso, no corresponde solamente a los miembros de la comunidad o de las comunidades con las que se comparte, sino también con los otros seres con los que se convive.

Como se puede ver, a pesar de la importancia, la utilidad, “ideológica”, política, jurídica y cultural del concepto, no deja de plantear problemas hermenéuticos la decodificación y la interpretación del concepto. Problemas que hay que asumirlos plenamente, precisamente por la importancia y significación histórica que tienen los pueblos indígenas.
Otra semántica del concepto de territorios indígenas tiene que ver con la perspectiva ecológica. Los pueblos indígenas se encuentran en ecosistemas biodiversos vulnerables, forman parte de estos ecosistemas. Claro que también forman parte de los ecosistemas, en general, las ciudades, las poblaciones no indígenas; sin embargo, no hablamos de esta pertenencia ecológica, en general, sino de la vinculación de los pueblos indígenas con ecosistemas vulnerables, de las cuencas, de los bosques, de los territorios todavía no suficientemente afectados por la integración capitalista. En este sentido, territorio indígena adquiere una connotación ecológica. Hay una versión light, por así decirlo, de esta perspectiva ecológica, que es, mas bien, ambientalista; concibe a los territorios indígenas como áreas protegidas.

Después de esta breve revisión de parte de la polisemia de territorios indígenas – no podemos extendernos, por el momento -, podemos ver que más que tratarse de un concepto, estamos ante una distribución conceptual heterogénea. Distribución heterogénea que hace a una formación no sólo discursiva, sino política-cultural. Esta formación discursiva-político-cultural se despliega en las sociedades contemporáneas, en los Estados-nación, en el mundo, buscando ocasionar acontecimientos emancipativos y libertarios descolonizadores. Por lo tanto, en este ánimo y activismo, busca ocasionar enunciaciones que hagan inteligible el entramado de relaciones sociales e institucionales, donde se disputan dominaciones y contrapoderes.

En consecuencia, la formación discursiva-político-cultural de la que hablamos, que nombraremos como des-colonial – preferimos usar el término que asume Silvia Rivera Cusicanqui, con la explicación del caso, que decolonial -, es una heurística y hermenéutica de contra-poder, de prácticas discursivas-políticas-culturales contra- hegemónicas.

En este sentido, la defensa de los territorios indígenas es parte de la lucha descolonizadora. Defender los territorios indígenas de su desterritorialización extractivista, de su despojamiento y desposesión por parte del capitalismo dependiente, es no solamente pieza importante de la lucha anticapitalista, no solamente segmento fundamental de la lucha anticolonial y descolonizadora, sino, sobre todo, es primordial en la defensa de la vida.
Fuente: https://www.bolpress.com/?Cod=2015081709