Tandil
La
Asamblea por las Sierras dijo no
al “chantaje de Civale” por la instalación de la termoeléctrica
ESCRITO POR: EL ECO DE TANDIL EL 28 ENERO, 2017
Desde la Asamblea por la
Preservación de las Sierras
reiteraron su oposición a que se radique la central termoeléctrica en la ciudad
y consideraron que están dadas las condiciones para generar energía a partir de
fuentes renovables. Acusaron por “chantaje” al presidente de la Usina de Tandil, Matías Civale, quien
advirtió que si el emprendimiento no se concretara en Tandil, deberán demorar
el proyecto para la producción de energía eólica.
Ana Fernández,
referente de la ONG, expuso que
la primera “sorpresa” fue que se haya hecho un anuncio de esa magnitud “sin que
el proyecto esté disponible para la comunidad”.
Y cuestionó que
“esto ya está definido, está en el Boletín Oficial de la República la asignación de la termoeléctrica y
además en condiciones muy específicas porque tiene que empezar a producir
dentro de 2017. Eso está establecido”.
“A falta de un
proyecto público, hemos tratado de procurar la información de todas las maneras
posibles. En el boletín figura que se producirá una cantidad importante de
megavatios, el precio, que será a gas o diesel”, indicó.
Asimismo, planteó
que tendrá “una alta demanda de agua para enfriar las turbinas y que además uno
de los problemas más importantes es que cuando devuelve el agua, generalmente,
vuelve a una temperatura mayor que la de los cursos de agua o los lugares donde
se vuelca y eso también es un problema muy importante. Una primera señal de
alerta es la cantidad de agua que necesita”.
Falta de información
Por su lado, Nora
Alicia González cuestionó que “la falla principal es que hay una falta de
comunicación con el pueblo, como si fuéramos todos analfabetos y la ciudad
tiene profesionales de gran nivel y una facultad donde se pueden hacer este
tipo de estudios”.
Ana Fernández
explicó que “la central es para conectar a la red nacional, y básicamente es
para atender la demanda de Buenos Aires y Gran Buenos Aires, lo que pasa que
algunos funcionarios para argumentar utilizan algunas justificaciones de orden
regional”.
La referente de la
entidad recalcó que las termoeléctricas son una forma de generación de energía
“ambientalmente negativa, por eso en muchos países se dejaron de hacer.
Entonces nuestra pregunta es si Tandil necesita energía. En el caso de ser así,
cuál es la energía que debemos generar”.
Fuentes renovables
Entonces, consideró
que “hay muchas posibilidades de generar energía a partir de fuentes
renovables, por eso nosotros estamos planteando ‘no a la termoeléctrica, sí a
las energías basadas en fuentes renovables’”.
Frente a este
panorama, planteó la necesidad de que la comunidad se movilice y discuta “no
solo pensando en la ciudad presente sino en la futura”.
Por eso convocaron
a todos los ciudadanos y a las organizaciones comunitarias dispuestos a evitar
la instalación de la planta y a proponer alternativas, a un encuentro que se
realizará el martes, a las 20, en Alsina 1242.
En ese sentido,
planteó que “lo más grave es la afectación ambiental pero también hay otras
cuestiones, por ejemplo les aseguran un contrato en dólares a Cammesa, esto
está hecho en función de un contrato de demanda que le asegura por 10 años que
le van a comprar la energía a un precio en dólares”.
“A su vez
preguntamos si ese mismo marco está vigente para esto, por qué no utilizarlo
para energías renovables. Lo que tiene como beneficio la termoeléctrica es que
rápidamente se puede poner en funcionamiento, pero también por la misma razón
sabemos que es altamente demandante de agua, altamente contaminante en cuanto a
los gases. Tiene un montón de perjuicios, que creemos que también hay que
considerar”, manifestó.
Y añadió que
“pensemos que va a funcionar a gas y diesel, y vimos que hay llamados a
licitación por ejemplo para reforzar el gasoducto Mar del Plata Tandil, y que a
su vez la Usina está invirtiendo en un transformador
que es el que va a subir la energía de la planta a la red, y a su vez, todos
vamos a invertir en la rotonda”.
“Gran parte de las
inversiones las va a hacer el Estado. El contrato está asegurado y ni siquiera
la empresa va a poner el dinero. Con ese proyecto lo que hace es obtener
financiamiento, en principio la planta la van a comprar hecha a General
Electric que le da parte del financiamiento. Se trata de una empresa que se
dedica a plantar soja en América Latina, no es una empresa con experiencia en
la generación de energía”, sostuvo.
Consideró que hay
“cosas muy dudosas”, porque realizar un estudio de impacto ambiental lleva “un
buen tiempo si uno lo va a hacer bien, y estamos pensando de dónde van a sacar
semejante cantidad de agua y adónde la van a volcar, cuál es el emplazamiento y
cuál va a ser el impacto en el ecosistema, y ellos se han comprometido a
inaugurar y estar generando energía dentro de 2017” .
“Da para pensar que
esto se está haciendo a las apuradas, prescindiendo de una evaluación a
conciencia del lugar. Además creo que Tandil se merece que discutamos el tema
de la energía en términos más estructurales”, argumentó.
En tanto, resaltó
que “se ha conocido el resultado de un estudio donde muestra que es muy
factible producir energía eólica y en ese sentido queremos decir que hay mucho
espacio para avanzar tanto en eficiencia energética como en el aprovechamiento
de fuentes renovables, hacia ahí debemos caminar”.
No al chantaje
“Claramente
queremos decirle que no al chantaje. Nos molesta mucho que quien nos representa
en una institución que es nuestra como la
Usina (Matías Civale) diga que
para hacer el parque eólico tenemos que aceptar la termoeléctrica, porque eso
no es cierto”, lanzó.
Por su lado, Nora
González enfatizó que “la energía solar se puede usar sin hacer un gran
proyecto. No se necesitan proyectos faraónicos. El edificio Globant va a usar
energía solar, es un ejemplo de cuidado del medioambiente”.
Ana Fernández
cuestionó que los funcionarios estén apoyando el proyecto sin escuchar a la comunidad. En ese
contexto, sostuvo que a 80 años de la creación de la empresa de economía mixta
“la política que están llevando adelante en este momento es contraria a la
historia de la Usina, porque
justamente si hay algo que nos marcó es la capacidad que tuvimos como sociedad
en ese momento para generar a partir de la sumatoria de muchísimos actores un
proyecto que se hizo aún contra el Estado”.
“Esa Usina surgió
de la comunidad, con el esfuerzo de la comunidad y en ese momento, las
autoridades defendían a empresas; ahora la
Usina debería defender a la
comunidad en vez de defender el negocio de una empresa que recién está
comenzando en la generación de la energía eléctrica”, finalizó.
--
UAC Unión de Asambleas Ciudadanas Contra el Saqueo y la Contaminación
www.asambleasciudadanas.org.ar
facebook.com/unionasambleasciudadanas
http://twitter.com/prensauac
(pdf cuadernillo uac:) --> http://go4.es/0aJa
No hay comentarios:
Publicar un comentario