jueves, 19 de septiembre de 2013

"Estamos en la calle, decimos no a las corporaciones y sí a la vida"

Un festival en Córdoba contra Monsanto y una caminata en Catamarca contra Minera La Alumbrera. Se trata de dos acciones gestadas por asambleas socioambientales que cuestionan el modelo agropecuario y la megaminería. "Son dos caras de un mismo modelo extractivo que pone en riesgo el ambiente y la salud del pueblo, por eso estamos en la calle, decimos no a las corporaciones y sí a la vida", afirmó Melina Dassano, del Colectivo Asambleas Socio Ambientales. En Córdoba rechazan la instalación de Monsanto y exigen una consulta popular. En Andalgalá denuncian el accionar de quince años de la megaminería, reclaman que se realice el catastro de glaciares y rechazan la instalación de nuevos proyectos llamados Agua Rica y Filo Colorado.
Por Darío Aranda (publicado en Página/12)
"Primavera sin Monsanto" es el nombre de la jornada que se desarrollará hoy jueves en la localidad de Malvinas Argentinas (en el Gran Córdoba) para rechazar la instalación de la principal compañía de semillas transgénicas. Advierten sobre los impactos ambientales y sanitarios. La empresa planifica instalar 240 silos de semillas de maíz transgénico.
La actividad será en la Ruta 88, en la puerta del predio de Monsanto. "Jornada de arte, ciencia y derechos humanos", invitan los organizadores. Habrá grupos musicales y dará una charla Andrés Carrasco, investigador del Conicet y director del Laboratorio de Embriología Molecular de la UBA, que en 2009 confirmó que el glifosato producía malformaciones en embriones anfibios.
También hablarán Nora Cortiñas, de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, y la organización Madres de Ituzaingó, mujeres que –juicio mediante– lograron que la Justicia condenara a un productor y a un fumigador.
En abril pasado, investigadores de la Universidad Nacional de Córdoba, la Universidad Católica de Córdoba y del Conicet hicieron pública una encuesta realizada en Malvinas Argentinas: nueve de cada diez (87 por ciento) desean que se realice una consulta popular y el 58 por ciento explicitó que rechaza la instalación de la multinacional. El relevamiento destaca que el 73 por ciento tiene miedo de opinar en contra de Monsanto por temor a salir perjudicado y el 65 por ciento no tiene confianza en el estudio de impacto ambiental (que realizará la propia empresa).
"Decimos fuera Monsanto de Córdoba, de Argentina y de América latina porque es una empresa referente de un modelo que contamina, enferma, provoca desmontes y desalojos", explicó Dassano, asambleísta de Córdoba, y precisó que la provincia está en "emergencia ambiental" por los desmontes, incendios y la "crisis hídrica".
Andalgalá, en el oeste de Catamarca, fue una de las primeras ciudades del país en conocer de megaminería. En 1994 comenzó la construcción de Bajo La Alumbrera, el mayor yacimiento de cobre y oro. Luego de una década de extracción, se visibilizaron las críticas ante el incumplimiento de las promesas (trabajo, desarrollo local). También se acumularon las denuncias de contaminación. Filtraciones del dique de colas (una enorme piletón donde se vuelcan los desechos mineros), roturas del mineraloducto (un caño de 300 kilómetros) y acusaciones de contaminar el agua de la zona. En 2010, se hizo pública la construcción de un nuevo proyecto, llamado "Agua rica". Hubo un corte de caminos y una violenta represión (febrero de 2010).
Todos los sábados, los vecinos de Andalgalá marchan en la plaza central. El próximo sábado será la caminata 200. Y habrá una gran celebración y recitales. "Caminamos por la vida, para que se vayan las empresas que tanto mal hicieron a nuestro pueblo, y caminamos a pesar de las presiones de los gobiernos en sus tres niveles, que siempre juegan para las mineras", señaló Sergio Martínez, de la Asamblea El Algarrobo, y explicó que en el oeste catamarqueño se experimenta el "síndrome de la verdad: después de quince años de Alumbrera, el pueblo sabe que la minería es sinónimo de contaminación, saqueo, riqueza de pocos y represión".
Martínez explicó que también se manifestarán contra la criminalización (el último hecho fue en julio, cuando fueron detenidas doce asambleístas en la tradicional Fiesta del Poncho por manifestarse en contra de la megaminería) y por la aplicación de la Ley de Glaciares. Sancionada en 2010, recién la semana pasada llegaron los técnicos del Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (Ianigla, organismo de aplicación) y estuvieron tres días relevando el cerro Aconquija (donde pretenden instalarse las empresas mineras). La Asamblea El Algarrobo denunció que el relevamiento "fue parcial", precisó que se relevó sólo "el 25 por ciento" de la zona, no se llegó hasta la zona de los emprendimientos mineros y alertó que se dejó de lado "la zona periglaciar" (que la ley insta a relevar). Martínez alertó: "Si se aplica la ley, no puede haber minería en el Aconquija. Por eso no quieren aplicar la ley".

miércoles, 18 de septiembre de 2013

"Luchemos para que no sean 8" años de impunidad.

El 18 de septiembre de 2006 la lista de desaparecidos en democracia sumaba una víctima más a sus filas. Ese día Jorge Julio López, testigo clave en la causa que involucraba al ex represor durante la última dictadura cívico-militar Miguel Etchecolatz, desaparecía por completo del mapa. Desde ese momento nos preguntamos dónde está López. Desde ese momento ya no podemos decir Nunca Más. 

Por Revista Otro Viento
Mientras tanto, ni el Gobierno Nacional ni el Provincial han sabido o no han querido dar respuestas concretas. Se movió a todo el aparato mediático para mostrar a cientos de policías con otros cientos de perros rastrillando zonas en las que aparentemente podría estar López, pero lo cierto es que nada ocurrió. Porque, a fin de cuentas, lo único que se movió fueron cámaras y periodistas ansiosos por encontrar un muerto.

Faltó decisión política para buscarlo, sobró ineficacia. Tal como lo expresó Adriana Calvo, la primera sobreviviente de los centros clandestinos de detención, fue "una mezcla explosiva de inoperancia, encubrimiento y complicidad de los funcionarios y las fuerzas de seguridad”.
Tal vez podría pensarse que éste caso es una excepción desde el regreso de la democracia, allá por principios de la década del ‘80. Sin embargo, la democracia tiene varias manchas en sus expedientes. Según la Coordinadora Contra la Represión Policial e Institucional (CORREPI) ya se casi 200 personas desaparecidas desde 1983.
Estos datos contradicen las declaraciones hechas en mayo de este año, durante un acto en el Colegio Nacional Rafael Hernández, por Cristina Fernández de Kirchner. En el mismo, la primer mandataria aseguró que: “Hoy, afortunadamente, nadie puede desaparecer de ningún lado". Por supuesto, las familias de Julio López y Miguel Bru, por nombrar sólo dos casos, seguramente tengan otra cosa que decir.

Además, la “década ganada” también tiene otros nombres en su haber. Erica Soriano lleva 3 años desaparecida y aún no hay rastros de ella. Similar es el caso de María Cash, la joven diseñadora de 29 años que desapareció en julio de 2011 y de la que aún no se sabe nada. Ni que hablar de Luciano Arruga, desaparecido por la Policía Bonaerense el 31 de enero de 2009.

Dentro de todos estos casos el de López es especial, él desapareció no una sino dos veces: el 27 de octubre del ’76 y 30 años después, en 2006. Sin su testimonio los juicios del denominado Circuito Camps hubieran sido imposibles o bien muy difíciles, es por eso que, el hecho de que haya desaparecido es aún más preocupante, es una clara demostración de que hay quienes aún tienen el poder para hacer desaparecer gente y de ésta manera siguen diciendo presente.

El pasado 30 de agosto se conmemoró el Día Internacional del Detenido Desaparecido, y es una fecha que como sociedad nos tiene que pesar muchísimo, porque ni siquiera debería existir. Así pareciera ser que si los medios no lo tratan, el tema se olvida, como tanta otra tristeza a la que te acostumbras. Este 18 de septiembre se cumplen ya 7 años de la desaparición de Jorge Julio López. Luchemos para que no sean 8.
Contratapa y Editorial - Revista Otro Viento N° 10 - Septiembre 
ILUSTRACIÓN: MARTÍN ZINCLAIR 
http://otroviento.blogspot.com.ar/


martes, 17 de septiembre de 2013

Marchamos, desde hace 7 años, por la aparición con vida de Jorge Julio López y castigo a los culpables.

Marchas por Julio López
Las organizaciones nucleadas en el Encuentro Memoria Verdad y Justicia (EMVyJ) convocan este miércoles 18 de setiembre, a las 18.00, a marchar desde el Congreso de la Nación hasta Plaza de Mayo para exigir la aparición con vida de Jorge Julio López y el castigo a los responsables de su secuestro. Por otra parte en La Plata también se marchará a las 17.00 desde Plaza Moreno a Plaza San Martín.

Jorge Julio López, ex detenido-desaparecido durante la última dictadura en Argentina, declaró en el juicio contra el genocida Miguel Osvaldo Etchecolatz, y fue secuestrado y desaparecido nuevamente el 18 de septiembre de 2006, el día en que se producían los alegatos de su querella pidiendo la condena por Genocidio y la perpetua para el represor.
Desde entonces, a lo largo y ancho del país, miles y miles de argentinos hemos reclamado por su APARICIÓN CON VIDA Y CASTIGO A LOS CULPABLES.
Hoy, a la falta de respuestas de parte del gobierno nacional y el gobierno de la provincia de Buenos Aires acerca del destino del compañero y de los responsables de su secuestro durante 7 largos años, debemos sumar la negación explícita por parte de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner acerca de la existencia de desaparecidos durante la última década.
Leer

"Agradecemos su apoyo y su aporte a la difusión" contra la condena al profesor Beltrán que pone en evidencia la " dolosa persecución a quienes desde la academia realizan investigaciones y producción académica contrarias a las versiones oficializadas por quienes detentan el poder en Colombia".

Compañeras, compañeros.

Reproducimos esta carta de apoyo al profesor Miguel Ángel Beltrán y al pensamiento crítico en Colombia. Agradecemos su apoyo y su aporte a la difusión.



POR LA DEFENSA DEL PENSAMIENTO CRÍTICO Y LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN,
NO MÁS MONTAJES JUDICIALES CONTRA EL PROFESOR MIGUEL ÁNGEL BELTRÁN
  
SEÑOR:
ALEJANDRO ORDOÑEZ
PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN
REPÚBLICA DE COLOMBIA

Las organizaciones y personas abajo firmantes, intelectuales, académicos, científicos, obreros, campesinos, estudiantes, artistas y líderes populares, nacionales e internacionales nos dirigimos a usted con el fin de manifestar nuestra indignación por el reciente fallo emitido por su despacho en contra del Doctor Miguel Ángel Beltrán Villegas, reconocido académico colombiano. Consideramos que luego de pasar más de dos años en prisión sindicado falsamente del delito de rebelión, fue absuelto por la justicia colombiana y no entendemos cómo con las mismas pruebas, usted ahora, de manera inexcusable, las emplea para destituirlo de su cargo como docente en la Universidad Nacional de Colombia e inhabilitarlo para ejercer cargos públicos.

Es de anotar que el Dr. Miguel es nacional e internacionalmente conocido por su trabajo académico en el campo de las ciencias sociales en temas relacionados con el conflicto armado que padece la nación colombiana desde hace más de seis décadas. Consideramos sumamente grave que su despacho emita un fallo absolutamente injusto de este talante con el cual manifiesta una evidente y dolosa persecución a quienes desde la academia realizan investigaciones y producción académica contrarias a las versiones oficializadas por quienes detentan el poder en Colombia.
Es peligroso para la democracia que su organismo condene al profesor Beltrán, –recurriendo a pruebas ilícitas e ilegales y negando toda la posibilidad de defensa justa- por supuestamente apoyar con sus escritos a una organización insurgente o terrorista o al margen de la ley  cuando en realidad está desarrollando su labor como académico e investigador crítico. Es evidente que el mencionado fallo, carente de toda objetividad, es una clara persecución al pensamiento libre y a la libertad de cátedra, como ya lo han evidenciado anteriores decisiones suyas en contra de reconocidos líderes y defensores de Derechos Humanos.
Por tanto solicitamos a usted que, una vez interpuestos los respectivos recursos VERIFIQUE Y REVOQUE  el fallo y manifestamos nuestro total apoyo al profesor en defensa del pensamiento crítico y a la libertad de expresión que debe reinar en todo Estado garantista de los DDHH. Así mismo exhortamos al gobierno de Colombia a mostrar una verdadera apertura hacia la democracia donde la libertad de expresión y por tanto, la libertad de catedra en las universidades, sean pilares fundamentales.
Agradecemos su atención a nuestra misiva.
Atentamente

Campaña europea por la libertad de los prisioneros políticos
Corporación Solidaridad Jurídica
Intal- Bélgica
Latin America Solidarity centre – Irlanda
Observatorio de DDHH, conflicto y paz Alfredo Correa de Andreis
Colectivo de abogados Eduardo Umaña Mendoza
Asociación Justicia Social por Colombia
Campaña Traspasa los Muros - Capítulo Argentina
 siguen firmas...
 CC.  Corte Interamericana de Derechos Humanos

Carta por Miguel Angel Beltran.doc
Carta por Miguel Angel Beltran.doc
27 kb   Ver   Descargar  

lunes, 16 de septiembre de 2013

"Convocamos a todas las organizaciones socialesy políticas a sumarse a esta lucha en contra del saqueo y de la destrucción del medio ambiente y en defensa de los derechos de los pueblos originarios a decidir sobre sus territorios ancestrales".


APCA ADHIERE A ESTE COMUNICADO DE REPUDIO e INVITA A LAS ASAMBLEAS Y DEMAS ORGANIZACIONES A PRONUNCIARSE Y ACOMPAÑAR!!!

BASTA DE PERSECUCIÓN A LOS COMPAÑEROS DE LA COMUNIDAD MAPUCE WINKUL NEWEN
En el día de hoy, el werken de la comunidad Winkul Newen, Martín Velázquez Maliqueo, quien denunciara en estos días el comienzo de la exploración sísmica en el paraje de Portezuelo Chico por parte de la empresa UGA, recibió una cédula de citación, de manos de la policía, en la cual se lo intima a comparecer en la comisaría 14º de Cutral Co, mañana domingo a las 11 de la mañana. Martín viene denunciando, desde hace unos días, el comienzo de la exploración sísmica en el territorio de Portezuelo Chico, territorio ancestral mapuche donde viven él y su comunidad. Ésta técnica de registro sísmico en tierra consiste en provocar, mediante una fuente de energía (camiones vibradores) un frente de ondas que viajan por el subsuelo y se reflejan en los distintos estratos. Estas ondas son receptadas por una serie de aparatos de alta sensibilidad, llamados geófonos, distribuidos sobre la superficie de la tierra. De esa forma se pueden conocer los lugares donde hay petróleo y gas.
 
La consecuencia de esta técnica de registro por reflexión sísmica es la vibración violenta del terreno, lo que provoca serios daños ambientales y culturales, como el desvío y la pérdida de ojos y cursos de agua subterráneos, la aparición de fisuras en las viviendas, la alteración de la flora y la fauna, y el avasallamiento de terrenos considerados como sagrados por los integrantes de las comunidades, entre otras cosas. Ayer, integrantes de la comunidad, recorriendo las tierras donde tienen sus animales se encontraron con gente armada, por lo cual realizaron la denuncia pertinente.
 
Convocamos a todas las organizaciones sociales, estudiantiles, ambientales, de derechos humanos, gremiales y políticas a sumarse a esta lucha en contra del saqueo y de la destrucción del medio ambiente y en defensa de los derechos de los pueblos originarios a decidir sobre sus territorios ancestrales, y a acompañar a Martín Velázquez Maliqueo, perseguido debido a su lucha, mañana, a las 11 hs., en la comisaría 14ª, sita en la calle Carlos H. Rodríguez 230, en Cutral Có. Nos reuniremos en el local del sindicato mañana a las 10 de la mañana para salir hacia Cutral Có.
BASTA DE PERSECUCIÓN A LOS HERMANOS MAPUCES.
DEFENDAMOS NUESTROS RECURSOS Y NUESTRO AMBIENTE.
COMISIÓN DIRECTIVA DE ATEN ZAPALA


“Realizamos diversas acciones para continuar con la denuncia y la exigencia, y este año nos ocuparemos de realizar una PRESENTACIÓN MASIVA DE HÁBEAS CORPUS POR JULIO LÓPEZ”.

ANRed reproduce:

Boletín Electrónico de noticias y actividades de la AEDD nro 1004 Asociación de Ex-Detenidos Desaparecidos Buenos Aires, Argentina
El próximo 18 de septiembre se cumplirán 7 años de la segunda desaparición del compañero JORGE JULIO LÓPEZ, y a la falta de respuestas de parte del gobierno nacional y el gobierno de la provincia de Buenos Aires acerca del destino del compañero y de los responsables de su secuestro, este año debemos sumar la negación explícita por parte de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner acerca de la existencia de desaparecidos durante la última década.
Todos los años realizamos diversas acciones para continuar con la denuncia y la exigencia, y este año nos ocuparemos de realizar una PRESENTACIÓN MASIVA DE HÁBEAS CORPUS POR JULIO LÓPEZ en los días previos al nuevo aniversario de su desaparición.
Jorge Julio López, ex detenido-desaparecido durante la última dictadura en Argentina, declaró en el juicio contra el genocida Miguel Osvaldo Etchecolatz, y fue secuestrado y desaparecido nuevamente el 18 de septiembre de 2006, el día en que se producían los alegatos de su querella pidiendo la condena por Genocidio y la perpetua para el represor.
Desde entonces, hemos luchado en todos los ámbitos posibles por su APARICIÓN CON VIDA Y CASTIGO A LOS CULPABLES, y en ese marco desarrollamos la presente convocatoria, dirigida a todas las organizaciones y compañeros del país y del extranjero que quieran sumarse, para realizar la presentación de un Hábeas Corpus en sus lugares de pertenencia y radio de acción.
Para la realización de la presentación, compartimos con ustedes el siguiente instructivo:

1- La presentación no requiere la firma de un abogado, sino que puede ir con la firma del que lo presenta.
2- El Hábeas Corpus puede ser presentado por una persona física o por una persona jurídica, es decir, por una persona y/o por una organización.
3- Las presentaciones en Argentina deben ser realizadas en el Juzgado Federal de turno en la localidad. De no haber Juzgado Federal, puede hacerse la presentación en un Juzgado Provincial, y de no haber Provincial, en un Juzgado de Paz.
4- Las presentaciones en el extranjero deberán realizarse en la embajada o consulado argentino ubicado en cada lugar. El escrito debe presentarse por mesa de entradas (solicitar al correo justiciayalp@yahoo.com.ar, escrito más extenso, si lo desea).
5- En todos los casos solicitamos se impriman dos copias del escrito, una para ser entregada, la otra para que se selle la recepción y quede como constancia de presentación.
6- En todos los casos, solicitamos a las organizaciones y compañeros que envíen una confirmación de la presentación del Hábeas Corpus al correo de Justicia YA! en La Plata justiciayalp@yahoo.com.ar para que podamos llevar un registro y anunciar la cantidad de escritos presentados por el compañero Julio López, de ser posible, antes del 17 de septiembre.
7- En el caso de que luego de la presentación sean convocados a una audiencia, les pedimos que se pongan en contacto en forma urgente con nosotros al correo de Justicia YA! en La Plata justiciayalp@yahoo.com.ar para coordinar las acciones a desarrollar.
8- Les enviamos en adjunto el modelo de Hábeas Corpus, les pedimos que antes de imprimir el escrito, completen el primer párrafo con los datos correspondientes (quién firma, si firma en representación de una organización, y el domicilio constituido para recibir notificaciones), y que consignen firma y aclaración antes de presentarlo.

Asociación de Ex –Detenidos Desaparecidos (AEDD); Asociación de Profesionales en Lucha (APEL); Centro por los Derechos Humanos Hermanos Zaragoza; Centro de Profesionales por los Derechos Humanos (CeProDH); Colectivo de Abogados La Ciega; Liga Argentina por los Derechos del Hombre (LADH); HIJOS La Plata; Unión por los Derechos Humanos, La Plata; integrantes de Justicia YA! La Plata

Qué es un hábeas corpus - Constitución Nacional artículo 43 Art. 43.- Toda persona puede interponer acción expedita y rápida de amparo, siempre que no exista otro medio judicial más idóneo, contra todo acto u omisión de autoridades públicas o de particulares, que en forma actual o inminente lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantías reconocidos por esta Constitución, un tratado o una ley. En el caso, el juez podrá declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u omisión lesiva.
Podrán interponer esta acción contra cualquier forma de discriminación y en lo relativo a los derechos que protegen al ambiente, a la competencia, al usuario y al consumidor, así como a los derechos de incidencia colectiva en general, el afectado, el defensor del pueblo y las asociaciones que propendan a esos fines, registradas conforme a la ley, la que determinará los requisitos y formas de su organización.
Toda persona podrá interponer esta acción para tomar conocimiento de los datos a ella referidos y de su finalidad, que consten en registros o bancos de datos públicos, o los privados destinados a proveer informes, y en caso de falsedad o discriminación, para exigir la supresión, rectificación, confidencialidad o actualización de aquéllos. No podrá afectarse el secreto de las fuentes de información periodística.
Cuando el derecho lesionado, restringido, alterado o amenazado fuera la libertad física, o en caso de agravamiento ilegítimo en la forma o condiciones de detención, o en el de desaparición forzada de personas, la acción de hábeas corpus podrá ser interpuesta por el afectado o por cualquiera en su favor y el juez resolverá de inmediato, aun durante la vigencia del estado de sitio.
EQUIPO PORTAL WEB AEDD: LIDIA FRANK-GUSTAVO CARBONELL
Los invitamos a visitar nuestro sitio web: www.exdesaparecidos.org.ar
e mail: aedd@exdesaparecidos.org.ar

Gacetilla de Prensa

A 7 años de la segunda desaparición de Julio López

El Encuentro Memoria Verdad y Justicia se ha sumado a la convocatoria lanzada por los compañeros de Justicia Ya La Plata para el 7º aniversario de la segunda desaparición de Julio López, como una nueva forma de presionar al estado argentino.
Ya se han presentado Habeas Corpus en 5 países (consulados y embajadas) y en diversas provincias de nuestro país.
El lunes 16 de setiembre a las 11 hs, organizaciones y personalidades que integran el Encuentro Memoria Verdad y Justicia se sumarán a estas presentaciones de Habeas Corpus por Julio López en el Juzgado de Instrucción nº 37 - Talcahuano 550, 7º piso.

viernes, 13 de septiembre de 2013

"Queremos detenernos en la gravedad que implica el hecho de que la mayor parte de la nueva deuda se ha tomado con el propio Estado (deuda intra-Estado)".

Abrir la puerta para seguir endeudándonos

Por: Fabiana Arencibia (RED ECO)

La tercera reapertura del canje de deuda, a través de la modificación de la “ley cerrojo”, marca el fracaso en los objetivos de los canjes de 2005 y 2010, la falta de capacidad de pago de Argentina que la obliga a refinanciar y tomar nueva deuda en forma permanente y un nuevo crecimiento de la deuda pública.

Este miércoles, la Cámara de Diputados convirtió en ley la tercera reapertura del canje de deuda. Fue en el marco de dos fallos adversos para Argentina por parte de tribunales norteamericanos ante el reclamo judicial de bonistas que no habían entrado a ninguno de los canjes anteriores.

Recordamos que en noviembre de 2012, cuando se produjo el embargo de la Fragata Libertad la presidenta Cristina Fernández de Kirchner había dicho: “No vamos a aflojar” al asegurar que no se le pagaría al fondo buitre que embargó la nave insignia. Y luego rechazó de plano la posibilidad de reabrir el canje de deuda para negociar con los "fondos buitres".

Sin embargo no fue así. La modificación - a través de la ley aprobada ayer - de la conocida como “ley cerrojo”, fue el punto de negociación que el gobierno argentino encontró, luego de rotundas negativas iniciales, como propuesta para destrabar los reclamos del juicio iniciado por los llamados “fondos buitres” (NML Capital, Aurelis, Olifant, Blue Angel) y 13 acreedores minoristas argentinos (como únicos tenedores originales de los bonos).

Estos acreedores reclaman que se les reconozca el 100 por cien del valor de bonos por 1.330 millones de dólares sin ninguna quita. Lo que hace el gobierno reabriendo el canje es posibilitarles a ellos y al resto que no se acogió a los canjes 2005 y 2010 (quedaron fuera un 7% del total de los tenedores de entonces que representan, según cifras oficiales, 11.200 millones de dólares entre capital e intereses) que cambien sus títulos por otros en las mismas condiciones que la de los canjes anteriores, o sea, no por su valor nominal, sino con quita. (ver nota El ABC del canje que se viene)

Las diferentes idas y vueltas jurídicas no son el motivo de esta nota. Sólo diremos que Argentina, luego de los fallos en contra del Juez Thomas Griesa y de la Cámara de Apelaciones de Nueva York, apeló a la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos que deberá definir el 30 de este mes si acepta pronunciarse respecto a esta controversia.

Lo que queremos remarcar es que esta nueva apertura significa:

1-Que al igual que los canjes anteriores, convierte deuda que era ilegítima (incluso a través de fallos judiciales como el del Juez Ballesteros) en deuda que pasará a ser legal

2-Que al igual que los canjes anteriores, la quita que en el mejor de los casos se realice sobre el valor nominal de los bonos les será compensada con la entrega de cupones atados al PBI. Por este mecanismo los que canjearon sus bonos en default en 2005 y 2010 recuperaron prácticamente el valor total de los mismos.

3-Que no se cumplió el vaticinio del gobierno de que los canjes nos abrirían al Mercado de Capitales para poder recibir dinero contante y sonante. Hay que aclarar que seguimos recibiendo préstamos de Organismos Multilaterales de Crédito como el Bando Mundial, y el BID en líneas de asistencia para obras de infraestructura y eso va incrementando la deuda.

4-Que es el reconocimiento de que el gobierno no tiene capacidad de pago de la deuda. La estrategia de “desendeudamiento” utilizada hasta ahora consistió en pagar parcialmente intereses que se fueron devengando y en ir refinanciando el resto de los intereses y el capital con nueva deuda.

En este último punto queremos detenernos por la gravedad que implica el hecho de que la mayor parte de la nueva deuda se ha tomado con el propio Estado (deuda intra-Estado) apelando a dinero del Banco Central (casi 64.000 millones de dólares), del Banco Nación (cerca del 50% de su cartera de créditos) y del Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la ANSes (este fondo, que es dinero de los jubilados, hoy está constituido en más de un 60 por ciento por “papeles”: bonos y títulos públicos).

El último informe del Ministerio de Economía de fines de 2012 muestra una estructura de Deuda Pública de casi 83.000 millones de dólares en manos privadas (42%) y de más de 142.000 millones de dólares de deuda intra-Estado. (ver nota: Más allá del “desendeudamiento” la deuda sigue creciendo)

Esta deuda cercana a los 198.000 millones de dólares no incluye la deuda no canjeada (11.200 millones de dólares), ni la deuda de las provincias y municipios, ni los intereses de la deuda pública, ni la deuda por cupones atados al PBI. Si se consideraran todos estos ítems la deuda pública llegaría a fines de diciembre de 2012 a cerca de 350.000 millones de dólares.

Analicemos sólo los datos oficiales. Luego del canje 2005, la Deuda Pública quedó en cerca de 152.000 millones de dólares. Según reconoció hace poco la presidenta, se pagó en 10 años más de 173.000 millones de dólares. Y hoy debemos cerca de 198.000 millones de dólares sin contar la deuda en default.

Entonces, ¿dónde quedó el “beneficio” de los canjes con quita? ¿Por qué si se pagó más de lo que debíamos a fines de 2005 hoy estamos debiendo más que entonces?
La explicación es que no se generan los recursos genuinos que puedan cancelar deuda. Y por ende se refinancia en forma permanente, se toma nueva deuda y se capitalizan intereses por el mecanismo ilegal del anatocismo (intereses que se capitalizan y sobre ellos se pagan nuevos intereses). Y que los fondos públicos (ANSes, Banco Nación y otros organismos oficiales) son usados para ocultar la imposibilidad de pago. O sea, la deuda se paga con nueva deuda.

Según el Ministerio de Economía, casi el 60% de la deuda pública está en moneda extranjera (dólares y euros) y su vida promedio (tiempo para pagar o para refinanciar) se acortó de 11 años en 2010 a 9,5 años en 2013. La estructura actual de su vencimiento es: en 2013-2014 un 28%, en 2015-2020 el 29%, y desde el 2021 43%. Según datos del Presupuesto 2013 (sin contar la deuda en default) deberíamos afrontar cancelaciones de capital de 36.500 millones de dólares en 2013, 42.100 en 2014 y 49.100 en 2015. En cuanto a los intereses habría que pagar 10.800 millones de dólares en 2013, 15.500 en 2014 y 18.600 en 2015.

En síntesis, lo que hará esta tercera reapertura del canje de deuda es generar más deuda, convirtiendo nuevamente deuda ilegítima en deuda legal. Además se continuará el camino de aceptar condicionamientos jurídicos y financieros: prórroga de jurisdicción ante tribunales extranjeros renunciando nuevamente a la inmunidad soberana, el trato igualitario a todos los acreedores (cláusula pari passu), la cláusula del acreedor más favorecido (que extiende a todos los acreedores que entraron en el canje los eventuales nuevos beneficios que pudiesen obtener los nuevos bonistas que entren al canje), compensación de la quita sobre el valor nominal con la entrega de cupones atados al PBI, la capitalización de intereses por anatocismo, entre otros.
Decíamos en la nota Deuda si. ¿Buitres no? (noviembre de 2012): “Queda claro que se negociará con los bonistas rebeldes. De todos modos si el árbol nos tapa el bosque no nos daremos cuenta que, más allá de estos bonistas, la deuda se pagó siempre y se seguirá pagando. En diez años de gobierno kirchnerista se han abonado un promedio de 9000 millones de dólares anuales solo en concepto de intereses. Se han capitalizado intereses que no se llegan a poder pagar, motivo de parte del crecimiento de la deuda. Se han refinanciado deudas de capital”.

Esa afirmación hoy se confirma. Se abrió la ley cerrojo, se negociará con los fondos buitres a quien este gobierno dice repudiar y luego se completará la Hoja de Ruta del desaparecido de la escena pública, el vicepresidente Amado Boudou: arreglo con los holdhouts y con el Club de París.

Así terminará de consolidarse el cambio de una deuda ilegítima en legal. Tendremos finalmente “Deuda para Todos”. Aunque los que padezcamos las consecuencias no seamos todos, sino los sectores mas excluidos y postergados de este modelo “nacional y popular”.
Fuente: http://www.argenpress.info/2013/09/abrir-la-puerta-para-seguir.html

Nos invocan al mostrar un imaginario desendeudamiento, enfatizar que somos un país soberano y en vez de la memoria, nos meten el olvido que "en todos los bonos emitidos por Néstor Kirchner y la actual presidenta tienen una cláusula de renuncia a la soberanía y de prórroga de jurisdicción a favor de los tribunales de Nueva York".


El Congreso Nacional y la deuda

Por: Alejandro Olmos Gaona (especial para ARGENPRESS.info)
La aprobación del proyecto de ley sobre la reapertura del canje de la deuda externa tuvo una discusión en el senado, mostrando los argumentos de siempre del oficialismo, y el seguidismo de la UCR, a pesar de sus cuestionamientos. Aunque las exposiciones no se apartaron de considerar que esto es lo único que se debe hacer, porque es una política de Estado, los senadores fueron algo prudentes y más mesurados en el exhibicionismo de los logros oficialistas. Todos votaron a favor, con la excepción de los senadores Rodríguez Saá, Linares, Juez, Escudero, Negre de Alonso , Giustiniani, Romero.

La sesión de la Cámara de Diputados, en cambio fue una clara muestra de la degradación institucional que se vive y el deliberado desconocimiento del orden jurídico del país. Los discursos oficialistas se repitieron unos a otros mostrando un imaginario desendeudamiento, enfatizando que somos un país soberano y olvidándose que en todos los bonos emitidos por Néstor Kirchner y la actual presidenta tienen una cláusula de renuncia a la soberanía y de prórroga de jurisdicción a favor de los tribunales de Nueva York. Los obsecuentes del FPV sostuvieron que todos los pagos que se hicieron (173.000 millones de dólares del 2003 a hoy) permiten el crecimiento, la inclusión social, una mejor educación, configurando un país ideal que sólo existe en un relato falaz, donde las estadísticas dibujadas permiten decir cualquier cosa que se acomode a los proclamadores de la década ganada.

Pocas veces he visto tal sarta de mentiras alevosas, mientras está en juego la economía del país y el desarrollo de un pueblo que sigue siendo engañado por la sobreactuación discursiva del oficialismo y la patética mediocridad de sus opositores, que cultivan el lugar común y las ideas convencionales como una de las bellas artes.
Hablar de legalidad, de estado de derecho, en ese ámbito suponía ser tildado de loco, y por eso arreciaron los insultos y los gritos, cuando Pino Solanas trató simplemente de mostrar algunas cuestiones jurídicas que nulifican la deuda, haciendo esfuerzos junto a Alcira Argumedo y Jorge Cardelli, de mostrar que no se podía renegociar lo que es nulo. Lo único que le interesaba al FPV era exhibir pura hojarasca dialéctica para mostrar que se pretendía hacer una política de Estado, como si convalidar el fraude y el delito tuviera que ver con los actos que debe ejercer un país soberano. Fueron vanos los esfuerzos de Claudio Lozano mostrando cifras contundentes. No se quería escuchar otra voz que no fuera: HAY QUE PAGAR.

No debería extrañarnos ver tanta obsecuencia, tanta mediocridad acompañada por los discursos de la UCR y los distintos grupos que apoyan al gobierno y aún aquellos del peronismo que sigue a Massa, diciendo lo mismo: hay que tener políticas de Estado y debemos seguir pagando, olvidándose que las deudas se pagan, pero las estafas no, y que no se puede desconocer impunemente el orden jurídico.

Nadie pudo explicar porqué después de haber pagado más de 390.000 millones de dólares de 1982 hasta hoy, debemos al 30 de diciembre 209.000 millones (incluidos holdouts). Nadie pudo explicar, porqué en las planillas del perfil anual de vencimientos que tiene el Ministerio de Economía, figura una deuda a diciembre de 191.000 millones, y en el informe de fin de año pasado figuran 197.464 millones. Nadie habló de que el Banco Central ha perdido más de 20.000 millones de dólares de reservas, que la inflación está licuando los fondos de los jubilados en el Fondo de Garantía de Sustentabilidad. A nadie se le ocurrió preguntarse porque los actos delictivos de la dictadura militar tienen que ser reconocidos y sus deudas pagadas, porqué después de 10 años de gobierno nacional y popular las leyes financieras, de inversión extranjera y otras del dictador Videla se siguen manteniendo. Porqué, la prórroga de jurisdicción a favor de jueces extranjeros que ha permitido el enjuiciamiento de la Argentina en el tribunal de Griesa y que es una ley de la dictadura se siga observando con rigurosidad, y el gobierno en todas sus restructuraciones haga uso de ellas. Porqué la descomunal estafa de la deuda privada transferida a todos los argentinos por empresas como Renault, Bridas, Papelera Rio Paraná, Loma Negra, Pérez Companc, Ford, Citibank, Socma (grupo Macri) Fiat Sevel, Techint, etc. ha tenido que ser pagada y refinanciada por todos los gobiernos de la democracia, sin que a ninguno se le ocurriera cuestionarla, olvidando una investigación fundamental que hizo hacer el primer ministro de Economía de Alfonsín, el olvidado Bernardo Grinspun.


En todas las piruetas dialécticas del oficialismo, se soslayó toda consideración a la juridicidad, como si la deuda tuviera un régimen aparte fuera del ordenamiento legal de la República, y por supuesto se hizo un elogio desmedido al ex presidente Kirchner y a la actual presidenta, olvidándose (lo que se puede lograr con la desmemoria) que ellos apoyaron el vaciamiento del país desde 1989 hasta 1995, siendo actores principales del remate de YPF.

La selectiva falta de memoria es algo muy peligroso, porque además de exculparnos de nuestros propios errores, sirve para enfatizar los errores ajenos y así mediante largas disquisiciones convalidar cualquier arbitrariedad. Lo de ayer fue el claro ejemplo de lo que son los actuales representantes del pueblo y como lo que les interesa no es servir los reales intereses de la Nación, y si continuar con la politiquería propia de un país atrasado, que se ufana en mostrar pequeñeces como grandes logros.

Como hace años lo ponía en evidencia con la rigurosidad que lo caracteriza, ese eminente Juez que fue Salvador María Lozada, y que hoy sigue con atención los problemas y dificultades que nos aquejan: existe un partido de la deuda en el que están todos, oficialistas y opositores, salvo contadas excepciones. Participan de él los medios audiovisuales, los grandes diarios y aquellos subvencionados por el gobierno, académicos de diversa especie, economistas, juristas y opinadores varios. Muchos de ellos por ignorar las investigaciones sobre la deuda, y otros porque pueden perder el empleo en sus bien remunerados cargos.

Respecto a los dos partidos mayoritarios, tampoco debe extrañarnos, ya que el Justicialismo y la Unión Cívica Radical, fueron desde 1983 hasta hoy los principales responsables de aceptar una deuda fraudulenta sin auditarla, negándose a hacerlo y negociando siempre con los usureros. En enero de 1984, el Dr. Martín Anzoátegui comunicó al Congreso Nacional la importancia de hacerlo, porque el juzgado a su cargo, donde se radicara la denuncia que efectuara mi padre en 1982, no tenía posibilidades de encarar semejante tarea. En el año 2000 y luego de una deficiente labor el juez Jorge Ballestero mandó al Congreso los resultados para que se tomara una decisión y nada ocurrió. En todos esos años radicales y peronistas se opusieron tenazmente a que se conocieran los entretelones del fraude y hoy, una vez más quieren echar un manto de olvido a su conducta irresponsable, queriendo mirar solamente el futuro.

La Diputada Carrió, habitual denunciante de oscuros negociados que tienen que ver con conductas propias de ladrones (Milani, Báez, López y otros), dejó su habitual énfasis cuestionador, se olvidó de todo lo que sabe de la deuda y decidió abstenerse, no queriendo comprometerse en cuestiones fundamentales que hacen a nuestra estructura económica. Pareciera que le resulta más fácil la retórica y el énfasis denunciador, que ocuparse de defender la legalidad.

Salvo algunos pocos que se atrevieron a enfrentarse a este nuevo acto de perpetuar el fraude, ocurrió lo mismo de siempre y la Escribanía del gobierno se limitó a formalizar lo que se le había ordenado. Quizá, no tengan en cuenta los diputados que votaron a favor, que en algún momento el juicio implacable de la historia va a alcanzarlos y los pondrá como ejemplo a otras generaciones, de cómo traicionaron un mandato que juraron cumplir y se hicieron cómplices de una nueva violación al estado de derecho.

miércoles, 11 de septiembre de 2013

Sepamos de la deslegitimación del establishment financiero, económico, y político de Estados Unidos.

De lo que no se habla sobre Siria

 Por Vicenc Navarro (Público.es)
Para entender qué está pasando en Siria hay que entender qué está pasando en EEUU, lo cual no es fácil en España debido a la insuficiente y/o sesgada cobertura por parte de los medios de información españoles (con algunas excepciones) de la realidad de aquel país. Hoy EEUU está viviendo un momento de gran conflictividad cuya resolución marcará el país por muchos años. 

Por un lado, estamos viendo la aplicación de unas políticas de recortes de gasto público sin precedentes, recortes que se están justificando por la supuesta necesidad de reducir lo que se considera un excesivo nivel de déficit público. A fin de alcanzar la disminución de este déficit, se están recortando de una manera radical servicios del escasamente financiado Estado del Bienestar estadounidense, afectando especialmente a los servicios y transferencias públicas a las poblaciones más vulnerables, tales como el programa Food Stamps (vales alimentarios) que los Estados proveen en bases discrecionales y asistenciales a la población pobre que no tiene fondos para comprar alimentos y que el propio gobierno federal (su Departamento de Agricultura) define como “food insecure”, que quiere decir, como señala en lenguaje más accesible el The New York Times, “personas que tienen hambre” (“On the Edge of Poverty; at the Center of a Debate” 05.09.13. p. A3), y que son 49 millones de ciudadanos y residentes estadounidenses que representan nada menos que un 16,4% de la población de EEUU (véase el informe Food Insecurity Survey. Department of Agriculture. US Federal Government. 2012).

Por otro lado, el Presidente Obama está pidiendo la aprobación del Congreso de EEUU para llevar a cabo un acto de intervención militar contra el gobierno de Siria, aduciendo que dicho gobierno ha cometido un acto (la utilización de armas químicas en un conflicto armado) que debería ser penalizado. No sancionarlo implicaría -según el Presidente Obama- una pérdida de credibilidad, no solo de EEUU, sino de la comunidad internacional, pues tanto el gobierno de EEUU como la comunidad internacional se habían comprometido en varios tratados internacionales a no autorizar tales armas en los frentes de batalla. En la reciente reunión del G-20, el Presidente Obama señaló que “gasear gente inocente con armas químicas, incluso contra niños, es algo que nosotros no hacemos y que no debemos permitir” (Financial Times, 7 de septiembre de 2013, p. 4)


¿Qué credibilidad tienen los argumentos utilizados para justificar el bombardeo de Siria?
Tales argumentos aducidos por la Administración Obama, sin embargo, tienen escasa credibilidad. En realidad, el gobierno federal de EEUU ha sido uno de los gobiernos que ha utilizado con más frecuencia armamento químico (y biológico) en los frentes de batalla. El caso más notorio fue la utilización por parte de las Fuerzas Armadas de EEUU en Vietnam, Laos y Camboya de 45 millones de litros del Agente Naranja (una dioxina altamente tóxica), afectando a más de medio millón de personas (matándolas o hiriéndolas y deformándolas) entre las poblaciones bombardeadas en Vietnam, Camboya y Laos. Todavía hoy, y como secuela de aquellos bombardeos, existe un gran número de nacimientos de infantes con enormes deformidades entre las poblaciones de aquellos países expuestas a tal arma química, que continúa en el suelo de más de cuatro millones de acres de esos territorios.

El gobierno federal de EEUU ha utilizado también, además de armas químicas, armas bacteriológicas (también prohibidas en los tratados internacionales) en contra de varios países en América Latina (incluyendo Cuba, causa de la epidemia de dengue en 1981, que mató a 188 personas, incluyendo 88 niños). E incluso, más recientemente, el caso más notorio de utilización masiva de armas químicas fue el que llevó a cabo el gobierno iraquí (liderado entonces por Saddam Hussein) contra Irán, utilización con pleno conocimiento y apoyo del gobierno federal de EEUU, que apoyaba al dictador iraquí en aquel conflicto (ver Jeffrey St. Clair “Germ War: The U.S. Record”, CounterPunch. 03.09.13). Y el mismo gobierno federal de EEUU tiene, entre sus aliados, algunos de los mayores violadores de derechos humanos hoy en el mundo, tales como Arabia Saudí, que tiene un enorme arsenal de armas químicas que, según varias cadenas de información, han sido proveídas a los extremistas islámicos, en la oposición al dictador sirio 
(ver Eric Draitser “Debunking Obama’s Chemical Weapons Case Against the Syrian Government” CounterPunch Sept.02, 2013), los cuales poseen ese tipo de armas como ha indicado también Carla del Ponte, miembro de la Comisión Internacional de Investigación de las Naciones Unidas para investigar casos anteriores de utilización de armas químicas en Siria, que ha señalado la posesión y utilización de tales armas en el pasado por los rebeldes (ver David Lindorff “While House Document Proving Syria’s Guilt does not pass Small text” CounterPunch, Sep.3, 2013). En realidad, dichas armas han sido utilizadas por los dos lados del conflicto en Siria.
Ni que decir tiene que la utilización de tales armas debe denunciarse y condenarse, sin ser selectivos y discriminatorios en tal denuncia (como es el caso notorio de Bernard Henri Levi, el filósofo francés que ha adquirido gran notoriedad por su oportunismo y selectiva denuncia de la utilización de esas armas, sin nunca haber hecho la denuncia de su utilización por parte de los estados estadounidense o europeos, incluyendo el estado francés (tal y como señala Diana Johnstone en su artículo “France’s Philosopher Bombardier: No War for Bernard Henri Levi”, Counter Punch, Sept. 3. 2013).

¿Por qué ahora y no antes? 
Que hay que penalizar la utilización de ese armamento en cualquier parte del mundo y por cualquier estado es un punto sobre el cual existe bastante acuerdo internacional. Pero, ¿por qué ahora y no antes? ¿Y por qué EEUU y no otros países? Y, ¿por qué no hacerlo a través de otros medios no militares o incluso, en caso de que fueran militares ¿por qué el gobierno federal de EEUU y no otros? Para contestar a estas preguntas, hay que entender, como dije antes, la situación de EEUU y los momentos históricos que este país está viviendo, lo cual raramente se hace en los medios. Veamos los datos. 

lunes, 9 de septiembre de 2013

"Nosotros hemos pensado cómo hacer para contrarrestar toda esta información que ellos publican un domingo en diarios de tirada nacional o cómo contrarrestar la propaganda que también hacen por televisión con un costo millonario" para convencer que el fracking no es muerte y destrucción de las comunidades de vida, culturas e historia.

Los verdaderos mitos y realidades sobre YPF y Chevron
Tras la aprobación en la legislatura neuquina del acuerdo entre la Secretaría de Minería local y Yacimientos Petrolíferos Fiscales, y la represión contra quienes se manifestaban en contra de este convenio que confirmó la llegada de la multinacional Chevron al país; YPF puso en marcha una campaña de difusión en defensa del fracking en Vaca Muerta. Dialogamos con Javier Rodríguez Pardo de la RENACE (Red Nacional de Acción Ecologista), quien respondió punto por punto las afirmaciones volcadas en esta arremetida publicitaria oficial. 

Por La Retaguardia
La publicación de YPF lleva por título “Mitos y realidades sobre el shale”, que es sinónimo de fracking, y no casualmente recuerda al libro “15 mitos y realidades de la minería transnacional en la Argentina, Guía para desmontar el imaginario prominero”, del Colectivo Voces de Alerta, aunque sus objetivos sean claramente opuestos. 
En La Retaguardia entrevistamos a Javier Rodríguez Pardo de la RENACE, con quien repasamos todos los puntos de esta solicitada para derribar sus mitos y conocer las realidades de la fractura hidráulica y sus peligrosas consecuencias.

YPF: La estimulación hidráulica pone en riesgo las napas de agua. 
No. En la Argentina los hidrocarburos se encuentran separados de los acuíferos por 2 km de roca. Además, las napas se protegen con casing de acero y cemento.
Javier Rodríguez Pardo: La primera barbaridad que hacen ellos es tratar deliberadamente de influirnos a través de la palabra “estimulación”, como si el agua produjera nada más que un shock en el lugar y de esa manera se liberara un gas que es el que se termina recogiendo por distintos métodos y por distintas tuberías. Ellos la llaman estimulación hidráulica, cuando lo que hay realmente es un bombardeo e incluso se utilizan explosivos en algunos casos a más de 1000 metros de profundidad para abajo, por eso se trata de explicar, y ellos mismos lo dicen, que no es convencional. Lo convencional es obtener estos hidrocarburos a 1000 metros de profundidad, pero no a 2000 o 3000 metros. Ellos dicen que los hidrocarburos en Argentina se encuentran separados del agua por 2 kms. de roca; es otra gran barbaridad, como si todo el suelo y el subsuelo fuera homogéneo y coherente, y todo ese suelo y subsuelo estuviera separado por esos 2 kms. de roca. Ponen unos ejemplos que tienen subidos a su página que para nosotros son una barbaridad porque precisamente son todo lo contrario, el agua está pegadita, el pozo está a 300 metros. y las perforaciones a veces a profundidad de 2000 y 3000 metros de agua comunican esa perforación con las napas de agua que van recorriendo, lo que pasa es que ellos dicen que las enjaulan con cemento, con acero, buscando una explicación casi yo diría lírica e imposible de resolver. Es más, una perforación para obtener agua y poder tener un regadío ha dado múltiples inconvenientes de contaminación en la agricultura tradicional porque muchas veces ha sido imposible poder encerrar esa comunicación que produce ese sifón que genera una perforación en la tierra a 2000, 3000, 4000 metros de profundidad.

YPF: La estimulación hidráulica compromete el abastecimiento de agua. 
No. En Neuquén se utilizará el 0,1% del caudal de los ríos frente al 5% utilizado en riego y consumo humano. El 95% restante desagua en el mar.
JRP: Esta es una de las grandes barbaridades porque hay un informe del Tyndall Center (organización de Reino Unido formada por las Universidades de Oxford, Cambridge, Newcastle, Manchester, Sussex, East Anglia y Southampton) que nosotros hemos publicado en nuestra página, que revela que el consumo por cada perforación fluctúa entre los 9 millones y los 29 millones de litros de agua, y depende de la cantidad de fractura realizada, no es tampoco homogéneo ni coherente para explicar una cantidad delimitada, teniendo en cuenta por ejemplo que cada perforación, cada plataforma, implican seis pozos perforados y que el agua que se utiliza para ello trepa a los 174 millones de litros, pues multipliquémoslos por los miles de pozos que van a hacer y que están haciendo, como ha ocurrido en otros lugares donde ellos mismos dicen que ya se viene haciendo esta perforación. 
Así que esto es una mentira total, lo que pasa es que agarran a la gente distraída, y nos obliga a salir con estos números y decir que ellos mienten, que son aberraciones frente a los propios números que ellos mismos editan. Nosotros hemos pensado cómo hacer para contrarrestar toda esta información que ellos publican un domingo en diarios de tirada nacional o cómo contrarrestar la propaganda que también hacen por televisión con un costo millonario que para ellos es plata dulce prácticamente, plata que en realidad le corresponde al pueblo argentino porque con los subsidios que tiene este tipo de minería no van a pagar la utilización del agua. Hay un canon ridículo establecido por las provincias que es equivalente a lo que puede consumir un hacendado agrario para cultivar sus productos del agro, lo cual comparativamente en cien mil veces mayor.

YPF: La estimulación hidráulica provoca sismos 
No. La intensidad de la actividad sísmica proveniente de la inyección es 100.00 veces menor a lo detectable por los seres humanos. Decenas de miles de pozos se han perforado con esta técnica y no se ha comprobado en ningún caso que provoquen sismos.
JRP: Ellos usan la palabra estimulación a propósito, es la forma de lavarnos la cabeza diciendo que el agua se usa como estímulo, y esa es una aberración, son millones de litros, grandes cantidades y volúmenes de arena con un sistema de perforación que es vertical y después abajo se convierte a los 2000 y 3000 metros la napa es perforada de manera horizontal hasta buscar el lugar donde está el gas para liberarlo, el gas y el petróleo en este caso, y ahí también se han utilizado explosivos. Hagan de cuenta que se ramifica como las raíces de un árbol, esas raíces son como si fueran agujeros, sale ese gas a un sitio ya abierto por ellos donde van a acumular el gas y el petróleo; y son decenas de miles de pozos y a profundidades de 3000 metros, y esto es donde estas voladuras provocan sismos. 
En algunos casos han tratado de evitarlas porque ciertos tipos de suelos y rocas evitan hacer este tipo de explosiones, pero en la mayoría de los casos como ocurrió en Estados Unidos sí produjo movimientos sísmicos. Hubo denuncias en Pensilvania y se prohibió llevar adelante este método del fracking, de esta fractura hidráulica, porque provocó movimientos de suelos. En el mismo ejemplo que ellos ponen en su página tendrían que decir que de las canillas de esas casas salía ese elemento viscoso que era ni más ni menos que un combustible que se le prendía fuego y ardía naturalmente como si fuera una lámpara.

YPF: El shale está prohibido en casi todos los países 
No. Sólo fue prohibido en Francia y Bulgaria, que no tienen ningún antecedente en la perforación de este tipo de pozos.
JRP: Ellos ponen dos países sin antecedentes y que como no los tienen no se han atrevido a llevar a cabo algo que desconocen, que es este tipo de perforación; eso es lo que están queriendo decir en la solicitada. Pero en realidad, todos los países desconocen este sistema de perforación que fue creado por Estados Unidos frente a lo que nosotros llamamos el abandono y la carencia de este combustible, de este hidrocarburo. 
Nosotros salimos a decir en su momento respecto a la minería que se estaban acabando los minerales, qué mejor razón está probada ahora con el gas y el petróleo no convencionales, esta es la prueba más evidente de lo que nosotros veníamos sosteniendo. Se usa a cielo abierto por la misma razón que se usaban anteriormente las voladuras en minería, el consumo de agua, un sistema que para nosotros es aberrante que es arrasar con territorios enteros para buscar pequeñas partículas que están diseminadas. Con el petróleo y el gas pasa igual, ya no está a la profundidad que se sacaba anteriormente, ahora hay que sacarlo tres, cuatro veces más abajo porque ya no hay. Esta es la realidad. 

¿Por qué no dicen que en Quebec, Canadá; en Newcastle o en Irlanda del Norte hay moratorias y que se prohibieron en muchos otros países? En Estados Unidos, país del que tanto les gusta hablar a ellos, hubo una movilización muy grande, y el gobernador de New Jersey suspendió la fractura hidráulica, la ciudad de Baltimore aprobó también una regulación que prohíbe descargar aguas residuales del fracking. En España existe una violencia ciudadana, porque se han levantado abiertamente contra esto, pero curiosamente porque en la zona del Cantábrico y en la de los vascos, donde se llevaron a cabo estas perforaciones, el agua salía de esas profundidades contaminada con uranio, con radón que es nada menos que un elemento radiactivo que aparecían en el agua y que era imposible volver a ser utilizada.

YPF: El agua utilizada es desechada en los ríos o lagunas 
No. El agua es manejada de diversas maneras, como la reutilización, la reinyección en pozos y el almacenamiento para su posterior tratamiento.
JRP: Qué curioso, ellos dicen que es utilizada de diversas maneras como diciendo que nosotros no las conocemos. Diversas maneras, como que se vuelve a inyectar en pozos, se la reutiliza de esa forma a partir de un tratamiento que se le hace, pero no dicen nada de ese tratamiento, de cómo la re-inyectan. Lo mismo nos hacían en la minería metalífera, decían que el agua se evaporaba y volvía a precipitarse en forma de lluvia, diciendo como que ellos no gastaban agua, la usaban pero no la consumían, esa es la frase que venían usando ellos últimamente en minería metalífera, y acá es lo mismo. Nos están diciendo que utilizan agua pero no la consumen. Si no la consumen, decimos nosotros, cómo es posible que en cada fractura se inyecten cien mil litros de venenos que van mezclados con agua, y ellos dicen que no usan tóxicos.

YPF: Se utilizan cientos de químicos peligrosos 
No. En la Argentina se utilizan sólo de 3 a 12 aditivos en muy bajas concentraciones. Estos químicos se pueden encontrar en helados, quesos, bebidas y artículos de higiene.
JRP: Nosotros atacamos esta barbaridad con un informe de ellos, del Tyndall Center y del Parlamento Europeo que son categóricos cuando afirman que son aproximadamente 260 químicos detectados en la fractura hidráulica. 17 son tóxicos, fueron detectados porque aparecen en los organismos acuáticos; 38 de los tóxicos son agudos; algunos son sospechosos de ser cancerígenos, para este parlamento son 6; mientras que 7 son elementos mutagénicos, por no decir que además cambian y se convierten en otra cosa mucho peor; y por supuesto hay 5 que están recontra probados que afectan la reproducción ¿Qué elementos son estos? La lista es inmensa, pero recuerdo el benceno, xileno, disulfuro de carbono, naftaleno, disolfuro de dimetilo y piridina, entre muchos otros. Todos estos producen afecciones, leucemia, cáncer, daños neurológicos, y este es un informe, insisto, norteamericano y europeo.

Así respondió Javier Rodríguez Pardo cada uno de los puntos incluidos en la solicitada de YPF, con datos, cifras, referencias concretas a informes científicos: “información con la que nosotros retrucamos esta posición que están embadurnando deliberadamente y lavándole el cerebro a la gente como para decirnos que somos una manga de locos los que nos oponemos a sacar este petróleo y este gas llamado no convencional”, manifestó el integrante de la Red Nacional de Acción Ecologista en el cierre del diálogo con La Retaguardia. Vale la pena conocer esta opinión y difundirla, porque mientras YPF gastará millones de pesos para convencernos, quienes intenten refutar las bondades del fracking, tendrán que encontrar los medios para que la población conozca su opinión. Una pelea ciertamente desigual.